Дело № 2-80\2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Саргатский районный суд Омской области в составе 

председательствующего Савченко В.В. 

при секретаре Костроминой Л.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании в р.п. Саргатское

21 марта 2017 года

дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Агрохимсервис» к ФИО1 о взыскании долга по договору возмездного оказания услуг,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Агрохимсервис» обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании долга по договору возмездного оказания услуг, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Агрохимсервис» и ИП ФИО1 заключен договор возмездного оказания услуг №.Согласно п. 1.1 вышеназванного договора ООО, «Агрохимсервис» обязуется по заданию заказчика провести гербицидную обработку на посевах зерновых культур на площади 700 га, а заказчик обязуется принять и оплатить услуги, в соответствии с условиями договора.Расчёт, согласно п. 3.2 договора возмездного оказания услуг № от ДД.ММ.ГГГГ осуществляется с отсрочкой оплаты всей суммы до ДД.ММ.ГГГГ. При этом, руководствуясь ст. 823 ГК РФ, стороны по взаимному согласию установили условия коммерческого кредита о том, что покупатель обязан уплачивать поставщику проценты в размере 30% в год из расчёта 360 дней в году от суммы соответствующей стоимости оказываемых услуг, начиная со дня, когда покупатель принял предоставленные услуги в соответствии с п. 2.2. договора и до момента полного расчета заказчика по договору.Исполнитель оказал услуги, предусмотренные договором, в полном объёме, а заказчик актом выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ принял выполненные работы, при этом подтвердил выполненный объём работ, который составил 628 гектаров с указанием срока выполнения работ. Стоимость выполненных работ составляет 

<

данные изъяты> рублей.Сумма основного долга по договору возмездного оказания услуг № от ДД.ММ.ГГГГ составила 

<

данные изъяты> рублей.В связи с неуплатой задолженности в установленный договором срок ООО «Агрохимсервис» обратилось в Арбитражный суд Омской области за защитой своих нарушенных прав.Решением Арбитражного суда Омской области от 02.04.2015 года по делу А46-184/2015 года с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН №, ОГРНИП №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Агрохимсервис» (ИНН №, ОГРН №) взыскано 

<

данные изъяты> рублей основного долга по договору возмездного оказания услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, а также 

<

данные изъяты> рублей расходов по оплате государственной пошлины.В соответствии с Федеральным законом от 02 октября 2007 года № 229 - ФЗ «Об исполнительном производстве» для исполнения решения суда в отдел судебных приставов был направлен исполнительный лист.Долг был погашен 26.12.2016 года, однако заказчик не выплачивал проценты, которые был обязан выплатить за пользование коммерческим кредитом по день возврата суммы предоставленного кредита.На день подачи искового заявления заказчик не выполнил условия договора по расчётам за оказанные услуги. В соответствии с п. 6.3. договора, в случае нарушения п. 3.2. заказчик уплачивает неустойку в размере 0,5 % от суммы неоплаченного в срок товара за каждый день просрочки. Таким образом, на основании п.3.2 и п.6.3. договора ИП ФИО1 обязан выплатить неустойку за период с 02.10.2014 года по 26.12.2016 года в размере 

<

данные изъяты> и проценты за отсрочку оплаты товара в размере 

<

данные изъяты> с 31.07.2014 года по 26.12.2016г. Сумма долга по договору оказания услуг № с учётом процентов и неустойки составила 

<

данные изъяты> копеек.30.12.2016 года ответчику направлена претензия, которую тот получил ДД.ММ.ГГГГ, однако на день подачи искового заявления задолженность не погашена. Просит суд взыскать с ИП ФИО1 неустойку за период с 02 октября 2014 года по 26 января 2016 года в размере 

<

данные изъяты> и проценты за отсрочку оплаты товара в размере 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины; расходы по оплате услуг представителя в размере 

<

данные изъяты> рублей, а также почтовые расходы в размере 

<

данные изъяты>. 

Представитель истца ООО «Агрохимсервис» по доверенности ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. В представленном заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствии, исковые требования поддерживает в полном объеме. 

Ответчик ФИО1 исковые требования признал частично, не согласен с размером неустойки.

Представитель ответчика адвокат Могилев М.А. в судебном заседании заявленные исковые требования признал частично, пояснив, что сумму процентов за отсрочку оплаты товара не оспаривают, сумму неустойки считают завышенной. Просил суд снизить размер неустойки в виду ее несоразмерности с суммой долга. 

Суд, выслушав ответчика, представителя ответчика, исследовав представленные доказательства, приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ст. 823 ГК РФ, договорами, исполнение которых связано с передачей в собственность другой стороне денежных сумм или других вещей, определяемых родовыми признаками, может предусматриваться предоставление кредита, в том числе в виде аванса, предварительной оплаты, отсрочки и рассрочки оплаты товаров, работ или услуг (коммерческий кредит), если иное не установлено законом.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 14 от 08.10.1998 года «О практике применения положений гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользования чужими денежными средствами», проценты за пользование коммерческим кредитом подлежат уплате с момента, определенного законом или договором. Если законом или договором этот момент не определен, следует исходить из того, что такая обязанность возникает с момента получения товаров, работ или услуг (при отсрочке платежа) или с момента предоставления денежных средств (при авансе или предварительной оплате) и прекращается при исполнении стороной, получившей кредит, своих обязательств либо при возврате полученного в качестве коммерческого кредита, если иное не предусмотрено законом или договором.

В судебном заседании установлено, чтоДД.ММ.ГГГГ между ООО «Агрохимсервис» и ИП ФИО1 заключен договор возмездного оказания услуг № (л.д. 23).

Согласно вышеуказанному договору, ООО «Агрохимсервис» должен провести гербицидную обработку на посевах зерновых культур на площади 700 гектар. Расчет за оказание услуг осуществляется с отсрочкой оплаты до ДД.ММ.ГГГГ на условиях уплаты процентов в размере 30% в год из расчёта 360 дней в году от суммы соответствующей стоимости оказываемых услуг.

В соответствии с актом выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, в лице заказчика, принял на основании договора оказания услуг № от ДД.ММ.ГГГГ работу исполнителя в лице ООО «Агрохимсервис» в виде услуг по гербицидной обработке 628 гектар. Общая стоимость работ составила 

<

данные изъяты> рублей (л.д. 28). Данное обстоятельство ответчиком не оспаривалось. 

Согласно решению Арбитражного суда Омской области по делу А46-184/2015 от 02 апреля 2015 года с ИП ФИО1 взыскано в пользу ООО «Агрохимсервис» 

<

данные изъяты> рублей основного долга по договору возмездного оказания услуг (л.д. 29-30).

Согласно выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, ФИО1 прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя ДД.ММ.ГГГГ (л.д.20-22). 

В соответствии с представленным расчетом процентов и неустойки по договору возмездного оказания услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, сумма долга по процентам составляет 

<

данные изъяты> сумма долга по неустойке 

<

данные изъяты> (л.д. 8).

Согласно исполнительным производствам №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ и №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденным в отношении ФИО1, общая сумма задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 

<

данные изъяты> 

С учетом вышеизложенных обстоятельств, учитывая признание иска ответчиком в части, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в части взыскания суммы процентов за отсрочку оплаты товара в размере 

<

данные изъяты>.

Относительно размера неустойки, заявленной истцом, суд находит целесообразным снизить ее размер. 

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу ч.1 ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Суд, учитывает, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения.

По состоянию на 26 декабря 2016 года размер начисленной ФИО1 неустойки по договору возмездного оказания услуг № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 

<

данные изъяты>, то есть превышает сумму процентов за отсрочку оплаты выполненных работ и сумму основного долга.

Суд считает правильным представленный истцом расчет процентов, требуемый к взысканию с ответчика в качестве меры гражданско-правовой ответственности за неисполнение перед ООО «Агрохимсервис» обязательств по заключенному договору в размере 30% в год из расчёта 360 дней в году от суммы соответствующей стоимости оказываемых услуг (л.д. 4-7).

Вместе с тем, принимая во внимание такие обстоятельства, как длительность нарушения ответчиком обязательств по погашению долга, характер неисполненного обязательства, вследствие чего истец лишился стабильной прибыли, суд полагает необходимым снизить размер начисленной неустойки, поскольку ее величина несоразмерна последствиям нарушения ответчиком обязательств.

По мнению суда, снижение размера неустойки до 

<

данные изъяты> рублей сохранит баланс интересов сторон, будет являться достаточной для компенсации потерь истца, и в то же время, для должника будет нести стимулирующее значение, не освобождая его от гражданско-правовой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В обоснование требований о взыскании судебных расходов истцом представлен договор на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ и платежное поручение по предоплате по данному договору на сумму 

<

данные изъяты> рублей (л.д.34-36), квитанция об оплате почтовых услуг на сумму 

<

данные изъяты> (л.д.33), платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ по оплате госпошлины на сумму 

<

данные изъяты> (л.д.37).

Исходя из размера удовлетворенных судом исковых требований, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца государственная пошлина в размере 

<

данные изъяты>, а также расходы по оплате услуг представителя в размере 

<

данные изъяты>, почтовые расходы в размере 

<

данные изъяты>

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Агрохимсервис» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Агрохимсервис» ИНН № по договору возмездного оказания услуг № от ДД.ММ.ГГГГ проценты за отсрочку оплаты товара в размере 

<

данные изъяты> за период с 31.07.2014 года по 26.12.2016 года, неустойку в размере 

<

данные изъяты> тысяч рублей за период с 02.10.2014 года по 26.12.2016 года, расходы по оплате услуг представителя в размере 

<

данные изъяты> рублей, почтовые расходы в сумме 

<

данные изъяты>, расходы по оплате госпошлины в сумме 

<

данные изъяты>. В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Омский областной суд через Саргатский районный суд со дня изготовления решения в окончательной форме 24 марта 2017 года.

Председательствующий В.В. Савченко