Дело № 1-379/2023

№ 12201711493000314

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Новый Уренгой 16 ноября 2023 года

Новоуренгойский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа

в составе: председательствующего федерального судьи Чернявского Л.А.

При секретаре: Камаловой Д.В.

С участием: государственного обвинителя 

помощника прокурора г.Новый Уренгой ФИО1

Подсудимой: ФИО2

Защитника: адвоката Петрученя В.М., удостоверение № 

<

данные изъяты> и ордер № 

<

данные изъяты>

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО2, 

<

данные изъяты>,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.307 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО2, находясь на территории с.Красноселькуп Ямало-Ненецкого автономного округа, совершила преступление против правосудия, при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО2, находясь в зале судебного заседания Красноселькупского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа, расположенного по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ 

<

...>, являясь потерпевшей и свидетелем по уголовному делу № 

<

данные изъяты> по обвинению ФИО12 в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.258 УК РФ, ч.1 ст.245 УК РФ и п. «з» ч.2 ст.112 УК РФ после разъяснения судом её прав и обязанностей, будучи письменно предупреждённой судом об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ, не позднее 10 часов 00 минут 19 июля 2022 года задалась преступным умыслом на дачу заведомо ложных показаний.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО2, находясь в вышеназванном зале судебного заседания, 19 июля 2022 года в период времени с 10 часов 00 минут до 12 часов 25 минут, 28 июля 2022 года в период времени с 14 часов 10 минут до 15 часов 00 минут и 29 июля 2022 года в период времени с 11 часов 30 минут до 12 часов 10 минут умышленно, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, дала суду заведомо ложные показания, не соответствующие действительности, противоречащие показаниям, данными ею ранее в ходе предварительного расследования об обстоятельствах совершения ФИО12 преступлений, предусмотренных ч.1 ст.245 и п. «з» ч.2 ст.112 УК РФ, а именно, что ФИО12 не совершал жестокого обращения с Орланом-Белохвостом, содержащимся по месту их проживания, в квартире 

<

адрес>, не причинял указанной птице увечий, а перелом руки она получила самостоятельно в результате падения. Названные показания ФИО2 подтвердила и по окончании судебного разбирательства на стадии судебных прений, проходивших 02 августа 2022 года в период с 11 часов 00 минут до 11 часов 30 минут.

Приговором Красноселькупского районного суда от 03 августа 2022 года, вступившим в законную силу 03 октября 2022 года ФИО12 осуждён за совершение преступлений, предусмотренных ч.2 ст.258, ч.1 ст.245, п. «з» ч.2 ст.112 УК РФ, а показания ФИО2, данные той в ходе судебного разбирательства признаны несостоятельными, опровергнуты иными доказательствами по делу.

Подсудимая ФИО2 виновной себя в совершении изложенного преступления, предусмотренного ч.1 ст.307 УК РФ, признала полностью, заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. В судебном заседании поддержала заявленное ходатайство, пояснила, что оно заявлено добровольно, после консультации с защитником, она осознаёт характер и последствия данного ходатайства, а также невозможность обжалования постановленного приговора по мотиву несоответствия содержащихся в нём выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Защитник адвокат Петрученя В.М. поддержала ходатайство подсудимой, пояснив, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке заявлено подсудимой добровольно, после проведённой консультации.

Государственный обвинитель помощник прокурора г.Новый Уренгой ФИО1 предъявленное обвинение поддержал в полном объёме, на постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке согласен.

При таких обстоятельствах и учитывая, что обвинение, с которым полностью согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, сама подсудимая понимает существо предъявленного ей обвинения и соглашается с ним в полном объёме, суд квалифицирует действия ФИО2 по ч.1 ст.307 УК РФ, - как заведомо ложные показание свидетеля, потерпевшей в суде.

Так, ФИО2 под диспансерным наблюдением у врачей психиатра и психиатра-нарколога не состоит (т.1 л.д.117), исходя из непосредственного наблюдения за поведением подсудимой в зале судебных заседаний, вменяемость последней у суда сомнений не вызывает.

При назначении вида и размера наказания подсудимой, суд учитывает, что:

- ФИО2 судимости не имеет (т.1 л.д.113-115); 

- по месту жительства характеризуется удовлетворительно (т.1 л.д.121);

- в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ полное признание вины и раскаяние в содеянном;

- отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст.63 УК РФ;

- обстоятельства совершённого преступления, характер и степень его общественной опасности, а также направленность на охраняемые уголовным законом социальные ценности и причинённый им вред;

- отсутствие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершённого преступления и иных обстоятельств, которые существенно уменьшали бы степень общественной опасности;

- поведение как до, так и после совершения преступления, а также сведения, характеризующие её личность и отношение к содеянному;

- состояние здоровья и материальное положение, в том числе возможность получения ею заработной платы или иного законного дохода;

- влияние наказания на её исправление и условия жизни;

- требования ч.5 ст.62 УК РФ.

На основании вышеизложенного, суд считает необходимым назначить виновной наказание в виде исправительных работ, что будет соответствовать задачам уголовного наказания и целям восстановления социальной справедливости, при этом суд не находит оснований для условного осуждения (ст.73 УК РФ), применения положений ст.64 УК РФ, и, учитывая, что каких-либо мер по возмещению вреда виновной не совершалось, также положений ст.762 УК РФ и ст.251 УПК РФ.

По итогам рассмотрения уголовного дела суд разрешает судьбу вещественных доказательств в соответствии с требованиями ст.ст.81, 82 УПК РФ, а именно:

- вещественные доказательства, указанные в постановлениях следователя от 19 декабря 2022 года и находящиеся в материалах уголовного дела (т.1 л.д.80-81, 89-90), - хранить в материалах дела.

В связи с рассмотрением уголовного дела в особом порядке в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, суд считает необходимым освободить осуждённую от взыскания процессуальных издержек, в том числе, связанных с выплатой вознаграждения участвовавшим по делу адвокатам. Процессуальные издержки, в соответствии со ст.132 УПК РФ, следует возместить за счёт средств федерального бюджета.

на основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.307 УК РФ и назначить ей наказание в виде шести месяцев исправительных работ с удержанием из заработной платы десяти процентов в доход государства.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлению приговора в законную силу, - отменить.

Вещественные доказательства, указанные в постановлении дознавателя от ДД.ММ.ГГГГ и находящиеся на ответственном хранении у ФИО2 (т.1 л.д.89-91), - считать возвращёнными по принадлежности, сняв ограничения по их использованию и распоряжению; вещественные доказательства, указанные в постановлении дознавателя от ДД.ММ.ГГГГ и находящиеся в материалах уголовного дела (т.1 л.д.96-97), - хранить в материалах дела.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ и ст.131 УПК РФ освободить осуждённую от уплаты всех процессуальных издержек, в том числе связанных с оплатой труда участвовавших по делу адвокатов, возместив их за счёт средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа, с соблюдением ст.317 УПК РФ, с подачей жалобы (внесения представления), через Новоуренгойский городской суд в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осуждённая вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, либо указать данное ходатайство в возражениях на апелляционную жалобу (представление).

Председательствующий ____________ Чернявский Л.А.