РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

а. Кошехабль 18 марта 2021 года

Кошехабльский районный суд Республики Адыгея в составе:

председательствующего – судьи Шебзухова С.И.,

при секретаре судебного заседания Тлюповой С.К.,

с участием:

истца ФИО1,

ответчика ФИО3,

его представителя адвоката ФИО9,

представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

старшего помощника прокурора 

<

адрес> ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением и выселении, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3, в котором просит признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: 

<

адрес> выселить ответчика из данной квартиры.

При этом указало, что ее матери ФИО2 принадлежала квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умерла. После ее смерти, она как наследник имущества первой очереди вступила в наследство, и ей выдано свидетельство о праве на наследство по закону, которое зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости.

В настоящее время в данной квартире зарегистрирован и проживает ответчик, который пользуется данной квартирой, но не оплачивает коммунальные услуги.

Она неоднократно предлагала ответчику найти другое жилье и покинуть ее квартиру. Однако, ответчик никаких действий для того, что бы решить свой квартирный вопрос и съехать с квартиры, не предпринимает.

Не смотря на то, что она является собственником квартиры, она не может в полном объеме осуществлять права собственника, так как в ней против ее воли зарегистрирован и проживает ответчик.

Просит признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: 

<

адрес> выселить ответчика из данной квартиры.

В судебном заседании истец ФИО1 заявленные исковые требования поддержала и просила их удовлетворить. При этом суду пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ она вступила в наследство на квартиру и земельный участок, расположенные по адресу: 

<

адрес>.

Ее мать, ФИО2 взяла кредит в Россельхозбанке в мае 2011 года и приобрела эту квартиру ДД.ММ.ГГГГ. В 2012 году ответчик попросил ФИО2 прописать его, чтобы он мог оформить свою пенсию. Однако при этом, в это время он состоял в браке с ФИО8, у него была семья, которая проживает в 

<

адрес>. При покупке квартиры ФИО2 прописала его, как квартиранта. 

Он хронический алкоголик, нигде не работал. Все коммунальные услуги оплачивала ФИО2 Задолженность по кредитному договору оплачивала она. Таким образом, говоря о том, что он был мужем ее матери, ответчик вводит суд в заблуждение. Кроме того в похоронах ФИО2 ответчик не участвовал, похороны организовывала ее семья.

Также за все время проживания в квартире, ФИО3 никакого участия по содержанию и приобретению в дом утвари и мебели не принимал, ремонт там делала она. Ответчик только проживает там и пользуется, приводит все в негодность, развел грязь, тараканов, состояние квартиры ужасное.

Теперь, когда она вступила в наследство, столкнулась с тем, что ФИО3 не оплачивает коммунальные услуги, образовался большой долг за газ – 41082 рубля, за электроэнергию – 3600 рублей. При этом она не может зайти в квартиру, проводить какие-то работы, ремонт, что ущемляет ее права. Она пыталась договориться с ФИО3 о направлении его в социальный дом в 

<

адрес>, но ФИО3 отказался.

В судебном заседании ответчик ФИО3 исковые требования ФИО1 не признал и просил отказать в удовлетворении иска.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО3 адвокат ФИО9 исковые требования ФИО1 считал необоснованными и суду пояснил, что он жил в незарегистрированном браке со ФИО2 с 2002 года. Домовладение, в наследство которое вступила истица, приобреталось супругами, находившимися в гражданском браке. Его доверитель и пенсию получает и работал, и в течении 18 лет находился с матерью истицы ФИО1 в гражданском браке. И в последние 8 месяцев ФИО3 сам лично дохаживал больную гражданскую жену до самой смерти. Ответчик не оспаривает право собственности ФИО1, так как она родная дочка умершей ФИО2, однако просит, чтобы ему предоставили право пожизненного проживания в данном домовладении, так как у него нет других родственников. 

Просит отказать в удовлетворении иска ФИО1 о признании утратившим право пользования жилым помещением и выселении.

Выслушав истца ФИО1, ответчика ФИО3, свидетелей, заключение старшего помощника прокурора 

<

адрес>, полагавшего иск подлежащим удовлетворению, исследовав материалы дела, суд находит, что иск ФИО1 к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением и выселении следует удовлетворить, по следующим основанием.

В соответствии с п.1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Свидетели ФИО10 и ФИО11 суду пояснили, что хорошо знают ответчика ФИО3 и им достоверно известно, что ФИО2 и ФИО3 проживали совместно в гражданском по адресу: 

<

адрес>, более 18 лет. Данную квартиру они приобретали совместно, на что брали кредит в банке. ФИО3 до последнего дня дохаживал свою гражданскую супругу ФИО2 После ее смерти ответчик также продолжает проживать в данной квартире.

Согласно свидетельств о праве на наследство по закону, выданных ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 является наследником имущества, оставшегося после смерти ФИО2. Наследственное имущество состоит и земельного участка и квартиры, расположенных по адресу: 

<

адрес>.

Как следует из выписки из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>, принадлежит на праве собственности ФИО1

Истец, как собственники жилого помещения, согласно п.1 ст.288 ГК РФ, осуществляют права владения, пользования и распоряжения принадлежащим им жилым помещением в соответствии с его назначением.

Согласно паспорту серии79 20 №, выданному ДД.ММ.ГГГГ МВД по 

<

адрес> на имя ФИО3, последний значится зарегистрированным по адресу: 

<

адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время.

Из справки администрации МО «Дмитриевское сельское поселение» № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 действительно зарегистрирован и проживает по адресу: 

<

адрес>.

В соответствии со ст. 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. 

В соответствии с п.1 ст. 35 ЖК РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В судебном заседании установлено, что собственником квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, является истец. Однако ответчик значится зарегистрированным и проживает в ней, что нарушает права собственника. При этом согласно представленным документам, за время проживания ответчика в вышеуказанной квартире, образовалась задолженность за потребленный газ в размере 41082 рублей, за электроэнергию в размере 3600 рублей, что свидетельствует о том, что ответчик никакого участия в содержании квартиры не принимает.

При этом суд относится критически к показаниям свидетелей ФИО10 и ФИО11, так как их показания основаны на их субъективном мнении, и они не могут достоверно знать об обстоятельствах дела. 

В соответствии со ст.7 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-I «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбора места пребывания и жительства в пределах РФ» снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Оценивая в совокупности все исследованные доказательства, суд приходит к выводу, что иск ФИО1 к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением и о выселении является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Как следует из чека-ордера от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 при подаче иска в суд уплачена государственная пошлина в размере 300 рублей, которую следует взыскать с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением и о выселении удовлетворить.

Признать ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: 

<

адрес>.

Выселить ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, из жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>. 

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уплаченную государственную пошлину в размере 300 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Адыгея в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда, через Кошехабльский районный суд Республики Адыгея.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ года

Судья (подпись)