ЗАОЧНОЕ 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

06 февраля 2020 года Рузский районный суд Московской области в составе председательствующего судьи Жаровой С.К., при секретаре Шапетько А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-215/2020 по иску ПАО «Московский областной банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, неустойки, судебных расходов, 

У С Т А Н О В И Л:

Представитель истца просит суд взыскать с ответчика задолженность по договору займа №, за период с (дата) по (дата) (включительно) в сумме ... руб., взыскать с ответчика расходы на оплату госпошлины в сумме ... руб. 

Требования мотивированы тем, что (дата) между ПАО «Московский Кредитный Банк» (далее – Банк) и ФИО1 был заключен кредитный договор №.

В соответствии с кредитным договором Банк исполнил свои обязательства и предоставил ответчице денежные средства, которые ФИО1 обязалась вернуть и уплатить проценты за пользование кредитом. Денежные средства, полученные в кредит, а также проценты, начисленные на них, подлежат уплате ежемесячно, аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Неустойка за неисполнение/несвоевременное исполнение обязательств по кредитному договору (по возврату кредита и/или уплате начисленных процентов за пользование кредитом, НСО – несанкционированного овердрафта, штрафов, пеней и комиссий) – взимается в соответствии с условиями кредитного договора. За время действия кредитного договора ФИО1 неоднократно нарушала порядок возврата кредита и уплаты процентов, что подтверждается выпиской по счету и расчетом задолженности. Поскольку ФИО1 обязательств по своевременному погашению кредита и процентов по нему не исполняет или исполняет ненадлежащим образом, за ней согласно расчету, за период с (дата) по (дата) (включительно) образовалась просроченная задолженность в сумме ... руб., в том числе: задолженность по основному долгу – ... руб.; по просроченным процентам по срочной ссуде – ... руб.; по просроченным процентам по просроченной ссуде – ... руб.; по штрафной неустойке по просроченной ссуде – ... руб. 

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил заседание провести без его участия, на требованиях настаивает. 

Ответчик надлежащим образом извещенный о времени и месте слушания дела в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, каких-либо доказательств наличия уважительных причин неявки в судебное заседание не представил.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствии ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Проверив материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям. 

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

По делу установлено, что (дата) между ОАО «Московский Кредитный Банк» (преобразован в ПАО, далее по тексту – Банк) и ФИО1 заключен нецелевой кредитный договор № о предоставлении ФИО1 денежных средств в размере ... руб. на срок до (дата) включительно, с установлением процентной ставки в размере 15% годовых.

Ответчик, в соответствии с условиями договора, обязался возвратить кредит и уплатить проценты за пользование кредитом на условиях и в порядке, предусмотренном кредитным договором. 

Обязательства по кредитному договору Банк исполнил в полном объеме, путем перечисления денежных средств на открытый в Банке счет ФИО1 №. 

В соответствии с условиями договора ФИО1 обязалась вернуть и уплатить проценты за пользование кредитом. Денежные средства, полученные в кредит, а также проценты, начисленные на них, подлежат уплате ежемесячно, аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. 

В соответствии с п. 5.1 кредитного договора в случае нарушения Заемщиком срока возврата кредита и/или уплаты процентов за пользование кредитом, предусмотренных Договором, Банк имеет право начислить штрафную неустойку в размере 1% от суммы невыплаченных обязательств за каждый день просрочки за период начиная с даты, следующей за датой возникновения просроченной задолженности, по дату ее погашения.

За время действия кредитного договора ФИО1 неоднократно нарушала порядок возврата кредита и уплаты процентов, что подтверждается выпиской по счету и расчетом задолженности. 

В нарушение установленных сроков от ответчика денежные средства не поступили, от исполнения обязательств по кредитному договору ответчик уклоняется.

В связи с несвоевременным исполнением взятого на себя обязательства по возврату займа у ФИО1, по состоянию на (дата), образовалась просроченная задолженность в сумме ... руб.

(дата) ПАО «Московский Кредитный Банк» направил заемщику требование о возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, неустойки, однако до настоящего времени данное обязательство ответчиком не исполнено.

Расчет задолженности ответчика истцом произведен в соответствии с условиями договора, за период с (дата) по (дата) (включительно), и по состоянию на (дата) задолженность ответчика по кредитному договору составляет ... руб., из них: задолженность по основному долгу – ... руб.; по просроченным процентам по срочной ссуде – ... руб.; по просроченным процентам по просроченной ссуде – ... руб.; по штрафной неустойке по просроченной ссуде – ... руб. Суд соглашается с представленным истцом расчетом, который ответчиком оспорен не был.

Суд, оценив в совокупности все представленные по делу доказательства в соответствии со ст.67 ГПК РФ, учитывая вышеприведенные нормы права и требования ст. 50 Федерального закона 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", установленные по делу обстоятельства, приходит к выводу о том, что в ходе судебного заседания было установлено, что ответчиком ФИО1 не исполняются надлежащим образом, взятые на себя обязательства по договору займа, сумма основного долга, проценты и штрафные санкции не выплачены, в связи с чем, требования о взыскании с ответчика ФИО1 в пользу истца задолженности подлежат удовлетворению. 

На основании ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Данное правило закона в полной мере применимо как к законной, так и договорной неустойке.

Проанализировав установленные фактические обстоятельства, проверив имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к выводу о том, что с учетом характера заявленного взыскания его присуждение в полном объеме нарушит справедливый баланс между частными интересами и законной цели ограничения имущественных прав должника соответствовать не будет.

Решая вопрос об уменьшении размера подлежащей взысканию неустойки, суд принимает во внимание конкретные обстоятельства дела, учитывая в том числе: соотношение сумм пени и основного долга; длительность неисполнения обязательства; недобросовестность действий истца по принятию мер по взысканию задолженности.

Также суд считает необходимым применить принцип смешанной вины, закрепленный п.2 ст.1083 ГК РФ, поскольку кредитор при нарушении договора должен принимать разумные при конкретных обстоятельствах меры для уменьшения ущерба, возникающего при нарушении договора. Из представленных суду истцом доказательств, на которые он ссылается в обоснование своих требований, усматривается, что ответчиком платежи по договору кредита проводились ненадлежащим образом, однако истец не принимал мер к взысканию задолженности по кредитному договору, процентов и пени ни в частном, ни в судебном порядке, т.е. не принимал мер для уменьшения ущерба, возникшего вследствие ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств, досудебная претензия была направлена в адрес ответчика (дата)., с иском в суд истец обратился (дата). в то время как расчет процентов за просроченные платежи исчисляются истцом, начиная с (дата). 

Суд считает, что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, в данном случае суд считает возможным уменьшить размер пени, как несоразмерный размеру предоставленного ответчику кредита. Суд с учетом требований разумности и справедливости, а также при установленных обстоятельствах по делу, считает соразмерным снизить неустойку за просрочку возврата кредита до размера ... руб.

Требования истца о взыскании задолженности по основному долгу в размере – ... руб.; по просроченным процентам по срочной ссуде – ... руб.; по просроченным процентам по просроченной ссуде – ... руб., удовлетворить в полном объеме, а всего взыскать с ответчика ... рублей.

Учитывая требования ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, согласно которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, а поэтому суд полагает подлежащими удовлетворению также требования истца о взыскании с ответчиков суммы государственной пошлины пропорционально удовлетворенных судом требований в размере ... руб.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ПАО «Московский областной банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, неустойки, судебных расходов – удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Московский областной банк» задолженность по кредитному договору № от (дата) в сумме ... из которых задолженность: по основному долгу в размере – ... руб.; по просроченным процентам по срочной ссуде – ... руб.; по просроченным процентам по просроченной ссуде – ... руб., по штрафной неустойке по просроченной ссуде – ... руб. и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере ... руб.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Рузский районный суд в течение семи дней со дня вручения ответчику копии решения, а также обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья С.К. Жарова