Дело № 1-92/2020 

37RS0015-01-2020-000650-82 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

город Приволжск «29» октября 2020 года

Приволжский районный суд Ивановской области в составе:

председательствующего судьи Малининой М.А.,

с участием помощника прокурора Приволжского района Пуркина И.Н.,

старшего следователя СО ОМВД России по Приволжскому району ФИО1,

обвиняемого ФИО2,

защитника – адвоката Строгановой Г.Б., представившей удостоверение № 414 от 30.08.2006 года и ордер № 635 от 29.10.2020 года,

потерпевшей Ш.Е.А., 

при секретаре Салоян Г.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, 

<

...>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 161УК РФ 

у с т а н о в и л:

Органами предварительного расследования ФИО2 обвиняется в грабеже, то есть в открытом хищении чужого имущества, при следующих обстоятельствах:

8 августа 2020 года, в период времени с 19 часов 30 минут по 23 часа 00 минут у ФИО2, находившегося в состоянии опьянения вызванном употреблением алкоголя, по адресу: 

<

адрес>, возник преступный умысел, направленный на открытое хищение находящегося у Н.А.Н. и принадлежащего Ш.Е.А. мобильного телефона марки LG-K350E, стоимостью 2 636 рублей.

Продолжая свои преступные действия, ФИО2, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, умышленно, с целью открытого хищения имущества, выхватил из рук стоящего у 

<

адрес>, ФИО3 мобильный телефон марки LG-K350E, стоимостью 2 636 рублей вместе с картой памяти и сим-картой оператора сети «Билайн», не представляющими ценности, с которым с места преступления скрылся, обратив похищенное в свою собственность, впоследствии распорядился им по своему усмотрению, причинив собственнику Ш.Е.А. материальный ущерб на сумму 2636 рублей.

26 октября 2020 года старший следователь СО ОМВД России по Приволжскому району Ивановской области ФИО1, с согласия врио начальника СО ОМВД России по Приволжскому району ФИО4 обратился в суд с ходатайством, в котором, изложив вышеуказанные обстоятельства, просил прекратить уголовное дело в отношении ФИО2 на основании статьи 25.1 УПК РФ и назначить обвиняемому меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, предусмотренного статьей 104.4 УК РФ.

В судебном заседании обвиняемый ФИО2, согласился с ходатайством следователя, указав, что последствия прекращения уголовного дела по статье 25.1 УПК РФ ему разъяснены и понятны. При этом обязался уплатить судебный штраф в установленный срок.

Адвокат Строганова Г.Б. ходатайство поддержала, указав, что ФИО2 были предприняты меры к возмещению ущерба, он принес извинения потерпевшим, полностью признал вину в предъявленном обвинении. Обратила внимание на наличие на иждивении ФИО2 супруги и двоих малолетних детей. 

Прокурор Пуркин И.Н. не возражал о прекращении уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера, просил назначить ФИО2 судебный штраф в размере 20 000 рублей, установив срок его оплаты в два месяца. 

Выслушав мнение участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа, в случаях, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В судебном заседании установлено, что ФИО2 обвиняется в совершении преступления средней тяжести, не судим, вину в совершении инкриминируемого преступления признал, высказал согласие на прекращение уголовного дела по не реабилитирующему основанию, материальный и моральный ущерб от преступления возместил (л.д. 59, 60). 

Оценивая личность обвиняемого ФИО2, суд отмечает, что последний по месту жительства характеризуется отрицательно (л.д.146), привлекался к административной ответственности за совершение правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, а также против порядка управления, злоупотребляет спиртными напитками (л.д.147).

С учетом изложенного, обстоятельств инкриминируемого преступления, личности ФИО2, оснований для освобождения последнего от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа суд не усматривает.

Таким образом, суд считает необходимым отказать в удовлетворении ходатайства о прекращении уголовного дела и назначении ФИО2 меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и возвратить его вместе с материалами уголовного дела руководителю следственного органа. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 25.1, 254, 256 УПК РФ, ст. 76.2 УК РФ суд,

п о с т а н о в и л :

В удовлетворении ходатайства старшего следователя СО ОМВД России по Приволжскому району Ивановской области ФИО1 о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 161 УК РФ, отказать.

Указанное ходатайство и материалы уголовного дела в отношении ФИО2 возвратить руководителю СО ОМВД России по Приволжскому району Ивановской области.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Ивановский областной суд, через Приволжский районный суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий М.А. Малинина