дело № 2-2487/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«09» июля 2018 года

г.Пушкино Московская область

Пушкинский городской суд Московской области

в составе:

председательствующего судьи Малюковой Т.С.,

при секретаре Сайгановой К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации городского поселения Правдинский Пушкинского муниципального района 

<

адрес>, администрации Пушкинского муниципального района 

<

адрес> о признании права собственности на самовольно возведенное строение, выделе доли части жилого дома, прекращении права общей долевой собственности, 

установил:

Истец обратилась в суд с иском к ответчику о прекращении права общей долевой собственности на жилой дом по адресу: 

<

адрес>, выделе доли части жилого дома, общей площадью 144,5 кв.м., признании права собственности на постройку лит. «Б,б» общей площадью 144,5 кв.м.

В обосновании иска указано, что истцу на праве собственности принадлежит 16/55 долей жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, на основании решения Пушкинского городского суда 

<

адрес> от 26.11.2012г. и договора дарения жилого дома от 17.04.2015г. Сособственником спорного жилого дома является ответчик администрация городского поселения Правдинский Московского муниципального района 

<

адрес> – 39/55 доли в праве на жилой дом. Истцу на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 520 кв.м., с кадастровым номером 50:13:00550201:228, на основании решения Пушкинского городского суда 

<

адрес> от 26.11.2012г. Истец своими силами и за свой счет на своем земельном участке произвела самовольную постройку лит. «Б,б» общей площадью 144,5 кв.м., в том числе жилой 96,5 кв.м. Самовольное строение лит. «Б,б» было произведено на месте надворных построек лит. Г4,Г5. Истец просит признать за ней право собственности на самовольно возведенную постройку лит. «Б,б» общей площадью 155,5 кв.м., выделить в собственность часть жилого дома площадью 144,5 кв.м. по адресу: 

<

адрес>, прекратить право общей долевой собственности на вышеуказанный дом.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования, по доводам изложенные в иске, поддержала, просила удовлетворить с учетом вывода эксперта. 

Представитель ответчика администрации городского поселения Правдинский Пушкинского муниципального района 

<

адрес> в судебное заседание не явился, о дне и месте слушания дела извещены, возражений суду не представили, ходатайств о рассмотрение дела в отсутствие не представили. 

Представитель привлеченного к участию в деле в качестве соответчика в порядке ст. 40 ГПК РФ администрация Пушкинского муниципального района 

<

адрес> в судебное заседание также не явился, о дне и месте слушания дела извещены, возражений суду не представили, ходатайств о рассмотрение дела в отсутствие не представили. 

Суд, выслушав истца, исследовав материалы дела, находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что решением Пушкинского городского суда 

<

адрес> от 08.11.2010г. был произведен выдел жилого дома по адресу: 

<

адрес>. (л.д.23-28).

По договору дарения жилого дома от 17.04.2015г. ФИО2 подарила ФИО1 8/55 долей жилого дома, общей площадью 45,2 кв.м. по адресу: 

<

адрес>. (л.д.19).

На основании решения Пушкинского городского суда от 26.11.2012г. и договора дарения от 17.04.2015г. истец является собственником 16/55 долей жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>. (л.д.16-18,19). Данное обстоятельство также подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 29.04.2015г. (л.д.21).

На основании решения Пушкинского городского суда от 26.11.2012г. истцу на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 520 кв.м. кадастровым номером 50:13:00550201:228 (л.д.16-18), также подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 25.06.2013г. (л.д.22).

Из технического паспорта по состоянию на 10.01.2017г. усматривается, что на земельном участке возведено строение, общей площадью 144,5 кв.м. – лит.Б – основное строение и лит.б – холодная пристройка, лит. А7, которые числятся как самовольные строения. (л.д.53-62).

Истец в досудебном порядке предпринимала попытки к легализации указанных пристроек, однако администрацией Пушкинского муниципального района 

<

адрес> разъяснено право на разрешение данного вопроса в судебном порядке. (л.д.34).

Согласно п.1 ст.222 Гражданского кодекса РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В силу п.3 ст.222 Гражданского кодекса РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

По ходатайству истца судом назначена и проведена судебная строительно-техническая экспертиза, по результатам исследования экспертом ФИО3 составлено заключение, где установлено, что сохранение спорных строений не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, экспертом также составлен один вариант выдела принадлежащей истцу доли в части спорного жилого дома.

С учетом выводов эксперта суд приходит к выводу об удовлетворении заявленного истцом требования о признании права собственности на самовольно возведенные строения. 

В соответствии со ст.252 Гражданского кодекса РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией.

Экспертом установлено, что стороны занимают отдельные жилые помещения в жилом доме.

По данному варианту в связи с выделом доли истца по фактическому пользованию не требуется переоборудование.

Суд считает возможным принять за основу решения вышеуказанное заключение эксперта, поскольку оно соответствует требованиям закона об относимости и допустимости доказательств, выполнено лицом, обладающим специальными познаниями в области строительства, согласуется с материалами дела. Выделяемые сторонам доли максимально приближены к идеальным и соответствуют фактическому порядку пользования спорным жилым домом, в связи с чем требований о взыскании денежных компенсаций стороны не заявляли и данный вопрос судом не разрешался.

В силу положений ст.252 ГК РФ в результате выдела доли истца, право общей долевой собственности между истцом, с одной стороны, и совладельцем, с другой стороны, на часть жилого дома подлежит прекращению, а выделенные сторонам части приравниваются к отдельным объектам недвижимого имущества.

Оценив представленные доказательства в порядке ст.67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении иска в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Иск ФИО1 к администрации городского поселения Правдинский Пушкинского муниципального района 

<

адрес> о выделе доли дома, признании права собственности на самовольно возведенное строение, прекращении права общей долевой собственности удовлетворить. 

Признать за ФИО1 право собственности на строения лит. «Б,б», общей площадью 144,5 кв.м., в том числе жилой 96,5 кв.м. по адресу: 

<

адрес>, состоящие из помещений: в лит.б: № — хол.пристройка, общей площадью 8,4кв.м. в лит.Б: № — коридор, общей площадью 6,0кв.м. №—жилая, общей площадью 5,4кв.м., № — санузел, общей площадью 5,7кв.м., № — жилая, общей площадью 22,0кв.м., № — кухня, общей площадью 13,6кв.м., №s7 —холл, общей площадью 14,3кв.м., № — жилая, общей площадью 69,1 кв.м.

Выделить в собственность ФИО1 часть дома (доля в праве – 1), состоящую из помещений: в лит.А3: № — жилая, общей площадью 8,5кв.м., в лит.А: № — коридор, общей площадью 5,3кв.м., № — санузел, общей площадью 2,9кв.м., № — жилая, общей площадью 13,7кв.м., а также в лит.А7: № — прихожая, общей площадью 4,0кв.м., № — кухня, общей площадью 9,0кв.м., № – коридор, общей площадью 7,4кв.м., по адресу: 

<

адрес>.

Выделить в собственность администрации городского поселения Правдинский Пушкинского муниципального района 

<

адрес> часть дома (доля в праве – 1), состоящую из помещений: В в лит.А: № -коридор, общей площадью 1,2кв.м., №- коридор, общей площадью 3,9кв.м., №-жилая, общей площадью 16,2 кв.м., № – кухня, общей площадью 5,4кв.м., №-жилая, общей площадью 7,3 кв.м., в лит.А: № - жилая, общей площадью 14,9кв.м., № - жилая, общей площадью 5,5кв.м., № - коридор, общей площадью 3,0 кв.м. по адресу: 

<

адрес>

Прекратить право общей долевой собственности ФИО1 с одной стороной и администрацией городского поселка Правдинский Пушкинского муниципального района 

<

адрес> с другой стороны на часть жилого дома по адресу: 

<

адрес>.

Решение является основанием для внесения сведений в ЕГРН и ГКН.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд 

<

адрес> в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: