Судья: Аникина Н.С. дело № 22-2025/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

13 мая 2021 года г. Барнаул

Суд апелляционной инстанции Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего Черникова В.Ю., 

при секретаре Питкевич А.М.,

с участием прокурора Киреенко С.А.,

адвоката Феглер А.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению прокурора Бийского района Алтайского края на приговор Бийского районного Алтайского края от 15 марта 2021 года, которым 

Ширяев А.С., родившийся ДД.ММ.ГГ в 

<

адрес>, судимый:

- 17.01.2003 г. Восточным районным судом г. Бийска Алтайского края по п. «в, г» ч. 2 ст. 162 УК РФ (в редакции 1996 г.), ст. 64 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в воспитательной колонии;

- 10.06.2003г. Алтайским краевым судом (с учетом постановлений Ленинского районного суда г.Барнаула Алтайского края от 26.04.2004г., 12.09.2012 г.) по п. «ж, к» ч. 2 ст. 105 УК РФ, ч. 3 ст. 30 ч. 2 ст. 167 УК РФ, п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в воспитательной колонии;

- 07.08.2003 г. Восточным районным судом г. Бийска Алтайского края (с учетом постановлений Ленинского районного суда г.Барнаула Алтайского от 26.04.2004 г., от 12.09.2012 г.) по п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, ч. 2 ст. 162 УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ, ч.5 ст. 69 УК РФ к 6 годам 5 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в воспитательной колонии; 07.05.2007 г. освобожден из мест лишения свободы по УДО по постановлению Рубцовского городского суда Алтайского края от 25.04.2007 г. на срок 2 года 1 месяц 9 дней,

- 31.10.2007 г. Троицким районным судом Алтайского края (с учетом постановления Ленинского районного суда г.Барнаула Алтайского края от 12.09.2012 г.) по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 7 ст. 79 УК РФ, ст. 70 УК РФ к 2 годам 11 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

- 15.11.2007 г. Троицким районным судом Алтайского края (с учетом постановления Ленинского районного суда г.Барнаула Алтайского края от 12.09.2012 г., постановления Индустриального районного суда г.Барнаула Алтайского края от 21.03.2019 г.) по ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 4 ст. 166 УК РФ, ч. 3, 5 ст. 69 УК РФ к 8 годам 10 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строго режима; 22.07.2013г. освобожден из мест лишения свободы по УДО по постановлению Ленинского районного суда г.Барнаула от 09.07.2013 г. на срок 2 года 10 месяцев 18 дней,

- 24.10.2014 г. Железнодорожным районным судом г. Барнаула Алтайского края (с учетом апелляционного определения Алтайского краевого суда от 12.12.2014 г., постановления Индустриального районного суда г.Барнаула Алтайского края от 21.03.2019 г.) по п. «а, б» ч. 2 ст. 131 УК РФ, п. «в» ч.7 ст.79, ст. 70 УК РФ к 5 годам 11 месяцам лишения свободы с отбытием наказания в исправительной колонии строгого режима; 06.05.2020г. освобожден из мест лишения свободы по отбытию срока наказания,

- 22.12.2020г. Октябрьским районным судом г.Барнаула Алтайского края по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

- осужден по ч.1 ст.160 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком 10 (десять) месяцев. В соответствии с частями 2 и 5 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору с наказанием, назначенным по приговору Октябрьского районного суда г. Барнаула Алтайского края от 22 декабря 2020 года, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком 1 (один) год 9 (девять) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Изложив существо обжалуемого решения, выслушав участников судебного заседания, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором суда Ширяев А.С. признан виновным и осужден за хищение имущества Ширяева С.Г. путем присвоения с причинением ущерба на сумму 21481 рубль. Преступление совершено ДД.ММ.ГГ в 

<

адрес> при обстоятельствах. изложенных в приговоре.

В судебном заседании ФИО1 вину не признал, показал, что у него не было умысла на присвоение велосипедов потерпевшего.

В апелляционном представлении прокурор просит приговор изменить, исключить из числа доказательств протокол явки с повинной ФИО1 так как она получена в отсутствие адвоката и заявление о преступлении потерпевшего ФИО2, так как оно не является письменным доказательством. Также просит возложить на осужденного несение расходов по оплате услуг адвоката. Указывает, что суд описывая рецидив преступлений, не указал, что Ширяев судим за совершение особо тяжкого преступления.

Проверив материалы уголовного дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Выводы суда о доказанности вины осужденного подтверждаются материалами уголовного дела. Так ФИО2 не отрицал факта завладения им имуществом потерпевшего, а именно велосипедами, которыми распорядился затем по своему усмотрению. Несмотря на отрицание ФИО3 в судебном заседании умысла на совершение преступления, его вина подтверждается материалами уголовного дела, а именно показаниями потерпевшего о том, что его пасынок ФИО3 взял его велосипеды, не вернул их, распорядился ими по своему усмотрению. Также вина осужденного подтверждается показаниями свидетелей К, В, Н, Ш, материалами уголовного дела.

Доказательства в приговоре приведены, их содержание раскрыто, выводы о виновности в приговоре изложены, мотивированы, в апелляционном порядке никем не оспариваются, оснований сомневаться в их обоснованности, не имеется.

Действия осужденного верно квалифицированы по ч.1 ст. 160 УК РФ – растрата, то есть хищение имущества вверенного виновному.

Суд апелляционной инстанции находит не обоснованным довод апелляционного представления о необходимости исключения из числа доказательств, протокола явки с повинной, так как явка с повинной дана в отсутствие адвоката. 

Уголовно-процессуальным законом не предусмотрено участие защитника при даче явки с повинной. Согласно ст.142 УПК РФ заявление о явке с повинной – это добровольное сообщение лица о совершенном им преступлении. В силу ст.74 УПК РФ доказательствами по уголовному делу являются любые сведения, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, подлежащих доказыванию при производстве по уголовному делу, а также иных обстоятельств, имеющих значение для уголовного дела. В качестве доказательств допускаются: показания подозреваемого, обвиняемого; показания потерпевшего, свидетеля; заключение и показания эксперта; заключение и показания специалиста; вещественные доказательства; протоколы следственных и судебных действий; иные документы. При этом согласно ст.84 УПК РФ к иным документам относятся такие, где изложены сведения, имеющие значение для установления обстоятельств по делу. 

Таким образом, по смыслу закона протокол явки с повинной может быть признан доказательством, в случае проверки изложенных в нем обстоятельств путем проведения следственных действий с соблюдением требований УПК РФ.

Довод прокурора об изменении приговора в данной части не обоснован. Согласно ч.1 ст.389.17 УПК РФ основанием отмены или изменения судебного решения судом апелляционной инстанции, являются существенные нарушения уголовно- процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных настоящим Кодексом прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения.

В апелляционном представлении не указано как именно отразилось указание в приговоре на явку с повинной как доказательство, на права участников уголовного судопроизводства. Напротив, в представлении прокурора отражено, что вносимое изменение не повлияет на решение суда.

Не соответствует действительности и не может быть признано обоснованным представление и в части того, что при даче явки с повинной ФИО3 не разъяснялись его права, поэтому заявление о явке с повинной и его результаты ничтожны. Протокол явки с повинной (т.1 л.д. 32) свидетельствует об обратном, так как права, предусмотренные ст. 48, 51 Конституции РФ, ФИО3 разъяснены, а результаты заявления ФИО3 о явке с повинной, в том числе его показания в ходе следствия, представленны стороной обвинения в качестве доказательств и учтены судом при установлении обстоятельств совершенного преступления и вины осужденного.

По этим же основаниям, с учетом положений ст. 74, 84, 389.17 УПК РФ, суд не может согласиться с апелляционным представлением о необходимости исключения из описательно- мотивировочной части приговора заявления потерпевшего о преступлении.

При назначении вида, размера наказания суд, в полной мере учел требования ст. 6, 43, 60 УК РФ, а именно характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, состояние его здоровья, смягчающие, а также иные, имеющие значение при назначении наказания, обстоятельства.

Выводы суда относительно назначенного наказания в приговоре приведены, мотивированы. Наказание назначено с учетом смягчающих наказание, отягчающего наказание обстоятельств. Правила применения положений ч.5 ст. 69 УК РФ при назначении окончательного наказания судом соблюдены.

Выводы и решение суда по вопросам связанным с назначением наказания, его видом и размером, никем не оспариваются. 

Вопреки доводам апелляционного представления, суд апелляционной инстанции не усматривает необходимости вносить изменения в описательно- мотивировочную часть приговора указание на наличие у Ширяева судимости за особо тяжкое преступление. Данное обстоятельство известно из вводной части приговора и отсутствие указание на него в описательно- мотивировочной части, не повлияло на обоснованный выводы суда о наличии в действиях осужденного рецидива преступлений в соответствии с ч.1 ст. 18 УК РФ. Вид исправительного учреждения судом также определен верно.

Не обосновано представление и в части процессуальных издержек. Описывая обстоятельства связанные с назначением наказания, суд отразил в приговоре, что учитывает, в том числе, материальное положение, состояние здоровья осужденного и его близких родственников. Государственный обвинитель просил освободить осужденного от процессуальных издержек. В приговоре имеется ссылка на положения ч.6 ст. 132 УПК РФ.

Таким образом, суд апелляционной инстанции не установил нарушений закона при постановлении приговора, а также оснований для его изменения или отмены.

Руководствуясь ст. 328.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции 

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Бийского районного суда Алтайского края от 15 марта 2021 года в отношении ФИО1 оставить без изменений, апелляционное представление – без удовлетворения.Апелляционное постановление вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции через суд первой инстанции, постановивший приговор, в течение шести месяцев со дня вступления его в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии вступившего в законную силу судебного решения. В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба, представление подаются непосредственно в указанный суд кассационный инстанции.

Председательствующий В.Ю. Черников

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>