Дело № 2-238/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 марта 2017 г. г. Дубовка 

Дубовский районный суд Волгоградской области

в составе: председательствующего судьи Репина А.Я., 

при секретаре судебного заседания Тарариной О.В.,

с участием: представителя ответчика Лечебно-профилактического частного учреждения профсоюзов «Санаторий Дубовка» - ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 ФИО6 к Лечебно-профилактическому частному учреждению профсоюзов «Санаторий Дубовка» о признании отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями, взыскании заработной платы, 

установил:

истец ФИО2 обратился в суд с настоящим иском, указав в его обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и Лечебно- профилактическим частным учреждением профсоюзов «Санаторий Дубовка» (далее ЛПЧУП «Санаторий Дубовка») был заключён договор возмездного оказания услуг № на покос травы. В период с 1 по ДД.ММ.ГГГГ он выполнил работу в рамках договора. ДД.ММ.ГГГГ подписан акт приёма работы, со стороны руководства к выполненной работе претензий не было. Однако оплату за труд он до настоящего времени получил лишь частично, в размере 

<

данные изъяты>, хотя сумма, подлежащая к выплате по договору составляет 

<

данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился к ответчику ЛПЧУП «Санаторий Дубовка» и ему было выдано гарантийное письмо, в котором ЛПЧУП «Санаторий Дубовка» гарантировал произвести оплату до ДД.ММ.ГГГГ

Истец просит суд признать договор возмездного оказания услуг № от ДД.ММ.ГГГГ трудовым, взыскать с ЛПЧУП «Санаторий Дубовка» заработную плату в размере 

<

данные изъяты>.

Истец ФИО2, извещённый надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, об уважительных причинах неявки не сообщил и не просил рассмотреть дело в его отсутствие. Судебное извещение, направленное по адресу, указанному истцом в исковом заявлении возвратилось в суд с отметкой истёк срок хранения (л.д.22). 

Суд считает, что истец таким образом распорядился своими правами на участие в судебном разбирательстве и на основании ч.4 ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствии истца ФИО2

В судебном заседании представитель ответчика ЛПЧУП «Санаторий Дубовка» - ФИО1 исковые требования не признал, просил отказать в их удовлетворении.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из п. 2 ст. 1 ГК РФ, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Таким образом, договорно-правовыми формами, опосредующими выполнение работ (оказание услуг), подлежащих оплате по возмездному договору, могут быть как трудовой договор, так и гражданско-правовые договоры (подряда, поручения, возмездного оказания услуг и др.), которые заключаются на основе свободного и добровольного волеизъявления заинтересованных субъектов - сторон будущего договора.

Согласно Определению Конституционного Суда РФ от 19 мая 2009 г. № 597-О-О суды общей юрисдикции, разрешая подобного рода споры и признавая сложившиеся отношения между работодателем и работником либо трудовыми, либо гражданско-правовыми, должны не только исходить из наличия (или отсутствия) тех или иных формализованных актов (гражданско-правовых договоров, штатного расписания и т.п.), но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в статьях 15 и 56 ТК РФ.

Часть 1 ст. 15 ТК РФ определяет трудовые отношения как отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В соответствии с ч. 2 ст. 15 ТК РФ заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается.

Трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании заключаемого ими трудового договора (ч. 1 ст. 16 ТК РФ).

В силу ч. 3 ст. 16 ТК РФ трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 г. № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах (если трудовым законодательством или иным нормативным правовым актом, содержащим нормы трудового права, не предусмотрено составление трудовых договоров в большем количестве экземпляров), каждый из которых подписывается сторонами (части первая, третья статьи 67 ТК РФ). Приём на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, содержание которого должно соответствовать условиям заключенного трудового договора (часть первая статьи 68 ТК РФ). Приказ (распоряжение) работодателя о приеме на работу должен быть объявлен работнику под роспись в трехдневный срок со дня фактического начала работы (часть вторая статьи 68 ТК РФ).

Из смысла приведенных норм следует, что к признакам трудового правоотношения относятся: личный характер прав и обязанностей работника; обязанность работника выполнять определенную, заранее обусловленную трудовую функцию; подчинение работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда; возмездный характер (оплата производится за труд).

Согласно п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ЛПЧУП «Санаторий Дубовка» был заключён договор возмездного оказания услуг в соответствии которым ФИО2 обязуется произвести покос травы (12 корпус, детский корпус, столовая, баня, пожарный водоём, разделительные полосы возле дуба-патриарха).

В соответствии с п. 3.1 договора от ДД.ММ.ГГГГ стоимость оказываемых подрядчиком услуг составляет 

<

данные изъяты> за выполненный объём оказанных услуг (л.д.5).

Согласно п. 4.2 договора цена услуг, установленная в п. 3.1 настоящего договора, оплачивается заказчиком в полном объеме.

В материалы дела также представлены акт о приемке работ выполненных по договору возмездного оказания услуг, заключённому на время выполнения определенной работы (л.д.4), гарантийное письмо, в котором ЛПЧУП «Санаторий Дубовка» гарантирует оплату ФИО2 по договору договор возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ № до ДД.ММ.ГГГГг.

Таким образом, условия, заключённого сторонами договора, истцом выполнены; доказательств, свидетельствующих о наличии каких-либо претензий, не имеется.

Как следует из материалов дела приказа о приеме на работу истца ответчиком не издавались, заявление о приёме на работу им не подавалось, трудовая книжка не выдавалась, оплата производилась в соответствии с актом выполненных работ.

Спорные правоотношения сторон не выходили за пределы договора возмездного оказания услуг, которые соответствует положениям ст. 779 ГК РФ и каких-либо дополнительных обязанностей на истца, в соответствии со статьями 15 и 56 Трудового кодекса Российской Федерации (в частности по соблюдению трудовой дисциплины) не возлагали. 

Истцом в исковом заявлении не приведено ни одного основания, в связи с наличием которого сложившиеся между ним и учреждением отношения могут быть признаны трудовыми.

В силу ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. 

Абзацем 2 ч. 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. № 23 «О судебном решении» разъяснено, что выйти за пределы заявленных требований (разрешить требование, которое не заявлено, удовлетворить требование истца в большем размере, чем оно было заявлено) суд имеет право лишь в случаях, прямо предусмотренных федеральными законами.

В данной связи, суд не может самостоятельно, по собственной инициативе изменить предмет и размер заявленных требований лиц, участвующих в деле, либо обязать их совершить эти действия. Деятельность суда заключается в даче правовой оценки заявленным требованиям лица, обратившегося за защитой, и в создании необходимых условий для объективного и полного рассмотрения дела. Суд приходит к выводу отсутствия оснований для рассмотрения иных не заявленных истцом по настоящему делу требований. При этом, предусмотренных федеральным законом оснований для выхода за пределы заявленных исковых требований не усматривается.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ,

решил:

в удовлетворении иска ФИО2 ФИО6 к Лечебно-профилактическому частному учреждению профсоюзов «Санаторий Дубовка» о признании отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями, взыскании заработной платы в размере 

<

данные изъяты>, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке Волгоградский областной суд через Дубовский районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья: (подпись)

Копия верна: судья А.Я. Репин