Дело № 2-1788/2025

91RS0002-01-2025-002262-97

Заочное 

решение

именем Российской Федерации

15 апреля 2025 года г. Симферополь

Киевский районный суд города Симферополя Республики Крым в составе председательствующего – судьи Микитюка А.Ю.,

при секретаре судебного заседания – Щербухе Р.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО "Ингосстрах" к ФИО1 о взыскании в порядке регресса,-

установил:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании возмещения вреда в результате регресса, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием автомобиля «АБ-37173G», г.р.з. №, которому были причинены механические повреждения. На момент дорожно-транспортного происшествия, в соответствии с ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств гражданская ответственность ответчика была застрахована в СПАО «Ингосстрах» по договору №, в связи с чем истцом было выплачено страховое возмещение в размере 224 400 руб.

На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика в порядке регресса в размере 224 400 рублей, судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 7732 рублей.

Истец в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены в порядке статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по зарегистрированному месту жительства, направил заявление о рассмотрении дела в его отсутствии, просил исковые требования удовлетворить в полном объеме. 

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен в порядке статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по зарегистрированному месту жительства, о причинах неявки суд не уведомил, ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие либо об отложении судебного разбирательства по делу не поступало. Направил в адрес суда возражения, в которых просил в удовлетворении исковых требований отказать частично.

Руководствуясь статьей 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон по делу.

Исследовав материалы дела и оценив в соответствии со ст. 67 ГПК РФ относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит следующим выводам.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием с участием автомобиля «АБ-37173G», г.р.з. № под управлением ФИО3 и автомобиля «Киа К5», г.р.з. № под управлением ФИО4, в результате которого первому были причинены механические повреждения.

Виновным в дорожно-транспортном происшествии является водитель автомобиля «Киа К5», г.р.з. № – ФИО4

Указанное обстоятельство подтверждается постановлением 18№ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО4 признан виновным в совершении административного правонарушения по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ.

Гражданская ответственность виновника на момент ДТП застрахована СПАО «Ингосстрах» по полису ХХХ 0295952663. 

Во исполнение условий договора страхования ОСАГО (полис ХХХ №), Правил ОСАГО, ст.12 Закона №40-ФЗ истец в счет возмещения вреда, выплатило страховое возмещение в размере 224 400 руб.

Более того, относимых и допустимых возражений относительно вышеуказанных размеров выплаченных страховых возмещений (224 400 рублей) стороной ответчика не заявлено, как и не заявлено ходатайств о назначении по настоящему гражданскому делу судебной экспертизы для целей подтверждения меньшего размера возмещения требуемого для восстановления прав потерпевшей стороны.

Если регрессное требование заявляет страховщик, который застраховал гражданскую ответственность владельца транспортного средства, срок исковой давности начинает течь с момента, когда он выплатил страховое возмещение (Определение Верховного Суда РФ от 25.11.2014 N 19-КГ14-17).

Согласно п. 1 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с п. 1 ст. 14 Федерального закона N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного) либо указанное лицо не выполнило требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения или оно не выполнило требование Правил дорожного движения Российской Федерации о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки, наркотические или психотропные вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен.

Исходя из положений ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации в предусмотрено, что вред причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда (абзац второй пункта 1 статьи 1064).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

На основании ч. 4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Под страховым случаем в соответствии с абз. 11 ст. 1 Закона об ОСАГО понимается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховое возмещение.

Согласно я. "а" ст. 7 Закона об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 000 руб.

В силу пункта 3 статьи 14 Закона N 40-ФЗ страховщик вправе требовать от лиц, указанных в пунктах 1 и 2 названной статьи, возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.

Суд исходит из того, что, поскольку в данном случае ответчик являлся непосредственным причинителем вреда и владельцем источника повышенной опасности, в результате взаимодействия которого был причинен вред имуществу третьего лица, в связи с чем, обязанным лицом за его счет была выплачена сумма компенсационной выплаты, денежное обязательство, возникшее на основании данных правоотношений, в порядке действующего правового регулирования перешло к ответчику.

Руководствуясь вышеуказанными нормами права, оценив представленные сторонами по делу доказательств по правилам ст. 67 ГПК РФ в их совокупности, суд, установив, что ответчик является непосредственным причинителем вреда в результате произошедшего ДТП, учитывая факт исполнения истцом обязанности по выплате компенсационной выплаты потерпевшему, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований по страховой выплаты и судебных расходов.

По общему правилу, в соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд – 

решил:

исковые требования СПАО "Ингосстрах" к ФИО1 о взыскании в порядке регресса - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (СНИЛС №, ИНН №), в пользу СПАО «Ингосстрах» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, КПП 770501001) страховое возмещение в порядке регресса в сумме 224 400 рублей, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 7732 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым через Киевский районный суд г. Симферополя Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.Ю. Микитюк

Решение суда принято в окончательной форме 18 апреля 2025 года.

Судья А.Ю. Микитюк