Дело № 1-49/2018

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 февраля 2018 года г. Самара

Красноглинский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Ермаковой О.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Красноглинского района г.о. Самара ФИО1,

подсудимого ФИО2, 

защитника – адвоката Канаевой Г.А., предоставившей удостоверение № и ордер № от 

<

дата>, 

при секретаре Рябовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-49/2018 в отношении

ФИО2, 

<

дата> года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, владеющего русским языком, 

<

данные изъяты>, несудимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч.2 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере при следующих обстоятельствах.

В ночь с 

<

дата> на 

<

дата>, ФИО2 находился у себя дома по адресу: 

<

адрес>. В это время у него возник умысел на совершение незаконных приобретения и хранения без цели сбыта наркотических средств в крупном размере. После чего, ФИО2, реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение указанного преступления, в утреннее время 

<

дата>, точное время следствием не установлено, прибыл к дому №, расположенному на 

<

адрес>, где в тайнике («закладке»), находящейся под вторым балконом указанного дома, взял и, таким образом, незаконно, без цели сбыта приобрел пакет из прозрачного полиэтилена, в котором находилось вещество массой 1,10 грамм, которое содержит производное наркотического средства N-метилэфедрон, размер которого согласно постановлению Правительства РФ от 01.10.2012 года № 1002 (Список №1) является крупным и его оборот в РФ запрещен постановлением Правительства РФ от 30.06.1998 года № 681, что подтверждается справкой об исследовании от 

<

дата> № и заключением эксперта от 

<

дата> №, о чем ФИО2 было достоверно известно. Далее, реализуя свои преступные намерения, направленные на незаконное хранение наркотических средств без цели сбыта в крупном размере, ФИО2 поместил вышеуказанный пакет с тем же производным наркотического средства, в той же массе, в правый нижний наружный карман надетой на нем куртки и добровольно представителям власти не выдал. После чего, в тот же день, то есть 

<

дата>, примерно в 12.10 часов, ФИО2, продолжая преступление, имея при себе указанное выше производное наркотического средства, в тех же массе и упаковке, прибыл к дому № по 

<

адрес>, где был выявлен сотрудниками полиции, проводившими в отношении него оперативно-розыскное мероприятие «Наблюдение», и вышеуказанное производное наркотического средства в тех же количестве и упаковке у него было обнаружено и изъято.

Подсудимый ФИО2 с предъявленным обвинением согласен, вину в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч.2 УК РФ признал полностью, в связи с чем заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, просив постановить приговор без проведения судебного разбирательства. 

Учитывая, что ФИО2 обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает десяти лет лишения свободы, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, заявил его добровольно, после проведения консультации с защитником и в его присутствии, возражений со стороны государственного обвинителя не имелось, налицо наличие всех оснований, предусмотренных ст. 314 УПК РФ для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд считает вину подсудимого ФИО2 доказанной полностью, квалификацию его действий по ст. 228 ч.2 УК РФ правильной, так как он совершил незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере. 

Обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Представленные доказательства являются допустимыми, относимыми и достаточными для вывода о виновности подсудимого в предъявленном обвинении.

При определении подсудимому вида и размера наказания, суд учитывает характер общественной опасности совершенного преступления, направленного против здоровья населения и общественной нравственности, преступление совершено умышленно, относится к категории тяжких преступлений, а также степень общественной опасности преступления, которое связано с незаконным оборотом наркотических средства на территории РФ.

Кроме того, в соответствии с положениями ст. ст. 6, 60 УК РФ при назначении наказания суд учитывает данные о личности подсудимого, которыми суд располагает на день вынесения приговора: 

<

данные изъяты>, а также конкретные обстоятельства дела.

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы № от 

<

дата>, ФИО2 

<

данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает полное признание своей вины и раскаяние в содеянном, состояние его здоровья, инвалидность 2 группы, положительные характеристики. Ни о каких иных, имеющих значение для назначения наказания обстоятельствах, подсудимый суду не сообщал, и учесть их в качестве смягчающих не просил.

При этом, смягчающие обстоятельства, как в отдельности, так и в совокупности, по мнению суда, не являются исключительными и не имеют оснований для назначения наказания с применением положений ст. 64 УК РФ. 

Обстоятельств отягчающих наказание подсудимому по делу не имеется. 

Поскольку настоящее судебное решение принимается в особом порядке, то наказание ФИО2 должно быть назначено с учетом положения ч.5 ст. 62 УК РФ, ч.7 ст. 316 УПК РФ, т.е. не более 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Учитывая необходимость влияния наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, а также в целях предупреждения совершения им новых преступлений, с учетом его раскаяния, суд приходит к выводу о возможности его исправления без отбывания наказания в виде реального лишения свободы и считает, что цели наказания могут быть достигнуты с применением при его назначении положений ст. 73 УК РФ. Суд считает необходимым, установив ФИО2 испытательный срок, возложить на него определенные обязанности, способствующие его исправлению, предоставив возможность, находясь на свободе, доказать свое исправление.

Учитывая фактические обстоятельства и степень общественной опасности содеянного, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ, на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ.

Принимая во внимание материальное положение и состояние здоровья ФИО2, 

<

данные изъяты>, суд считает возможным не назначать дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначить наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года, в течение которого обязать ФИО2 не менять без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление условно осужденных своего места жительства; 1 раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление условно осужденных; не допускать нарушений общественного порядка; встать на учет к врачу наркологу; пройти курс лечения и медико-социальную реабилитацию.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения подписку о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: наркотическое средство – N-метилэфедрона, остаточной массой 1,07 гр., находящегося в камере хранения наркотических средств ОП № 8 УМВД России по г. Самаре – уничтожить; фрагмент бумаги, находящийся при деле – уничтожить, материалы ОРМ – оставить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Красноглинский районный суд г. Самары в течение 10 дней со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Судья О.А. Ермакова