Решение

 

по делу № 2-208/2019

Именем Российской Федерации

27 марта 2019 года г. Бокситогорск

Бокситогорский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Гусаровой И.М.,

при секретаре Журавлевой К.С., 

с участием представителя истца ФИО2 по доверенности ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО8, ФИО10, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО9 о прекращении права пользования жилым помещением,-

установил:

Истец ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО8, ФИО10, ФИО4, ФИО5, ФИО4, ФИО7 о прекращении право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>, ссылаясь на то, что ему на праве собственности принадлежит жилое помещение - квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 70,0 кв.м., жилой площадью 35,8 кв.м. Свидетельство о государственной регистрации права от 13.12.2005г. 78 - АА №. Право собственности зарегистрировано на основании Договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ним и ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Указанный договор зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области 2005 года, № государственной регистрации №

В настоящее время в указанной квартире постоянно зарегистрированы: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ; ФИО8, 24.05.1980г.р.; ФИО10, 20.08.2000г.р.; ФИО4, 13.01.2004г.р.; ФИО5, 01.09.2005г.р.; ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р.; ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Ответчики ФИО8, а также ее несовершеннолетние дети и ее совершеннолетний сын ФИО10 членами его семьи не являются, в спорной квартире более двух лет не проживают, их вещей в квартире не имеется, коммунальные услуги они не оплачивают. В настоящее время местонахождение ответчиков ему не известно. Он вынужден оплачивать коммунальные услуги из расчета на всех зарегистрированных лиц в жилом помещении, включая Ответчиков, которые фактически в квартире не проживают. Эти обстоятельства ставят его в тяжелое материальное положение, так как он вынужден нести дополнительные расходы по содержанию жилья и оплате коммунальных услуг.

Следовательно, в настоящее время имеет место нарушение его законных прав со стороны Ответчиков

Ссылаясь на ст.ст. 209, 304 ГК РФ, ч.1 ст.30, ч. 1 ст.31 ЖК РФ, ст. 7 ФЗ от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ», Постановление Правительства Российской Федерации № 713 от "17" июля 1995г. "Об утверждении правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию" просит прекратить право пользования ответчиков жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>; а также взыскать с ФИО8 и ФИО10 в его пользу 300 рублей в счет оплаты государственной пошлины.

Истец- ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, доверил представлять свои интересы представителю по доверенности ФИО3

В судебном заседании представитель истца ФИО2 по доверенности ФИО3 исковые требования поддержал в полном объеме и просил их удовлетворить по основаниям, изложенным в иске. По делу пояснил, что истец зарегистрировал ответчицу ФИО8 и её детей в принадлежащем ему жилом помещении по просьбе друга, т.к. одному из детей ответчицы было необходимо пройти курс дорогостоящего лечения в клинике 

<

адрес>, а как житель Ленинградской области она имела бы право пройти данное лечение бесплатно. При этом, между ними была достигнута устная договоренность о том, что регистрация будет временной, никакого письменного договора между ними не заключалось. Ответчики прожили в жилом помещении истца- квартире, которая по факту является отдельно стоящим частным домом (почему по документам этот объект недвижимости указан как квартира ему не известно), около 2-3 месяцев, у них были ключи от дома. А затем они собрали все свои вещи и уехали в клинику, с указанного периода о месте их нахождения ему ничего не известно, на его звонки они не отвечают, самостоятельно определить их место жительства истцу не удалось. Уже более 1,5 лет оплату коммунальных услуг за всех производит только истец, ответчики денежные средства для оплаты данных услуг ему не передают и самостоятельно их не вносят. Ответчики добровольно выехали из спорного жилого помещения и не проживают в нем более двух лет, их вещей в доме нет, препятствий в пользовании и проживании в спорном жилом помещении им не чинилось, какого-либо соглашения о сохранении права пользования жилым помещением между ответчиками и собственником не заключалось.

Ответчики- ФИО8, ФИО10, ФИО4, ФИО5, ФИО4, ФИО7 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом. Зарегистрированы по адресу: 

<

адрес>. В соответствии с ч. 1 ст. 165.1. ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. По месту регистрации места жительства ответчиков и по месту их пребывания суд неоднократно направлял судебные извещения, которые вернулись обратно с указанием «истек срок хранения», в связи с чем суд находит, что ответчики уклонились от получения судебного извещения, в связи с чем их неявка в судебное заседание не препятствует рассмотрению дела. Ненадлежащая организация ответчиками в части получения поступающей по их адресу корреспонденции является риском самих ответчиков. Кроме того, в соответствии с ч. 7 ст. 113 ГПК РФ в целях информирования участников процесса о движении дела информация о принятии искового заявления к производству, о времени и месте судебного заседания заблаговременно размещена судом на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". 

Третье лицо- представитель Отдела по Бокситогорскому району Ленинградской области Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, письменно сообщил, что просит суд рассмотреть дело в его отсутствие, иск не оспорил.

Проверив материалы, выслушав истца представителя истца ФИО2 по доверенности ФИО3, оценив показания свидетелей ФИО14 и Свидетель №1, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям:

Как установлено в судебном заседании, ФИО2 на основании Договора купли-продажи квартиры от 04 ноября 2005 года является собственником квартиры, расположенной по адресу: ленинградская область, 

<

адрес> общей площадью 70,0 кв.м., жилой площадью 35,8 кв.м. что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно справки формы № от 07.11.2018г. в квартире по указанному адресу зарегистрированы: с 02.09.2016 года ФИО8, 24.05.1980г.р.; ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ г.р.; ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р.; ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р.; ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ г.р.; с 01.08.2017г. ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Согласно сообщения Управления по вопросам миграции Отдела по 

<

адрес> ГУ МВД России по 

<

адрес> и 

<

адрес> № от 22.02.2019г. следует, что ФИО8, 24.05.1980г.р., ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., с ДД.ММ.ГГГГ ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ г.р., зарегистрированы по адресу: 

<

адрес>, Бокситогорский муниципальный район, 

<

адрес>.

Из объяснений представителя истца судом установлено, что истец зарегистрировал ответчицу ФИО8 и её детей в принадлежащем ему жилом помещении по просьбе друга, т.к. одному из детей ответчицы было необходимо пройти курс дорогостоящего лечения в клинике г. Санкт-Петербурга, а как житель Ленинградской области она имела бы право пройти данное лечение бесплатно. При этом, между ними была достигнута устная договоренность о том, что регистрация будет временной, никакого письменного договора между ними не заключалось. Ответчики прожили в жилом помещении истца- квартире, которая по факту является отдельно стоящим частным домом (почему по документам этот объект недвижимости указан как квартира ему не известно), около 2-3 месяцев, у них были ключи от дома. А затем они собрали все свои вещи и уехали в клинику, с указанного периода о месте их нахождения ему ничего не известно, на его звонки они не отвечают, самостоятельно определить их место жительства истцу не удалось. Уже более 1,5 лет оплату коммунальных услуг за всех производит только истец, ответчики денежные средства для оплаты данных услуг ему не передают и самостоятельно их не вносят. Ответчики добровольно выехали из спорного жилого помещения и не проживают в нем более двух лет, их вещей в доме нет, препятствий в пользовании и проживании в спорном жилом помещении им не чинилось, какого-либо соглашения о сохранении права пользования жилым помещением между ответчиками и собственником не заключалось

По ходатайству представителя истца в судебном заседании в качестве свидетелей были допрошены ФИО14 и Свидетель №1

Свидетель ФИО14 показал, что он является соседом истца, их дома расположены через забор. Раньше 

<

адрес> принадлежал бабушке, а потом она более 10 лет назад продала его истцу. Истец сделал в доме ремонт, раньше он приезжал в дом, но постоянно там не проживал, а сейчас последние 2-3 года истец проживает в доме постоянно, т.к. работает в 

<

адрес>, иногда к нему приезжают дочки. Чужие люди в его доме не проживают, о том чтобы в доме истца проживала ФИО8 с детьми он никогда не слышал, их в доме и на участке никогда не видел.

Свидетель Свидетель №1 показала, что она познакомилась с истцом около 2-3 лет назад, когда он стал постоянно жить и работать в 

<

адрес>. У истца на 

<

адрес> имеется частный дом. Она бывает в этом доме, ходит в баню к истцу. Ответчицу ФИО8 и её детей она не знает и в доме у истца их ни разу не видела, но как житель поселка она знает, что они какое-то непродолжительное время жили в доме у истца, а потом уехали. 

В силу ч.1 и ч.2 ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии со ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В соответствии с ч.2 ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с ч.2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Согласно статье 3 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 г. N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации. 

Согласно ч.1 и ч.2 ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

В соответствии с ч.1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что ответчики не являются членами семьи собственника жилого помещения, общего хозяйства с собственником не ведут, добровольно выехали из спорного жилого помещения и фактически не проживают в нем боле двух лет, их вещей в доме не имеется, участия в надлежащем содержании жилого помещения они не принимают, расходов по оплате коммунальных услуг не несут, доказательств чинения ответчикам препятствий в проживании и пользовании жилым помещением со стороны истца и членов его семьи судом не установлено, доказательств обратного со стороны ответчиков не представлено, а также учитывая, что какого-либо соглашения о сохранении права пользования жилым помещением между ответчиками и собственником не заключалось, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования ФИО2

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований. 

Поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований, на основании ст.ст. 94, 98 ГПК РФ с ответчиков ФИО8 и ФИО10 в пользу истца должен быть взыскан возврат уплаченной при подаче иска государственной пошлины в размере 300 руб., т.е. по 150 руб. с каждого. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

Решил:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Прекратить право пользования ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>. 

Взыскать с ФИО8 в пользу ФИО2 расходы по оплате государственной пошлины в размере 150 (сто пятьдесят) рублей.

Взыскать с ФИО10 в пользу ФИО2 расходы по оплате государственной пошлины в размере 150 (сто пятьдесят) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Ленинградский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Бокситогорский городской суд.

Решение в окончательной форме принято 28 марта 2019 года.

Судья: