РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 марта 2017 года Свердловский районный суд г.Иркутска в составе: 

председательствующего судьи Федоровой И.А.,

при секретаре судебного заседания Хороших Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1449/2017 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Регион Сибирь» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, 

УСТАНОВИЛ:

В Свердловский районный суд г. Иркутска обратилось ООО «Строительная компания «Регион Сибирь» с иском к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения. В обоснование иска указано, что решением Арбитражного суда Ставропольского края от 

<

Дата обезличена> по делу № 

<

Номер обезличен> должник ООО СК «Регион Сибирь» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО2 Конкурсным управляющим выявлена дебиторская задолженность, а именно, денежные средства, перечисленные должником ООО СК «Регион Сибирь» с его расчетного счета 

<

Номер обезличен>, открытого в ПАО «Азиатско -Тихоокеанский банк» на счет ответчика в размере .... руб. Указанная сумма была перечислена на расчетный счет ответчика 

<

Дата обезличена> что подтверждается выпиской из лицевого счета за период с 

<

Дата обезличена> по 

<

Дата обезличена>. При этом, в качестве назначения платежа отражено, что вышеуказанные денежные средства перечислены по договору беспроцентного займа 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена>. Между тем, у конкурсного управляющего отсутствует договор 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена>. На основании изложенного, истец просил суд взыскать с ответчика неосновательное обогащение в размере .... руб. 

В судебное заседание представитель истца конкурсного управляющего ООО СК «Регион Сибирь» ФИО2 ФИО3, действующий на основании доверенности от 

<

Дата обезличена> не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, представил в суд заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие. 

Суд рассматривает дело в отсутствие представителя истца в порядке ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, предусматривающей право стороны просить о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом путем направления судебной повестки, об уважительности причин своей неявки в суд не известил, возражений по иску, либо объяснений по нему не представил, доказательств опровергающих исковые требования, в суд не направил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил. 

Закон создает равные условия для лиц, обладающих право обращения в суд, обязав суд извещать их о времени и месте рассмотрения дела.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определи свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. 

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.7,8,10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст. 35 ГПК РФ, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон. 

Судом первой инстанции были предприняты все зависящие от него меры для извещения и получения ответчиком уведомления суда о дате и времени судебного заседания, его процессуальные права и законные интересы со стороны суда были гарантированы.

Однако, исковое заявление с пакетом документов, судебные повестки были возвращены в адрес суда в связи с отказом получения.

В связи с тем, что ответчик не уведомил органы почтовой связи (органы миграционного учета) об изменении места жительства и (или) места пребывания, он несет неблагоприятные процессуальные последствия, связанные с фактическим отсутствием по месту своей регистрации.

Ответчик не проявил ту степень заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась в целях своевременного получения направляемых ему органами государственной власти (в данном случае судом) извещений.

При таких обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть дело в соответствие с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ в отсутствие не явившегося ответчика ФИО1

Огласив исковое заявление, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ООО СК «Регион Сибирь» подлежат удовлетворению по следующим основаниям. 

Согласно пп.1 п.1 ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу п.п.1, 4, 5 ст.10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). Не допускается использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции, а также злоупотребление доминирующим положением на рынке. Если злоупотребление правом повлекло нарушение права другого лица, такое лицо вправе требовать возмещения причиненных этим убытков. Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

В соответствии со ст.307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п.1 ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В силу п.2 ст.1102 ГК РФ, правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Анализ ст.1102 ГК РФ показывает, что обязанность приобретателя возвратить имущество возникает из неосновательного (без правовых оснований) обогащения за счет потерпевшего, т.е. при наличии совокупности следующих обстоятельств: 1) обогащение приобретателя; 2) указанное обогащение должно произойти за счет потерпевшего; 3) указанное обогащение должно произойти без оснований, установленных законом, иными правовыми актами или сделкой.

В обоснование доводов о перечислении ООО СК «Регион Сибирь» в адрес ответчика .... руб. суду представлена выписка по операциям на счете (специальном банковском счете) представленная ПАО «АТБ» (№ п/п 

<

Номер обезличен>), согласно которому, ООО СК «Регион Сибирь» перевело на счет получателя ФИО1 .... руб., в качестве назначения платежа указано: погашение беспроцентного займа по договору 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена>. 

Как следует из искового заявления, у конкурсного управляющего отсутствуют документы подтверждающие заключение договора беспроцентного займа 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена>, доказательств обратного ответчиком суду в силу ст. 56 ГПК РФ не представлено. 

Исследовав представленные документы, суд приходит к выводу, что ответчиком получены от истца денежные средства на общую сумму .... руб. 

Анализируя основание передачи денежных средств от ООО СК «Регион Сибирь» к ФИО1, суд приходит к выводу, что ответчик получил денежные средства от ООО СК «Регион Сибирь» без каких-либо законных оснований, заключение договора беспроцентного займа не подтверждено. 

Доказательств обратного суду не представлено.

Также ответчиком не представлено каких-либо доказательств подтверждающих отчетность по хозяйственным расходам, как и не представлено каких-либо доказательств возврата истцу денежной суммы либо в натуре, либо другим каким-либо способом, либо имуществом или взаимозачетом, в силу чего, суд приходит к выводу, что требования истца ООО СК «Регион Сибирь» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения подлежат удовлетворению в размере .... руб.

В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. 

При подаче искового заявления истцу была предоставлена отсрочка по уплате госпошлины до вынесения решения суда. 

С учетом того, что исковые требования ООО СК «Регион Сибирь» о взыскании денежных сумм удовлетворены, суд приходит к выводу, что с ответчика подлежит взысканию в соответствии с требованиями подп. 3 п. 1 ст. 333.19 НК РФ, сумма государственной пошлины в бюджет муниципального образования города Иркутска, в размере .... руб. (от .... руб.).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Регион Сибирь» удовлетворить. 

Взыскать ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Регион Сибирь» неосновательное обогащение в размере .... руб. (.... руб.).

Взыскать с ФИО1 государственную пошлину в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленных бюджетным законодательством Российской Федерации в размере .... руб. (.... руб.).

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Иркутский областной суд через Свердловский районный суд г. Иркутска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: