Дело № 2-2617(2025)

УИД: 59RS0005-01-2025-002744-68

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

14 августа 2025 года г. Пермь 

Мотовилихинский районный суд г. Перми 

в составе: председательствующего судьи Кондратюк О.В.

при ведении протокола секретарем Соловьевым М.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Непубличного акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

у с т а н о в и л :

Непубличного акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» (далее -НАО ПКО «ПКБ», истец) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований указано, что 23.03.2021г. между ПАО «МТС-Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, путем обращения Должника в Банк с заявлением на получение кредита от ДД.ММ.ГГГГ. и акцепта банком указанного заявления фактическим предоставлением кредита.

В соответствии с кредитным договором банк предоставил ДД.ММ.ГГГГ. ответчику денежные средства, а ответчик обязался вернуть поученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом.

Ответчик не исполнил надлежащим образом обязательства по возврату кредита, за время действия кредитного договора неоднократно нарушал график возврата кредита и уплаты процентов.

31.03.2023г. ПАО «МТС-Банк» уступил право требования по данному кредитному договору НАО «Первое коллекторское бюро», что подтверждается договором об уступке прав (требований) № и выпиской из Приложения № к данному договору уступки прав.

ДД.ММ.ГГГГ НАО « Первое коллекторское бюро» сменило наименование на НАО «Первое клиентское бюро».

ДД.ММ.ГГГГ НАО «ПКБ» сменило свое наименование на НАО «ПКО «Первое клиентское бюро».

На дату уступки прав (требований) по кредитному договору, задолженность ФИО1 составляет 111 004,86 руб., в том числе сумма задолженности по основному долгу – 90 000 руб., сумма задолженности по процентам за пользование кредитными средствами – 21 004,86 руб., сумма задолженности по комиссии – 00,00 руб.

Должник с даты приобретения взыскателем прав (требований) от ПАО «МТС-Банк», до момента подачи заявления в суд произвел погашение задолженности в размере 225,65 руб.

Определением мирового судьи от 09.09.2024г. судебный приказ от 11.03.2024г. о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору отменен.

На основании изложенного, НАО ПКО «ПКБ» просит суд взыскать с ФИО1 в пределах срока исковой давности задолженность по основному долгу за период с 14.04.2022г. по 31.03.2023г. в размере 90 000 руб., а также проценты за пользование кредитом в размере 20 779, 21 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 4 324,00 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного слушания, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени слушания дела извещена надлежащим образом.

Согласно статье 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с частью 2 статьи 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

На основании статьи 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Согласно статье 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Суд, учитывая, что сведений об изменении адреса (места жительства) ответчика в материалах дела не содержится, принимая во внимание направление извещений посредством заказной корреспонденции, размещение информации о времени и месте судебных заседаний на официальном сайте Мотовилихинского районного суда г. Перми, считает, что требования гражданского процессуального законодательства по извещению ответчиков о начале судебного процесса были соблюдены, и считает возможным рассмотреть заявление в их отсутствие по имеющимся в деле письменным доказательствам, признав извещенными о дне, времени и месте судебного заседания.

В соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о времени и месте рассмотрения дела размещена заблаговременно в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на официальном сайте Мотовилихинского районного суда г. Перми.

Представитель истца в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, с согласием на рассмотрении дела в заочном производстве. 

Положениями статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суду предоставлено право рассмотреть дело в порядке заочного производства, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие.

Учитывая, что судом были предприняты исчерпывающие меры к извещению ответчика о судебном заседании по известному адресу; ответчик судебную корреспонденцию получила, истец высказал согласие на рассмотрении дела в заочном производстве, суд считает, возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика и вынести по делу заочное решение в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Суд, исходя из охраняемых законом интересов сторон, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика и вынести в отношении ответчика заочное решение.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

На основании ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

В соответствии с ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ч.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно ст. 389.1 ГК РФ взаимные права и обязанности цедента и цессионария определяются настоящим Кодексом и договором между ними, на основании которого производится уступка.

Требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное.

Если иное не предусмотрено договором, цедент обязан передать цессионарию все полученное от должника в счет уступленного требования.

Материалами дела установлено, что 23.03.2021г. ФИО1 направила в ПАО «МТС-Банк» заявление о предоставлении кредита и открытии банковского счета (л.д.30-31).

Согласно индивидуальным условиям потребительского кредита № (л.д.31-32), сумма кредита составила 57 000 рублей на неопределенный срок, с процентной ставкой 25,9% годовых.

Пунктом 12 Индивидуальных условий установлены пени в размере 0,1% от суммы Технического овердрафта в рублях. Пунктом 13 Индивидуальных условий установлено, что право требования по данному договору может быть уступлено Банком третьим лицам, в том числе не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности.

Пунктом 18 Индивидуальных условий установлено, что иски банка к клиенту предъявляются в Мотовилихинский районный суд г.Перми.

Банком были исполнены условия заключенного договора, денежные средства перечислены в размере 57 000 руб. на карту.

Ответчик не исполнил надлежащим образом обязательства по возврату кредита, за время действия кредитного договора неоднократно нарушал график возврата кредита и уплаты процентов.

31.03.2023г. ПАО «МТС-Банк» уступил право требования по данному кредитному договору НАО «Первое коллекторское бюро», что подтверждается договором об уступке прав (требований) № и выпиской из Приложения № к данному договору уступки прав.

ДД.ММ.ГГГГ НАО « Первое коллекторское бюро» сменило наименование на НАО «Первое клиентское бюро».

ДД.ММ.ГГГГ НАО «ПКБ» сменило свое наименование на НАО «ПКО «Первое клиентское бюро».

На дату уступки прав (требований) по кредитному договору, задолженность ФИО1 составляет 111 004,86 руб., в том числе сумма задолженности по основному долгу – 90 000 руб., сумма задолженности по процентам за пользование кредитными средствами – 21 004,86 руб., сумма задолженности по комиссии – 00,00 руб.

Должник с даты приобретения взыскателем прав (требований) от ПАО «МТС-Банк», до момента подачи заявления в суд произвел погашение задолженности в размере 225,65 руб.

Таким образом, требования о взыскании задолженности по рассматриваемому кредитному договору законно перешли к НАО ПКО «ПКБ», и оно является кредитором в отношении ответчика ФИО1 

В связи с ненадлежащим исполнением ФИО1 принятых на себя кредитных обязательств и образованием задолженности истец 11.03.2024г. обратился к мировому судье судебного участка №1 Чусовского судебного района Пермского края с заявлением о вынесении судебного приказа по кредитному договору №. № от ДД.ММ.ГГГГ. 

11.03.2024г. года мировой судья судебного участка №1 Чусовского судебного района Пермского края вынес судебный приказ по делу № о взыскании с ФИО1 в пользу НАО ПКО «ПКБ» задолженности по кредитному договору № № от 23.03.2021г. в размере 111 004,86 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 710 руб.

На основании заявления об отмене судебного приказа, поступившего от ответчика, определением от 09.09.2024г. мировой судья вышеуказанный судебный приказ отменил.

Доказательств по возврату заемных денежных средств ответчиком суду не представлено.

Таким образом, с ответчика в пользу истца следует взыскать задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. за период с 14.04.2022г. по 31.03.2023г. в размере 90 000 руб., проценты за пользование кредитом в размере 20 779, 21 руб.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны судебные расходы, в связи с чем, ФИО1 в пользу НАО ПКО «ПКБ» подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 324,00 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199,237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

р е ш и л :

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ИНН №) в пользу Непубличного акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» (ИНН №) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с 14.04.2022г. по 31.03.2023г. в пределах сроков исковой давности в размере 90 000 руб., проценты за пользование кредитом в размере 20 779, 21 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 4 324,00 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированная часть решения изготовлена 27.08.2025г.

С У Д Ь Я :