П Р И Г О В О Р

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Усолье-Сибирское 28 февраля 2020 года

Усольский городской суд Иркутской области в составе председательствующего Глотовой С.А., при секретаре Коневой Е.С., с участием государственного обвинителя Собенникова Р.В., подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Зисерман В.М., потерпевшего С., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело с УИД 38RS0024-01-2019-003683-68 (№ производства 1-22/2020) отношении:

ФИО1, родившегося (данные изъяты), гражданина РФ, имеющего среднее профессиональное образования, холостого, детей не имеющего, официально не работающего, (данные изъяты), состоящего на воинском учёте, зарегистрированного по адресу: (данные изъяты), проживающего по адресу: (данные изъяты), ранее судимого:

27.01.2016 Заларинским районным судом Иркутской области по части 2 статьи 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Постановлением Братского районного суда Иркутской области от 01.03.2018 неотбытая часть наказания в виде 10 месяцев 25 дней лишения свободы заменена более мягким видом наказания в виде ограничения свободы сроком 10 месяцев 25 дней. Наказание отбыл 20.02.2019,

под стражей по настоящему делу не содержавшегося, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «в» части 2 статьи 158, пунктом «г» части 3 статьи 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, принадлежащего С., с причинением ему значительного ущерба, при следующих обстоятельствах:

09 июля 2019 года около 10 часов 00 минут ФИО1 находясь в помещении «Дома молитвы», расположенном по адресу: (данные изъяты), действуя умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись отсутствием внимания со стороны гр. С. и тем, что за его действиями никто не наблюдает, отключив от зарядного устройства, взял со стола сотовый телефон, то есть тайно похитил сотовый телефон марки «Самсунг А305ФН» (Samsung A305FN), стоимостью 14900 рублей, в чехле в виде книжки, стоимостью 500 рублей, с защитным стеклом, сим-картой оператора «Т2 Мобайл» и флеш-картой объемом 4 Гб материальной ценности для потерпевшего не представляющими, причинив С. значительный ущерб на общую сумму 15 400 рублей. С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.

Кроме того, ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с банковского счёта, при следующих обстоятельствах:

09 июля 2019 года в период с 10.00 часов до 12.10 часов ФИО1 находился в доме, расположенном по адресу: (данные изъяты), где имея при себе ранее похищенный сотовый телефон, принадлежащий С, с имеющейся в нем сим-картой оператора сотовой связи «Т2Мобайл» с абонентским номером (данные изъяты), зарегистрированной на имя С, к которой была подключена услуга «Мобильный банк» ПАО «Сбербанк России», увидев в телефоне смс-сообщения с сервисного номера «900» об остатке банковского счета № (данные изъяты) банковской карты ПАО «Сбербанк России» № (данные изъяты), открытой на имя С, у него возник умысел на тайное хищение с вышеуказанного банковского счета банковской карты ПАО «Сбербанк России» денежных средств на сумму 3979 рублей, принадлежащих С. 

С целью осуществления своего преступного умысла и получения личной материальной выгоды, ФИО1 09.07.2019 в 12:09 отправил смс-сообщение на номер 900 с запросом о переводе с банковского счета № (данные изъяты) банковской карты ПАО «Сбербанк России» № (данные изъяты), принадлежащей С, на банковский счет № (данные изъяты) банковской карты №(данные изъяты), принадлежащий А., которая находилась в пользовании у Ю., не осведомленного о преступных намерениях ФИО1, денежных средств на сумму 3000 рублей, в результате пополнив банковский счет А. № (данные изъяты), списав с банковского счета С. № (данные изъяты) сумму в размере 3000 рублей. 

После чего, ФИО1, продолжая осуществлять свой преступный умысел, действуя умышленно, из корыстных побуждений, 09.07.2019 в 12:10 отправил смс-сообщение на номер 900 с запросом о переводе с банковского счета (данные изъяты) банковской карты ПАО «Сбербанк России» № (данные изъяты), принадлежащей С, на банковский счет № (данные изъяты), принадлежащий А., которая находится в пользовании Ю., не осведомленного о преступном намерении ФИО1, денежных средств на сумму 979 рублей, в результате пополнив банковский счет А. № (данные изъяты), списав с банковского счета С. № (данные изъяты) сумму в размере 979 рублей. 

Всего ФИО1, действуя единым умыслом, из корыстных побуждений, тайно похитил денежные средства с банковского счета № (данные изъяты) банковской карты ПАО «Сбербанк России» № (данные изъяты), принадлежащей С. на общую сумму 3979 рублей, чем причинил потерпевшему материальный ущерб. Похищенными денежными средствами ФИО1 распорядился по своему усмотрению, обратив в свою пользу.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении тайного хищения сотового телефона, а также в совершении тайного хищения денежных средств с банковского счета, принадлежащих С. признал полностью. 

В судебном заседании ФИО1 пояснил, что он страдает наркотической зависимостью, и 09.07.2019 в утреннее время, около 10.00 час. с целью избавиться от тяги к наркотикам пришел в церковь «Дом молитвы», расположенный в районе (данные изъяты). Служитель церкви С. принял его и оставил в помещении церкви ждать, когда его увезут в реабилитационный центр п. Мальта Усольского района. В какой-то момент он (ФИО1) почувствовал себя плохо, С. дал ему еды и с разрешения С. он поднялся на второй этаж, чтобы прилечь отдохнуть. Спустя некоторое время он захотел пить, спустился на первый этаж, С. убирался в зале и за ним не наблюдал. Он (ФИО1), прошел на кухню, где возле раковины на столе увидел, что лежит сотовый телефон черного цвета в чехле черного цвета, модель не запомнил, подключенный к зарядному устройству. Он решил похитить данный телефон, так как он зарабатывает мало и ему нужны деньги на личные нужды и на наркотики, поскольку в тот период он употреблял запрещенные препараты. Он отключил телефон от зарядного устройства и положил телефон в носок, чтобы С. не заметил, что он похитил данный телефон, после чего ушел за ворота церкви. По дороге он включил телефон. Произвольно, «наугад» ввел графический код, разблокировал сотовый телефон. В этот же день, с данным телефоном он пришел домой к своему знакомому Ю., проживающему по адресу: (данные изъяты), и сказал последнему, что ему должны перевести денежные средства посредством услуги «Мобильный банк» на карту, после чего их необходимо снять, а карты у него нет. О том, что он похищает данные денежные средства, он Ю., не говорил. Далее, он узнал баланс банковского счета потерпевшего, подключенного к сервису «мобильный банк» похищенного сотового телефона. Сумма на счете была около 4000 рублей. Он решил похитить данные денежные средства, переведя их на банковскую карту и снять потом в банкомате. Поскольку у него не было карты, то он попросил разрешения у Ю. воспользоваться картой его сожительницы – А.. Находясь дома у Ю., он посредством услуги «Мобильный банк» перевел денежные средства в размере 3979 рублей, двумя суммами: 3000 рублей и 979 рублей. После чего они с Ю. пошли к банкомату, который расположен в ТД «Сибирячка» г. Усолье-Сибирское, где Ю. снял переведенные им денежные средства и передал ему. Затем по его просьбе, Ю. сдал по своим документам похищенный телефон в скупку в ТД «Статус» за 4500 рублей. Вырученными от продажи телефона деньги он (ФИО1) потратил на личные нужды, купил продукты и запрещенные препараты. После сдачи телефона в скупку он признался Ю., что похитил данный телефон, подробности не говорил. Кроме того, в «Доме молитвы» в зале он оставил свою кофту «мастерку», так как забыл.

Вина ФИО1 в хищении сотового телефона и денежных средств с банковского счета, принадлежащих С., подтверждается показаниями потерпевшего С., свидетелей А., А., письменными материалами уголовного дела.

В судебном заседании потерпевший С. пояснил, что является служителем и ежедневно посещает церковь «Дом молитвы», расположенную по адресу: (данные изъяты) от их церкви открыт реабилитационный центр от избавления от наркотической зависимости, поэтому лица, страдающие данными заболеваниями, обращаются в их церковь за помощью. У него имеется сотовый телефон марки «Самсунг А305 ФН», который покупал лично. 09.07.2019 утром в церковь «Дом молитвы» пришел ранее незнакомый ему мужчина, который представился (данные изъяты) (ФИО1), и сказал, что является наркозависимым и желает избавиться от этого. Он согласился принять (данные изъяты). Позвонил в реабилитационный центр в п. Мальта, куда должны были забрать (данные изъяты) и оставил последнего в помещении церкви дождаться, когда за ним приедут. Он предложил (данные изъяты) отдохнуть на втором этаже. Через некоторое время (данные изъяты) спустился вниз и попросил его попить воды, он ответил (данные изъяты), чтобы тот налил себе воды на кухне, сам он в это время убирался в зале и за (данные изъяты) не наблюдал. На кухне был его сотовый телефон рядом с краном и раковиной. (данные изъяты) прошел на кухню, потом попросился выйти из церкви. Он С. не препятствовал. (данные изъяты) ушел и оставил в помещении свою кофту «мастерку». Спустя несколько минут он зашел на кухню и обнаружил, что возле раковины на столе нет сотового телефона. Поскольку никого кроме (данные изъяты) в помещении церкви не было, то он сразу же заподозрил, что именно тот украл его телефон. Вышел на улицу, (данные изъяты) уже во дворе не было. В результате, у него был похищен сотовый телефон марки «Самсунг А305 ФН» черного цвета, стоимостью 14900 рублей. Покупал он телефон в июне 2019 года, телефон был новый, без повреждений, в чехле стоимостью 500 рублей, с защитным стеклом, картой памяти объемом 4 гб., сим-картой стоимости для него не представляющие. На сотовом телефоне был установлен графический ключ, очень простой. К данной карте была подключена услуга «Мобильный банк» ПАО «Сбербанк». На банковском счета было около 4000 рублей. В это же день, после хищения телефона он пошел в магазин «Евросеть», расположенный на Центральном рынке, где он выбрал себе сотовый телефон и хотел рассчитаться за покупку банковской картой. Однако, оказалось, что на карте недостаточно денежных средств, деньги были похищены. Он обратился в полицию. Таким образом, со счета его банковской карты похищены денежные средства в размере 3979 рублей. После этого он обратился в отделение банка, где он заблокировал карту. Ущерб от хищения сотового телефона для него является значительным, так как у него заработная плата в настоящее время составляет 8000-10000 рублей в месяц. На данные деньги он покупает одежду, продукты питания, платит кредит. После совершения преступления, телефон ему вернули в исправном состоянии, и ФИО1 ему выплатил похищенные денежные средства и стоимость чехла. Материальный ущерб, причиненный, ему в результате преступления возмещен полностью. 

В связи с неявкой, по ходатайству государственного обвинителя исследованы показания свидетелей А. А., данные ими на стадии расследования уголовного дела.

Свидетель А. в стадии следствия показала, что она проживает с сожителем Ю.. Примерно 8,9 июля 2019 года, около 11 часов к ним домой пришел знакомый Ю. - ФИО1. После чего Ю. с ФИО1 ушли. Ю. вернулся под вечер и рассказал, что со слов Ю. ему известно, что последний украл где-то сотовый телефон. Затем попросил Ю. сдать данный сотовый телефон в скупку. Ю. рассказал, что узнал о том, что телефон краденный только после того, как сдал его в скупку по своему паспорту. Подробности ей неизвестны (л.д.39-40 т.1).

Свидетель А. в стадии следствия показала, что она работает в должности администратора в отделе скупки «Эксион» (ТД «Статус»), расположенной по адресу(данные изъяты). В данном отделе имеется сотовый телефон марки «Самсунг АЗ05» имей (данные изъяты), сданный 09.07.2019 Ю., паспорт (данные изъяты) № (данные изъяты) выдан (данные изъяты). О том, что данный телефон является краденным, она узнала от сотрудников полиции (л.д.61-63 т.1).

Подсудимый ФИО1 не оспорил показания потерпевшего и свидетелей.

Вина подсудимого ФИО1 в хищении сотового телефона, принадлежащего С., а также денежных средств с банковского счета также подтверждается письменными доказательствами, имеющимися в материалах уголовного дела:

- Уголовное дело по факту тайного хищения имущества С. 09.07.2019 в помещении «Дома молитвы» по адресу: (данные изъяты), с причинением ему значительного ущерба возбуждено по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ (л.д. 1 т.1) на основании материала проверки по заявлению С., зарегистрированного в КУСП № 7915 от 09.07.2019 (л.д. 4 т.1);

- протоколом осмотра места происшествия от 09.07.2019, схемы и фототаблицей к нему, согласно которому следователем, в присутствии понятых, с участием специалиста, потерпевшего С. осмотрено помещение «Дома молитвы» по адресу: (данные изъяты). Данным осмотром подтверждается место совершения преступления. На схеме указано место хищение сотового телефона – на кухне помещения. С места происшествия изъята одежды - «мастерка» (л.д. 6-12 т.1), которая осмотрена следователем (л.д. 34-35 т.1), приобщена к уголовному делу в качестве вещественного доказательств (л.д. 36 т.1);

- протоколом выемки от 09.07.2019, согласно которому у потерпевшего С. изъята коробка от сотового телефона марки «Самсунг А305ФН» (Samsung A305FN) (л.д.19 т.1), которая осмотрена следователем (л.д. 23-25 т.1), приобщена к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (л.д. 26 т.1);

- протоколом выемки от 17.07.2019, согласно которому у свидетеля А. изъята банковская карта ПАО «Сбербанк» (л.д. 42-43 т.1); которая осмотрена следователем (л.д. 77-81 т.1), приобщена к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (л.д. 82 т.1);

- выпиской по банковской карте ПАО «Сбербанк» на имя С. (л.д. 46-47 т.1) согласно которой подтверждается снятие со счета денежных средств в общей сумме 3979 руб. двумя приемами в 7.09 МСК (12.09 час. по местному времени) и в 7.10 МСК (12.10 час. по местному времени) 09.07.2019; 

- протоколом выемки от 18.07.2019, согласно которому у свидетеля А. изъяты: сотовый телефон марки «Самсунг А305ФН» (Samsung A305FN) имей номер (данные изъяты), (данные изъяты), договор о сдаче в скупку на имя Ю. (л.д. 66,79 т.1), которые осмотрены следователем (л.д. 77-81 т.1), приобщены к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (л.д. 82 т.1);

- протоколом предъявления предмета на опознание от 07.08.2019, согласно которому потерпевший С. из трёх представленных сотовых телефонов, опознал свой сотовый телефон «Самсунг А305ФН» (Samsung A305FN) имей номер (данные изъяты), (данные изъяты), который был у него похищен 09.07.2019 в здании «Дома молитвы» по цвету корпуса, по защитному стеклу на экране, по имей номерам, по содержимому телефона, а именно, по музыке, которую скачивал самостоятельно до хищения, по записи в контактах (л.д. 88-90 т.1), сотовый телефон возвращён потерпевшему;

- протоколами выемок в ОГБУЗ «ИОПНД» Усольский филиал (л.д. 76 т.1) изъята мед.карта на имя ФИО1, в ОГБУЗ «УОПБ» мед.документы на имя ФИО1 (л.д. 96 т.1), в ОГБУЗ «АОПБ» (л.д. 100 т.1) изъят акт судебно-психиатрической экспертизы на имя ФИО1, данные документы осмотрены следователем (л.д. 111-127 т.1), приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (л.д. 128 т.1);

- уголовное дело по факту тайного хищения денежных средств с банковского счёта банковской карты ПАО «Сбербанк России», зарегистрированной на имя С. 09.07.2019, возбуждено по пункту «г» части 3 статьи 158 УК РФ (л.д. 107 т.1) на основании рапорта следователя об обнаружении признаков преступления, зарегистрированного в КУСП № 9902 от 27.08.2019 (л.д. 110 т.1);

- уголовные дела в отношении ФИО1 по постановлению следователя от 27.08.2019 соединены в одно производство (л.д. 105 т.1);

- протоколом предъявления лица для опознания от 03.09.2019, согласно которому потерпевший С. опознал из трёх представленных ему лиц, ФИО1, который 09.07.2019 похитил его сотовый телефон в помещении церкви (л.д. 156-159 т.1);

Потерпевший в судебном заседании подтвердил результаты опознания ФИО1

- протоколом предъявления предмета на опознание от 03.09.2019, согласно которому подозреваемый ФИО1 из трёх представленных ему на опознание спортивных кофт «мастерка», опознал свою одежду, в которой он находился 09.07.2019 и которую оставил в помещении церкви по адресу: (данные изъяты) (л.д. 165-167 т.1); Данный протокол полностью согласуется с результатами опознания потерпевшим подсудимого, а также согласуется с протоколом осмотра места происшествия и с показаниями ФИО1, и подтверждает, что именно он, а никто иной причастен к совершению преступления и был на месте совершения преступления.

- постановлением от 14.09.2019 об установлении места совершения преступления, наименования похищенного имущества, согласно которому считать местом совершения преступления по факту хищения денежных средств с банковского счёта – (данные изъяты), считать предметом совершения преступления сотовый телефон марки «Самсунг А305ФН» (Samsung A305FN) имей (данные изъяты), (данные изъяты) (л.д. 171 т.1);

- справкой о стоимости сотового телефона марки «Самсунг А305ФН» (Samsung A305FN), чехла в виде книжки, выданной ООО «ДНС Ритэйл» (л.д.51 т.2):

В судебном заседании потерпевший настаивал, что приобрел сотовый телефон по акции за 14900 рублей. 

Судом не установлены основания для оговора потерпевшим С., свидетелями А., А. подсудимого. Суд доверяет показаниям потерпевшего и свидетелей, которые логично, последовательно и правдиво пояснили об обстоятельствах совершения преступлений, ставших им известными, дополняя друг друга, и в целом восстанавливая обстоятельства до и после совершения тайного хищения телефона и денежных средств потерпевшего и подтверждая вину ФИО1 в их совершении, при обстоятельствах, указанных в описательной части приговора. Потерпевший прямо указал на ФИО1, как на лицо совершившее хищение сотового телефона, свидетель А. подтвердила, что данный сотовый телефон Ю. сдал по своему паспорту за 4500 руб., что согласуется с показаниями А., которой Ю. рассказал подробности распоряжения сотовым телефоном, которых похитил ФИО1. Потерпевший указал точное место в помещении кухни, откуда был похищен сотовый телефон, не путался в показаниях в этой части, сумму похищенных денег и стоимость телефона указывал стабильно, что также подтверждается письменными доказательствами. Суд не видит оснований для критической оценки показаний потерпевшего, свидетелей, а равно считает возможным положить данные показания в основу обвинительного приговора, как относимые, допустимые и достоверные доказательства. 

Оценивая признательные показания подсудимого ФИО1, данные им в судебном заседании, суд доверяет его показаниям, поскольку они стабильны, подтверждаются всеми исследованными судом доказательствами. Суд отмечает, что ФИО1 подробно пояснял суду об обстоятельствах совершения им преступлений, детально описывал свои действия, подтвердив корыстный мотив преступлений, использование похищенного имущества в личных целях. Признаков самооговора в показаниях подсудимого не содержат, а потому считает, что рассматриваемые преступления совершил именно ФИО1, а никто иной. Таким образом, суд доверяет показаниям подсудимого, использует их как допустимое, относимое и достоверное доказательство по уголовному делу, кладет их в основу обвинительного приговора. 

Все исследованные судом письменные доказательства, по каждому преступлению, в том числе протоколы следственных действий, добыты с соблюдением уголовно-процессуального кодекса, соответствуют всем требованием, предъявляемым к процессуальным документам, имеют необходимые реквизиты, подписаны, заверены надлежащими лицами, и подтверждают обстоятельства, подлежащие доказыванию и имеющие значение для данного уголовного дела, а потому суд принимает вышеуказанные документы, как доказательства, подтверждающие виновность подсудимого в совершении инкриминируемых деяний. 

Суд приходит к выводу о достаточности исследованных по делу доказательств, которые допустимы, относимы к рассматриваемому уголовному делу и не имеют пороков, ставящих под сомнения их достоверность.

Суд признает вину ФИО1 полностью доказанной и квалифицирует его действия:

- по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину;

- по пункту «г» части 3 статьи 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счёта.

По мнению суда, квалифицирующие признаки, относящиеся к оценочным категориям, нашли свое полное подтверждение. ФИО1 умышленно совершил кражу имущества (сотового телефона) С., действуя тайно от окружающих, обратив похищенное в свою пользу, получив возможность распоряжения им по своему усмотрению, в личных, корыстных интересах. Потерпевшему С. причинен значительный материальный ущерб. При определении значительного ущерба у С., суд исходит не только из стоимости похищенного имущества, составляющей более пяти тысяч рублей, но и других существенных обстоятельств, таких как материальное положение потерпевшего, размер его дохода и наличие обязательных платежей.

Квалифицируя действия ФИО1 по пункту «г» части 3 статьи 158 УК РФ суд учитывает, что ФИО1 умышленно, тайно совершил кражу денежных средств, с причинением материального ущерба потерпевшему С., обратив похищенное в свою пользу, получив возможность распоряжения им по своему усмотрению, в личных и корыстных интересах. Подсудимый действовал тайно от потерпевшего, похитил деньги потерпевшего, которые находились на банковском счете, что обусловило квалификацию его действий. 

Из материалов уголовного дела следует, что в отношении ФИО1 проведена комиссионная судебно-психиатрическая экспертиза № 917 от 02.09.2019 (л.д. 145-149 т.1), которая не оспорена сторонами и в правильности выводов которой суд не сомневается. По заключению данной экспертизы подсудимый ФИО1 мог в момент совершения преступления сознавать фактический характер своих действий и руководить ими, в применении принудительных мер медицинского характера он не нуждается. В судебном заседании ФИО1 пояснил суду, что в момент совершения преступления он понимал, что не должен совершать кражу, но совладать с собой не смог. Кроме того, в судебном заседании была допрошена в качестве специалиста врач психиатр-нарколог А., которая показала, что она работает заведующей (данные изъяты), а также является лечащим врачом ФИО1. Состояние его здоровья ФИО1 считает стабильным, он понимает окружающую его обстановку и происходящую ситуацию, лекарственные средства, которые он принимает, никакого воздействия на его психическое состояние не оказывают, ему не требуется стационарного наблюдение и лечения у психиатра. 

Суд не сомневается в выводах комиссии судебно - психиатрических экспертов и в показаниях А., поскольку комиссия экспертов и специалист обладают соответствующими познаниями в области психиатрии и не доверять выводам экспертизы и заключению специалиста у суда нет оснований. 

С учетом изложенного, а также материалов дела, касающихся личности подсудимого, суд считает необходимым признать ФИО1 вменяемым в отношении инкриминируемых деяний, и в соответствии со статьёй 19 УК РФ, подлежащим уголовной ответственности.

Таким образом, ФИО1 совершил уголовно наказуемые деяния, должен понести уголовную ответственность за содеянное, быть подвергнут наказанию как мере государственного принуждения.

Оценивая сведения о личности подсудимого, суд учитывает, что ФИО1 судим, имеет место жительства, где проживает с матерью, имеет место регистрации, откуда участковым уполномоченным характеризуется как замеченный в употреблении наркотических средств, ранее судимый, не работающий, жалоб на поведение которого в быту не поступало (л.д. 216 т.1). Со стороны уголовно-исполнительной инспекции характеризуется как допускавший нарушения отбывания наказания, в виде ограничения свободы (л.д. 42 т.2). Администрацией учреждения по месту отбывания наказания в виде лишения свободы характеризуется удовлетворительно (л.д. 38 т.2).

Смягчающими наказание обстоятельствами является полное признание ФИО1 вины в стадии следствия и в суде, раскаяние в содеянном. При допросах в стадии следствия ФИО1 давал правдивые и полные показания, участвовал в производстве следственных действий, направленных на закрепление и подтверждение ранее полученных данных, тем самым активно способствовал расследованию преступления, повлекшее возвращение имущества потерпевшему С.. Кроме того, ФИО1 суду пояснил, что сразу, при первоначальном допросе в стадии следствия признался в совершении не только краже сотового телефона, но и денежных средств с банковского счета потерпевшего, дал показания по преступлению, предусмотренному пунктом «г» части 3 статьи 158 УК РФ, до возбуждения уголовного дела (л.д.107 т.1),при этом полно подробно и добровольно сообщил о совершенном им хищении денежных средств с банковского счета потерпевшего, раскрыл способ его совершения, указал обстоятельства хищения, что суд расценивает как явку с повинной, так как обо всех подробностях совершения данного преступления правоохранительным органам не было неизвестно, до того, как ФИО1 себя изобличил. К смягчающим обстоятельствам суд относит добровольное полное возмещение ущерба потерпевшему, состояние здоровья ФИО1, имеющиеся у него заболевания. Кроме того, ФИО1 принёс свои извинения потерпевшему, и эта форма поощрительного поведения расценивается судом как иные действия, направленные на заглаживание вреда, что также, относит суд к смягчающим наказание обстоятельствам. Суд не учитывает в качестве смягчающего обстоятельства совершение ФИО1 преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств, как о том просит подсудимый, ссылаясь на болезненную тягу к наркотикам, поскольку последний на момент совершения преступления имел временные заработки и не утратил способность к труду, а его стремление к получению дополнительных источников дохода преступным путем, не может служить оправданием неправомерности и преступности его поведения.

Отягчающим наказание обстоятельством для ФИО1, в соответствие со статьей 18 УК РФ является опасный рецидив преступлений (исходя из тяжести рассматриваемого преступления, предусмотренного частью 3 статьи 158 УК РФ, вошедшего в совокупность), что в соответствие с частью 5 статьи 18 УК РФ, частью 2 статьи 68 УК РФ влечет более строгое наказание и препятствует назначению наказания с учетом требований части 1 статьи 62 УК РФ. Иных отягчающих наказания обстоятельств судом не установлено. 

Суд при назначении наказания, также учитывает, что преступления, совершенные ФИО1 в соответствии со статьёй 15 УК РФ, отнесены к категории тяжкого и средней тяжести. Фактические обстоятельства преступлений, совершенных при рецидиве, и степень их общественной опасности соответствуют установленной законом категории, оснований, предусмотренных частью 6 статьи 15 УК РФ для изменения категории преступлений суд не находит.

На основании вышеизложенного, учитывая смягчающие, отягчающее наказание обстоятельства, соответствие характера и степени общественной опасности преступлений обстоятельствам их совершения, тяжести содеянного и личности виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия его жизни, в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений, суд приходит к выводу избрать ФИО1 наказание в виде лишения свободы за каждое преступление. Иной вид наказания, с учетом личности подсудимого, по мнению суда, не обеспечит в полной мере достижения цели его назначения, и не будет соответствовать задачам исправления. Кроме того, силу пункта «в» части 1 статьи 73 УК РФ отсутствуют основания для условного осуждения. 

Оснований, которые могли бы послужить поводом к назначению более мягкого наказания, а также каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных деяний, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о необходимости применения в отношении ФИО1 положений статьи 64 УК РФ, части 3 статьи 68 УК РФ, судом не установлено.

Суд считает, что наказание в виде лишения свободы, назначенное ФИО1 к реальному отбытию является достаточным для его исправления, а потому, с учетом всех заслуживающих внимания обстоятельств, суд пришёл к выводу не назначать ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы и штрафа предусмотренное соответствующей санкцией частей 2, 3 статьи 158 УК РФ.

В соответствии с пунктом «в» части 1 статьи 58 УК РФ отбытие наказания ФИО1, как лицу, совершившему умышленные преступления, при опасном рецидиве, ранее отбывавшему лишение свободы назначить в исправительной колонии строгого режима. 

Согласно выписному эпикризу № 594 по состоянию на 21.02.2020 объективное состояние здоровья ФИО1 удовлетворительное. Со слов ФИО1 установлено, что он проходит амбулаторное лечение, поддерживает своё здоровья медикаментозным способом. Документов, подтверждающих, что степень развития имеющихся у ФИО1 заболеваний препятствует его содержанию под стражей, суду не представлено. 

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Вопрос по процессуальным издержкам разрешён судом в отдельном постановлении.

Вещественные доказательства следует распределить в соответствие с требованием статей 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 296, 299, пунктом 1 части 5 статьи 302 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «в» части 2 статьи 158, пунктом «г» части 3 статьи 158 УК РФ и назначить ему наказание:

по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ - 2 года лишении свободы;

по пункту «г» части 3 статьи 158 УК РФ - 2 года 6 месяцев лишении свободы.

В силу части 3 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить 3 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу по настоящему уголовному делу изменить с подписки о невыезде на заключение под стражу. Взять ФИО1 под стражу в зале суда.

На основании пункта «а» части 3.1. статьи 72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей по настоящему делу в качестве меры пресечения с 28 февраля 2020 года и далее, по день вступления приговора в законную силу, зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства по делу по вступлении приговора в законную силу:

- коробку от сотового телефона марки «Самсунг А305ФН» (Samsung A305FN), сотовый телефон марки «Самсунг А305ФН» (Samsung A305FN), хранящиеся у С., - оставить ему же;

- банковскую карту ПАО «Сбербанк России», хранящуюся у А., - оставить ей же;

- медицинские карты на имя ФИО1, хранящиеся в ОГБУЗ «ИОПНД» Усольский филиал, в ОГБУЗ «Усольская областная психиатрическая больница» - хранить там же;

- копии акта СПЭ, мед.карты на имя ФИО1, - хранить при уголовном деле;

- мастерку ФИО1, хранящуюся у него, - оставить ему же;

- медицинские карты: (данные изъяты) на имя ФИО1, хранящиеся при уголовном деле, - вернуть в ОГБУЗ «Усольская городская больница» и в Усольский филиал ОГБУЗ «ИОПНД».

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию Иркутского областного суда через Усольский городской суд в течение десяти суток со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий С.А. Глотова