Дело № 2-4328/19 копия

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Хабаровск 17 июля 2019 года 

Центральный районный суд г. Хабаровска Хабаровского края в составе:

председательствующего: судьи Губановой А.Ю.,

при секретаре Фарахутдиновой Г.А., 

с участием:

истцов ФИО1, ФИО2,

представителей ответчика ФИО3,ФИО4, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5, ФИО6, ФИО2, ФИО1, ФИО7, ФИО8 к обществу с ограниченной ответственностью «Строительное управление №197» о признании реконструкции нежилого здания незаконной, признании пристроенной части нежилого здания самовольной постройкой, обязании снести нежилое здание, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ :

истцы обратились в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Строительное управление №197» о признании реконструкции нежилого здания незаконной, признании пристроенной части нежилого здания самовольной постройкой, обязании снести пристроенную часть нежилого здания, взыскании судебных расходов, указав в обоснование заявленных требований, что истцы в соответствии с заключенными ими с ООО «ДальРегионРазвитие» договорами на долевое участие в строительстве являются участниками долевого строительства здания смешанного использования по 

<

адрес> в 

<

адрес> на земельном участке по адресу: примерно в 6 метрах по направлению на юго-восток от ориентира - жилое здание, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: 

<

адрес>, с кадастровым номером №. Право аренды Застройщика на земельный участок с кадастровым номером 27:23:030121:82, предоставленный для строительства вышеуказанного жилого дома, зарегистрировано Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Хабаровскому краю ДД.ММ.ГГГГ, о чем в Едином государственном реестре прав сделана запись №. На соседнем земельном участке с кадастровым номером № ООО «Строительное управление № 197» (далее - ООО «СУ 197») осуществлена незаконная реконструкция пристройки литер Б к нежилому зданию (далее - административное здание), расположенному по адресу: 

<

адрес>, лит. А, Б. В ходе проведения работ по реконструкции площадь указанного объекта значительно увеличилась и вышла за границы земельного участка с кадастровым номером № на 13 кв.м., а площадь навесной части надстройки на 22 кв.м, и налагается на земельный участок с кадастровым номером №, который находится в настоящее время в аренде у ООО «ДальРегионРазвитие» для строительства жилого дома, и который после ввода указанного жилого дома в эксплуатацию в соответствии со ст. 16 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» перейдет в общую долевую собственность собственников многоквартирного жилого дома, построенного в соответствии с требованиями Федерального закона «О долевом участии в строительстве». Кроме того в силу п. 1 ст. 13 Федерального закона «О долевом участии в строительстве» земельный участок с кадастровым номером №82, на котором ведется строительство многоквартирного жилого дома, обременен правом залога (ипотеки) дольщиков. Сохранение самовольной постройки мешает строительству жилого дома на земельном участке с кадастровым номером №, из-за чего может быть сорван ввод дома в эксплуатацию в сроки, установленные проектной декларацией, и создает угрозу жизни и здоровью граждан.В заключении специалистов № от ДД.ММ.ГГГГ указано, что в ходе натурного исследования установлен факт надстройки третьего и более этажей в части Литер Б административного здания и наличие конструкций перекрытий из железобетонного настила на металлических балках в части Литер Б административного здания, выступающие на 1,5 м., что не соответствует данным технического паспорта инв. № от ДД.ММ.ГГГГ. Надстроенные дополнительные этажи значительно увеличивают вертикальную нагрузку на ленточный бутовый фундамент части литер Б административного здания.Согласно данным технического паспорта инв.№ от ДД.ММ.ГГГГ в части Литер Б административного здания бутовый ленточный фундамент имеет признаки износа; техническое состояние бутового ленточного фундамента в части литер Б административного здания оценивается как «неудовлетворительное», фундамент имеет повреждения и деформации, свидетельствующие об исчерпании несущей способности и опасности обрушения.С учетом существующего расстояния между частью Литер Б административного здания и строящимся объектом «Здание смешанного использования по 

<

адрес> в 

<

адрес>» (11 м) существует угроза обрушения частей несущих конструкций административного здания литер Б на пожарные проезды между зданиями с их перегораживанием, а также на первые этажи строящегося объекта «Здание смешанного использования по 

<

адрес> в 

<

адрес>» соответственно.Также в заключении специалистов № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что техническая возможность приведения части Б административного здания в положение, существовавшее до реконструкции, без демонтажа несущих элементов отсутствует; возможен только снос.При этом установлено, что возможен демонтаж Литера Б административного здания без причинения вреда памятнику культуры Литер А административного здания, расположенного по адресу: 

<

адрес>Б. Указанные факты, установленные заключением специалистов № от ДД.ММ.ГГГГ, согласуются с фактами, установленными вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Хабаровского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу №.ООО «СУ 197» осуществило работы по реконструкции принадлежащего ему на праве собственности административного здания, в результате чего изменились конфигурация здания и его технические характеристики, в том числе такие конструктивные элементы: этажность, площадь, объем (литер Б). В силу ст.ст. 51, 55 Градостроительного кодекса РФ при реконструкции объекта капитального строительства требуется соответствующее разрешение на строительство и разрешение на ввод объекта в эксплуатацию. Указанные документы ООО «СУ 197» получены не были. В связи с этим реконструкция пристройки литер Б к нежилому зданию, расположенному по адресу: 

<

адрес>, лит. А, Б, является незаконной, а результаты соответствующих работ, связанные с изменением архитектурно-строительных характеристик здания, обладают признаками самовольной постройки, которые установлены нормами ст. 222 ГК РФ. Способом восстановления положения, существовавшего до нарушения прав истцов, является снос объекта самовольной постройки - реконструированной части нежилого здания, расположенного по адресу: 

<

адрес>, лит.Б.На основании изложенного истцы просят суд:признать незаконной реконструкцию нежилого здания, расположенного по адресу: 

<

адрес>, лит.Б; признать самовольной постройкой пристроенную часть нежилого здания, расположенного по адресу: 

<

адрес>, лит.Б; обязать ООО «Строительное управление № 197» (ОГРН 

<

***>, ИНН "24059860) снести пристроенную часть нежилого здания, расположенного по адресу: 

<

адрес>, лит.Б;взыскать с ООО «Строительное управление № 197» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу ФИО1 госпошлину, уплаченную по настоящему иску, в сумме 900 рублей, и расходы по оплате заключения специалиста в сумме 125 000 рублей.

Истцы в ходе рассмотрения дела исковые требования уточнили, просят суд: признать незаконной реконструкцию нежилого здания, расположенного по адресу: 

<

адрес>, лит.Б; признать самовольной постройкой нежилое здание, расположенное по адресу: 

<

адрес>, лит.Б; обязать ООО «Строительное управление № 197» снести нежилое здание, расположенное по адресу: 

<

адрес>, лит.Б; взыскать с ООО «Строительное управление № 197» в пользу ФИО1 госпошлину, уплаченную по настоящему делу, в сумме 900 рублей, и расходы по оплате заключения специалиста в сумме 125 000 рублей.

Истцы ФИО1 и ФИО2 уточненные исковые требования поддержали, ссылаясь в обоснование на обстоятельства, изложенные в исковом заявлении и уточнении к нему. Возражали против удовлетворения ходатайства ответчика о прекращении производства по делу, ссылаясь на то, что истцы при рассмотрении арбитражным судом дела № участия не принимали, также истцами заявлено требование о сносе нежилого здания полностью, о чем в рамках дела № вопрос не ставился.

Представители ответчика исковые требования не признали, сославшись в обоснование возражений на то, чтоисковое заявление не содержит сведений о том, какое именно право истцов нарушено и какое положение существовало до нарушения этого права.В обоснование иска участниками долевого строительства представлено заключение специалистов № от ДД.ММ.ГГГГ, которое не отвечает требованиям допустимости, так как получено с нарушением закона. Так, в заключении указано, что в ходе натурного исследования установлен факт надстройки третьего и более этажей в части Литер Б административного здания (абз. 4 стр. 2 иска), литер Б имеет бутовый ленточный фундамент.Учитывая, что ООО «ДальРегионРазвитие» уже осуществило демонтаж надстроенных этажей Литера Б до февраля 2018 года, а объект капитального строительства имеет бетонный ленточный фундамент (выполненный по проекту), возникают обоснованные сомнения в методах натурного исследования и выводахспециалистов, которые не имеют достаточной квалификации по предмету заключения.Земельный участок с кадастровым номером № на котором находится административное здание, которое включает в себя Литер А, Литер Б, двухэтажный переход (Литер А1), а также пристроенную часть Литера Б (которая решением судаот ДД.ММ.ГГГГ по делу № признана самовольной постройкой), является собственностью ООО «Строительное управление №197». ООО «Строительное управление №197» право беспрепятственного доступа на территорию своей собственности участникам долевого строительства и ООО «ДальРегионРазвитие» не представляло, о проведении каких-либо осмотров здания в установленном порядке не извещалось.Истцами избран ненадлежащий способ защиты права.Как следует из представленных документов, истцы стали участниками долевого строительства в 2018 году. Ответственность перед участниками долевого строительства за нарушение предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства возлагается на застройщика. Право собственности Участника на объект долевого строительства возникает после государственной регистрации права в установленном Законом порядке. Застройщик обязан передать, а Участник принять по акту приема-передачи объект долевого строительства в течение трёх месяцев с даты получения разрешения на ввод Дома в эксплуатацию (п.3.1 Договоров). Предполагаемый срок получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию - I квартал 2021 года (пункты 1.3, 3.1, 1.7 Договоров участия в долевом строительстве).Учитывая, что на день обращения в суд участники долевого строительства не имеют вещные права на имущество в виде строящегося жилого дома и земельного участка с кадастровым номером № по основанию, предусмотренному законом или договором, предъявление иска об устранении нарушения права, не соединенного с лишением владения, не применимо в контексте рассматриваемого правоотношения сторон. Иск предъявлен ненадлежащим истцом. Надлежащим истцом по требованию о сносе объекта капитального строительства в порядке ст.304 ГК РФ может быть только собственник или арендатор земельного участка с кадастровым номером №, то есть ООО «ДальРегионРазвитие».В свою очередь, защита прав арендатора земельного участка с кадастровым номером № по факту выхода реконструированной части здания (Литер Б) административного здания ООО «Строительное управление №197» за границы земельного участка с кадастровым номером № на 13 кв. м. уже была предметом судебного разбирательства. Решением Арбитражного суда Хабаровского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу № был определен порядок устранения нарушения прав ФГУП «ГУСС «Дальспецстрой» как арендатора, а именно: привести нежилое здание, расположенное по адресу: 

<

адрес> Б, литер А, Б общей площадью 573,7 кв. м. в состояние, существовавшее до проведения работ по реконструкции, согласно свидетельству о государственной регистрации права № №.Определением Арбитражного суда Хабаровского края от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена истца по делу № с ФГУП «ГУСС «Дальспецстрой» на его правопреемника - ООО «ДальРегионРазвитие».Определением Арбитражного суда Хабаровского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу № удовлетворено заявление ООО «ДальРегионРазвитие» и изменен порядок и способ исполнения решения Арбитражного суда Хабаровского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу № путем предоставления обществу с ограниченной ответственностью «Дальрегионразвитие» права совершения действий по приведению нежилого здания в состояние до проведения работ по реконструкции.ООО «Дальрегионразвитие» на момент рассмотрения настоящего заявления предоставил суду информацию о подготовке проекта работ (по договору от ДД.ММ.ГГГГ.) и стоимости указанных работ (по договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ), работ по договору подряда. В связи с этим указанным определением суда с ООО «Строительное управление №197» в пользу ООО «ДальрегионРазвитие» взысканы 14 884 036,96 рублей в виде расходов по исполнению решения суда.Работы по демонтажу реконструированной части Литера Б были начаты ООО «ДальРегионРазвитие» в ноябре 2018г. Текущее состояние Литера Б (после произведенных ООО «ДальРегионРазвитие» работ) отражено в акте осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, фотоматериалах экспертного заключения №. Выявлены нарушения Федерального закона «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» №384-Ф3, несоответствие работ по демонтажу пристроенной (реконструированной) части Литера Б объекта капитального строительства по адресу: 

<

адрес> Б строительным нормам и правилам, действующим на территории РФ.Демонтаж объекта капитального строительства был начат ООО «ДальРегионРазвитие» без оформления установленного Законом перечня согласованной проектной документации, в отсутствие распоряжение органа местного самоуправления о сносе объекта капитального строительства и решения собственника. Следовательно, у ООО «ДальРегионРазвитие» возникнут препятствия для ввода объекта в эксплуатацию после окончания строительных работ и, соответственно, по фактическому исполнению решения Арбитражного суда Хабаровского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу №.Полагают, что это и явилось причиной инициирования гражданского судопроизводства по настоящему гражданскому делу. Под видом исковых требований по делу № фактически ставится вопрос об изменении вступивших в законную силу судебных актов Арбитражного суда Хабаровского края.В свою очередь, изменение порядка и способа исполнения вступившего в законную силу решения арбитражного суда, а также пересмотр дела по вновь открывшимся обстоятельствам возможны исключительно в порядке арбитражного судопроизводства.Вопросы по технической возможности приведения части Б административного здания в положение, существовавшее до реконструкции, без демонтажа несущих элементов в порядке исполнения решения суда от ДД.ММ.ГГГГ, могут рассматриваться только Арбитражным судом Хабаровского края в рамках дела № в порядке, установленном АПК РФ.На сегодняшний день ООО «ДальРегионРазвитие» решение Арбитражного суда Хабаровского края от ДД.ММ.ГГГГ. по делу № не исполнило. Административное здание по адресу: 

<

адрес> Б в соответствие с техническими параметрами 2003 года (по свидетельству №) заявителем не приведено. Принять работы в таком состоянии ООО «СУ №197» не может, так как они незаконны и неполноценны.Вступившими в законную силу судебными актами Арбитражного суда Хабаровского края по делу № установлен способ восстановления прав арендатора земельного участка с кадастровым номером №, нарушенных выходом пристроенной части Литера Б административного здания по 

<

адрес> 

<

адрес>, право на исполнение указанного решения суда предоставлено ООО «ДальРегионРазвитие» определением суда от ДД.ММ.ГГГГ.При этом решением Арбитражного суда Хабаровского края от 

<

адрес>. по делу № признана самовольной постройкой только пристроенная часть административного здания Литер Б.В свою очередь основная часть Литера Б административного здания входит в объект права собственности ООО «Строительное управление №197» (по свидетельству о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ). При этом, в результате реконструкции основной части Литера Б новый объект недвижимости не возник, размеры указанной части здания остались неизменными. По данным КГУП «Хабкрайинветаризация» год постройки Литера Б административного здания - до 1917 года, год капитального ремонта - 2008. По свидетельству от ДД.ММ.ГГГГ объектом права собственности ООО «Строительное управление №197» является административное нежилое здание инв. № Литер А, Б этажность 2 площадью 573,7 кв. м.При таких обстоятельствах иск о признании Литера Б административного здания по 

<

адрес> в 

<

адрес> самовольной постройкой в порядке статьи 222 ГК РФ, а также производные исковые требования надлежит оставить без рассмотрения по существу, производство по гражданскому делу № прекратить.

Истцы ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, представители третьи лиц,уведомлявшиеся надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не прибыли, ходатайств об отложении судебного заседания и доказательств уважительности причин неявки не представили, в связи с чем суд, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие данных лиц по представленным сторонами доказательствам.

Представителем третьего лица ООО «Дальрегионразвитие» представлен отзыв на исковое заявление, в котором указано, что ООО «ДальРегионРазвитие» считает требования, заявленные истцами, законными и обоснованными, в связи с чем просит суд вынести решение об удовлетворении заявленных требований в полном объеме. Истцы являются участниками долевого строительства здания смешанного использования по 

<

адрес> в 

<

адрес> на земельном участке по адресу: примерно в 6 метрах по направлению на юго-восток от ориентира - жилое здание, расположенное за пределами участка, адрес ориентира: 

<

адрес>, скадастровым номером № Право аренды Застройщика на земельный участок с кадастровым номером № предоставленный для строительства вышеуказанного жилого дома, зарегистрировано Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Хабаровскому краю ДД.ММ.ГГГГ, о чем в Едином государственном реестре прав сделана запись №.Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Хабаровского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу № установлено, что административное здание, расположенное по адресу:

<

адрес>, лит. Б, является самовольной постройкой.Данное административное здание располагается на смежном (соседнем) земельном участке с кадастровым номером №. В ходе проведения работ ООО «СУ №197» по незаконной реконструкции здания площадь указанного объекта существенно увеличилась и вышла за границы земельного участка с кадастровым номером № на 22 кв.м, произошло наложение границ на земельный участок с кадастровым номером №, который в настоящее время находится в аренде у ООО «ДальРегионРазвитие» для строительства вышеуказанного жилого дома. Право аренды Застройщика на земельный участок с кадастровым номером №, предоставленный для строительства данного жилого дома, обременено правом залога истцов в силу закона, что отражено в проектной декларации и соответствует нормам п. 1 ст. 13 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ (ред. от 25.12.2018) «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», согласно которому в обеспечение исполнения обязательства застройщика (залогодателя) по договору с момента государственной регистрации договора у участников долевого строительства (залогодержателей) считаются находящимися в залоге предоставленный для строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, в составе которых будут находиться объекты долевого строительства, земельный участок, принадлежащий застройщику на праве собственности, или право аренды, право субаренды на указанный земельный участок и строящиеся (создаваемые) на этом земельном участке многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости.

Представителем третьего лицаДепартамент муниципальной собственности администрации города Хабаровска представлен отзыв на исковое заявление, в котором указано, что заявленные истцами требования являются аналогичными требованиям уже рассмотренным арбитражным судом.В соответствии с постановлением Мэра города от 22.03.2007 №374 между департаментом муниципальной собственности и ФГУП «ГУСС Дальспецстрой» при Спецстрое России» был заключен договор аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №, площадью 4352,4 кв.м.,расположенного в 

<

адрес> для использования под строительство гостиницы и комплексов офисов.В силу Закона Хабаровского края от 29.11.2006 №78 «О распоряжении земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, на территории городского округа «Город Хабаровск) (в ред.от28.03.2007 №108) и постановлений Правительства Хабаровского края от 20.08.2007 №85-пр, от 20.08.2007 №164-пр уполномоченными органами по распоряжению земельными участками, предоставляемыми для целей, связанных со строительством, являются министерство строительства, министерство имущественных отношений Хабаровского края.В связи с чем, на основании дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ № к договору аренды земельного от ДД.ММ.ГГГГ № измененарендодатель земельного участка - стороной по договору является МИО Хабаровского края.С марта 2015 года, с учетом изменений в земельном законодательстве, полномочия в области строительств перешли к органу местного самоуправления, в связи с чем, в настоящее время арендодателем по указанному договору является орган местного самоуправления, в лице Департамента муниципальной собственности. Договор аренды является действующим.Во исполнение постановления администрации г. Хабаровска от 09.10.2009 №3630 и утвержденного проекта границ земельного участка между Департаментом и ООО «Строительное управление №197) заключен договор аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ № подадминистративное здание, расположенное по 

<

адрес>.На момент заключения договора аренды земельный участок был свободен от прав третьих лиц.Земельный участок с кадастровым номером №, предоставленный ФГУП «ГУСС «Дальспецстрой при Спецстрое России» по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ №, площадью 4352, 4 кв.м, учтен в муниципальной учетной системе без наложения на границы земельного участка с кадастровым номером №, предоставленный ООО «Строительное управление №197» по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ № площадью 1168 кв.м. Решением Арбитражного суда Хабаровского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу № удовлетворены исковые требования ФГУП Главное управление специального строительства по территории Дальневосточного федерального округа при Федеральном агентстве специального строительства» к ООО «Строительное управление №197» о признании реконструкции здания, расположенного по 

<

адрес> в 

<

адрес>, незаконной, объекта самовольной постройкой и обязании снести ее.Определением Арбитражного суда Хабаровского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу № изменен порядок и способ исполнения решения Арбитражного суда Хабаровского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу № путем предоставления обществу с ограниченной ответственностью «Дальрегионразвитие» права совершения действий, к совершению которых присужден ответчик - общество с ограниченной ответственностью «Строительное управление №197» Также суд определил, взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строительное управление №197» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Дальрегионразвитие» расходы по исполнению решения Арбитражного суда Хабаровского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу № в размере 14 884 036 руб. 96 коп.Таким образом, требования заявленные застройщиком были удовлетворены в полном объеме.

Выслушав истцов, представителей ответчика, изучив и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В ходе рассмотрения дела установлено, что во исполнение постановления администрации г. Хабаровска от 09.10.2009 №3630 и утвержденного проекта границ земельного участка между Департаментом муниципальной собственности и ООО «Строительное управление №197» заключен договор аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ № под административное здание, расположенное по 

<

адрес>.

На момент заключения договора аренды земельный участок был свободен от прав третьих лиц.

Согласно свидетельствам о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ №, объекты недвижимого имущества в виде административного здания по адресу: 

<

адрес> Б и земельного участка с кадастровым номером № являются собственностью ООО «Строительное управление №197». 

Административное здание состоит из Литера А (объекта культурного наследия, утв. Приказом НПЦ по ОПИК Хабаровского края №56 от 24.06.1996г.) и Литера Б, которые соединены между собой двухэтажным переходом (Литер А 1).

Смежный земельный участок с кадастровым номером № передан в аренду ООО «ДальРегионРазвитие» для строительства здания смешанного использования по 

<

адрес> в 

<

адрес>. 

В соответствии с постановлением Мэра города от 22.03.2007 №374 между департаментом муниципальной собственности и ФГУП «ГУСС Дальспецстрой при Спецстрое России» был заключен договор аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №, площадью 4352,4 кв.м.,расположенного в 

<

адрес> для использования под строительство гостиницы и комплексов офисов. Договор аренды является действующим.

Переуступка права аренды в пользу ООО «ДальРегионРазвитие» произведена ФГУП «ГУСС «Дальспецстрой» в 2013 году.

Земельный участок с кадастровым номером №82 предоставленный ФГУП «ГУСС «Дальспецстрой) при Спецстрое России» по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ №, площадью 4352, 4 кв.м, учтен в муниципальной учетной системе без наложения на границы земельного участка с кадастровым номером №, предоставленного ООО «Строительное управление №» по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ №, площадью 1168 кв.м.

Разрешение на строительство «Здание смешанного использования по 

<

адрес> в 

<

адрес>» № от ДД.ММ.ГГГГ администрацией города Хабаровска выдано ФГУП «ГУСС «Дальспецстрой» - предыдущему арендатору указанного земельного участка (по договору № от ДД.ММ.ГГГГ). 

Право аренды Застройщика на земельный участок с кадастровым номером № предоставленный для строительства вышеуказанного жилого дома, зарегистрировано Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Хабаровскому краю ДД.ММ.ГГГГ, о чем в Едином государственном реестре прав сделана запись №

Истцы в соответствии с заключенными ими с ООО «ДальРегионРазвитие» договорами на долевое участие в строительстве являются участниками долевого строительства здания смешанного использования по 

<

адрес> в 

<

адрес> на земельном участке по адресу: примерно в 6 метрах по направлению на юго-восток от ориентира - жилое здание, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: 

<

адрес>, с кадастровым номером № 

Как следует из представленных документов, истцы стали участниками долевого строительства в 2018 году:

- договор участия в долевом строительстве № на имя ФИО5, ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован в Управлении Росреестра по Хабаровскому краю ДД.ММ.ГГГГ.;

- договор участия в долевом строительстве № на имя ФИО7 и ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован в Управлении Росреестра по Хабаровскому краю ДД.ММ.ГГГГ.;

- договор уступки права требования на имя ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован в Управлении Росреестра по Хабаровскому краю ДД.ММ.ГГГГ.

Основным нормативным документом в области регулирования отношений между застройщиками и гражданами является Федеральный закон от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве», согласно которому ответственность перед участниками долевого строительства за нарушение предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства возлагается на застройщика. 

В обеспечение обязательств застройщика (залогодателя) по договору смомента государственной регистрации договора у участников долевого строительства (залогодержателей) считаются находящимися в залоге представленный для строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, в составе которых будут находиться объекты долевого строительства, земельный участок, принадлежащий застройщику на праве собственности, или право аренды, право субаренды на указанный земельный участок и строящиеся (создаваемые) на этом земельном участке многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости (ч. 1 ст. 13 № 214-ФЗ).

По смыслу ст. 334 ГК РФ, залог является способом обеспечения обязательств, но не правом участников долевого строительства на вышеуказанные объекты недвижимости.

Право собственности Участника на объект долевого строительства возникает после государственной регистрации права в установленном Законом порядке. 

Так, из содержания предоставленных истцами договоров участия в долевом строительстве следует, что Застройщик обязан передать, а Участник принять по акту приема-передачи объект долевого строительства в течение трёх месяцев с даты получения разрешения на ввод Дома в эксплуатацию (п.3.1 Договоров). 

Предполагаемый срок получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию - I квартал 2021 года (пункты 1.3, 3.1, 1.7 Договоров участия в долевом строительстве).

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и ВАС РФ от 29.10.2010 №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», с иском о сносе самовольной постройки праве обратиться собственник земельного участка или субъект иного вещного права на земельный участок, права и законные интересы которого нарушает сохранение самовольной постройки. Вещные права лиц, не являющихся собственниками, определены ст. 216 ГК РФ. Указанный перечень прав является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.

Учитывая, что на день обращения в суд с иском истцы, являющиеся участниками долевого строительства, не имеют вещные права на имущество в виде строящегося жилого дома и земельного участка с кадастровым номером № по основанию, предусмотренному законом или договором, суд соглашается с доводами представителей ответчика о том, что предъявление иска об устранении нарушения права, не соединенного с лишением владения, в порядке ст. 304 ГК РФ не применимо в контексте рассматриваемого правоотношения сторон.

При таких обстоятельствах утверждение представителей ответчика о том, что иск предъявлен ненадлежащими истцами, суд признает правильным.

Так, с иском о сносе самовольной постройки праве обратиться собственник земельного участка или субъект иного вещного права на земельный участок, права и законные интересы которого нарушает сохранение самовольной постройки. 

Таким образом, надлежащим истцом по требованию о сносе объекта капитального строительства в порядке ст. 304 ГК РФ может быть собственник или арендатор земельного участка с кадастровым номером №, то есть ООО «ДальРегионРазвитие».

В соответствии с пунктом 29 Постановления Пленума №10/22, в случаях, когда самовольно возведенный объект, не являющийся новым объектом или недвижимым имуществом, создает угрозу жизни и здоровью граждан, заинтересованные лица вправе на основании пункта 1 статьи 1065 ГК РФ обратиться в суд с иском о запрещении деятельности по эксплуатации данного объекта.

Вместе с тем, в ходе рассмотрения дела установлено, что защита прав арендатора земельного участка с кадастровым номером № по факту выхода реконструированной части здания (Литер Б) административного здания ООО «Строительное управление №197» за границы земельного участка с кадастровым номером № уже была предметом судебного разбирательства. 

Так, решением Арбитражного суда Хабаровского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу № признана незаконной реконструкция здания, расположенного по 

<

адрес> лит.Б, в 

<

адрес>; пристроенная часть данного нежилого здания признана самовольной постройкой.

Кроме того, решением Арбитражного суда Хабаровского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу № определен порядок устранения нарушения прав ФГУП «ГУСС «Дальспецстрой» как арендатора, путем возложения обязанности на ООО «Строительное управление №197» привести нежилое здание, расположенное по адресу: 

<

адрес> Б, литер А, Б общей площадью 573,7 кв. м. в состояние, существовавшее до проведения работ по реконструкции, согласно свидетельству о государственной регистрации права №

Определением Арбитражного суда Хабаровского края от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена истца по делу № с ФГУП «ГУСС «Дальспецстрой» на его правопреемника - ООО «ДальРегионРазвитие».

Определением Арбитражного суда Хабаровского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу № удовлетворено заявление ООО «ДальРегионРазвитие» и изменен порядок и способ исполнения решения Арбитражного суда Хабаровского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу № путем предоставления обществу с ограниченной ответственностью «Дальрегионразвитие» права совершения действий по приведению нежилого здания в состояние до проведения работ по реконструкции; с ООО «Строительное управление №197» в пользу ООО «ДальрегионРазвитие» взысканы 14 884 036,96 рублей в возмещение расходов по исполнению решения суда..

Как следует из содержания данного определения и пояснений представителей ответчика, ООО «Дальрегионразвитие» на момент рассмотрения заявления об изменении порядка и способа исполнения решения Арбитражного суда Хабаровского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу № предоставило информацию о подготовке проекта работпо договору от ДД.ММ.ГГГГ. и стоимости указанных работ по договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ.

Из пояснений представителей ответчика и предоставленных ими документов следует, что работы по демонтажу реконструированной части Литера Б были начаты ООО «ДальРегионРазвитие» в ноябре 2018г.

Так, текущее состояние Литера Б (после произведенных ООО «ДальРегионРазвитие» работ) отражено в акте осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, фотоматериалах заключения специалистов №, которые приобщены в дело № по ходатайству представителей ответчика. 

Согласно заключению специалистов № от ДД.ММ.ГГГГ,работы по демонтажу пристроенной (реконструированной) части литера «Б» объекта капитального строительства по адресу: 

<

адрес>Б, не соответствуют строительным нормам и правилам, действующим на территории РФ.

Из представленных ответчиком акта № мероприятий по контролю за состоянием объекта культурного наследия от ДД.ММ.ГГГГ., акта проверки № от ДД.ММ.ГГГГ., предписания № о приостановлении работ также следует, что выявлено несоответствие работ по демонтажу пристроенной (реконструированной) части Литера Б объекта капитального строительства по адресу: 

<

адрес> Б, требованиям п.3 ст.6 Федерального закона №73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации».

Таким образом, в ходе рассмотрения дела установлено, что на сегодняшний день имеется вступившее в законную силу решение арбитражного суда, которым реконструкция здания, расположенного по 

<

адрес>-б, лит.Б, в 

<

адрес>, признана незаконной; пристроенная часть данного нежилого здания признана самовольной постройкой и на ответчика возложена обязанность компенсировать ООО «Дальрегионразвитие» расходы по приведению здания в состояние, существовавшее до проведения работ по реконструкции, согласно свидетельству о государственной регистрации права №

При этом доводы истцов о том, что приведенные выше судебные акты арбитражного суда по делу № не имеют преюдициального значения, в связи с чем не могут судом приниматься во внимание при разрешении настоящего спора, суд признать состоятельными не может, поскольку в силу ст.71 ГПК РФ к письменным доказательствам относятся, в том числе, решения суда и иные судебные постановления.

Оценив в совокупности все представленные сторонами по делу доказательства, суд соглашается с доводами представителей ответчика о том, что по настоящему делу истцами фактически ставится вопрос об изменении вступивших в законную силу судебных актов Арбитражного суда Хабаровского края.

Вместе с тем, как обоснованно указывают представители ответчика, изменение порядка и способа исполнения вступившего в законную силу решения арбитражного суда, а также пересмотр дела по вновь открывшимся обстоятельствам возможны исключительно в порядке арбитражного судопроизводства.

Как установлено в ходе рассмотрения дела, на сегодняшний день ООО «ДальРегионРазвитие» решение Арбитражного суда Хабаровского края от ДД.ММ.ГГГГ. по делу № не исполнило; административное здание по адресу: 

<

адрес> Б в соответствие с техническими параметрами 2003 года (по свидетельству №) ООО «ДальРегионРазвитие» не приведено; работы приостановлены в связи с допущенными нарушениями закона при их производстве.

Рассматривая настоящее дело, суд не может не принять во внимание, что вступившими в законную силу судебными актами Арбитражного суда Хабаровского края по делу № установлен способ восстановления прав арендатора земельного участка с кадастровым номером №, нарушенных выходом пристроенной части Литера Б административного здания по 

<

адрес> Бв 

<

адрес> на данный земельный участок; право на исполнение указанного решения суда предоставлено ООО «ДальРегионРазвитие» определением суда от ДД.ММ.ГГГГ

При этом решением Арбитражного суда Хабаровского края от ДД.ММ.ГГГГ. по делу № признана самовольной постройкой только пристроенная часть административного здания Литер Б.

В свою очередь основная часть Литера Б административного здания входит в объект права собственности ООО «Строительное управление №197» в соответствии со свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ. При этом, в результате реконструкции основной части Литера Б новый объект недвижимости не возник, размеры указанной части здания остались неизменными.

Вопросы по технической возможности приведения части Б административного здания в положение, существовавшее до реконструкции без демонтажа несущих элементов в порядке исполнения решения суда от ДД.ММ.ГГГГ, могут рассматриваться только Арбитражным судом Хабаровского края по делу № в порядке, установленном АПК РФ.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 29 Постановления Пленума от 29.04.2010 года №10/22, на отношения, связанные с созданием самовольно возведенных объектов, не являющихся недвижимым имуществом, а также на перепланировку, переустройство (переоборудование) недвижимого имущества, в результате которых не создан новый объект недвижимости, положения ст. 222 ГК РФ (самовольная постройка) не распространяются. 

По данным КГУП «Хабкрайинветаризация» год постройки Литера Б административного здания - до 1917 года, год капитального ремонта - 2008.

По свидетельству от ДД.ММ.ГГГГ объектом права собственности ООО «Строительное управление №197» является административное нежилое здание инв. № Литер А, Б этажность 2 площадью 573,7 кв. м.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу, что исковое требование о признании Литера Б административного здания по 

<

адрес> Б в 

<

адрес> самовольной постройкой в порядке статьи 222 ГК РФ, а также производные исковые требования надлежит оставить без удовлетворения. 

Оснований для удовлетворения требований истцов о признании реконструкции здания, расположенного по 

<

адрес>-б, лит.Б, в 

<

адрес>, незаконной, суд также не находит, поскольку вступившим в законную силу решением арбитражного суда данная реконструкция уже признана незаконной.

Разрешая заявленное представителями ответчика ходатайство о прекращении производства по делу, суд пришел к выводу, что оснований прекращения производства по делу, исчерпывающий перечень которых приведен в ст.220 ГПК РФ, не имеется. 

Наличие вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Хабаровского края от ДД.ММ.ГГГГ. по делу №, по мнению суда, не является основанием для прекращения производства по настоящему делу, поскольку в деле № истцы участия не принимали, требований о признании всего нежилого здания самовольной постройкой и его сносе не заявлялось.

В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. 

Поскольку исковые требования удовлетворению неподлежат, не находит суд оснований и для удовлетворениятребований ФИО1 о возмещении судебных расходов.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО5, ФИО6, ФИО2, ФИО1, ФИО7, ФИО8 к обществу с ограниченной ответственностью «Строительное управление №197» о признании реконструкции нежилого здания незаконной, признании нежилого здания самовольной постройкой, обязании снести нежилое здание, взыскании судебных расходов, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в течение месяца с момента вынесения в окончательной форме, через Центральный районный суд г.Хабаровска.

Дата составления мотивированного решения – 22 июля 2019 года.

Председательствующий: судья подпись А.Ю. Губанова 

Копия верна: судья А.Ю. Губанова