Дело № 2-8/2024 26RS0012-01-2023-002368-66

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ессентуки 02 февраля 2024 года 

Ессентукский городской суд Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Федорова К.А.,

при секретаре ФИО6, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Сбербанк России» к ФИО2 о включении доли в праве общей собственности на жилой дом в состав наследственного имущества, признании наследником принявшим наследство, взыскании задолженности по кредитной карте, расходов по оплате государственной пошлины, за счет наследственного имущества умершего должника ФИО4, 

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Сбербанк» обратилось в суд с иском к наследникам ФИО4 о взыскании задолженности по кредитной карте (эмиссионный контракт *****-Р-1238941470), мотивировав требования тем, что 

<

дата> между ПАО «Сбербанк» и ФИО4 был заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в ФИО1 рублях. Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления Заемщиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка. Во исполнение заключенного договора ФИО4 была выдана кредитная карта по эмиссионному контракту *****-Р-1238941470. Процентная ставка за пользование кредитом 19 % годовых. В соответствии с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк (далее Условия), Условия в совокупности с Памяткой держателя карт ПОА Сбербанк, Памяткой по безопасности при использовании карты, Заявлением на получение карты, надлежащим образом заполненным и подписанным Заемщиком Альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ПАО Сбербанк физическим лицам, являются договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление Заемщику возобновляемой кредитной линии для проведения операций по счету карты. Со всеми вышеуказанными документами ФИО4 был ознакомлен и обязался их исполнять. Банку стало известно, что 

<

дата> ФИО4 умер. За период с 

<

дата> по 

<

дата> задолженность по счету банковской карты составляет 457 973 рубля 14 копеек, которая состоит из задолженности по основному долгу в размере 399 996 рублей 03 копейки и задолженности по просроченным процентам в размере 57 977 рублей 11 копеек. На основании изложенного, просит взыскать с наследников умершего заемщика указанную задолженность, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 7779 рублей 73 копейки, в пределах стоимости перешедшего к ним имущества.

Определением Ессентукского городского суда от 

<

дата> в качестве ответчика по делу привлечен наследник ФИО4 - ФИО2

Представитель истца ПАО «Сбербанк» ФИО7 в судебном заседании 

<

дата> в порядке ст.39 ГПК РФ увеличила исковые требования, просила также включить 1/3 доли в праве общей собственности на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, в состав наследственного имущества, открывшегося после смерти ФИО4, умершего 

<

дата>. Признать ФИО2 наследником принявшим наследство после смерти ФИО4

Представитель истца ПАО «Сбербанк» в судебное заседание не явился, имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчика ФИО2, его представитель по доверенности ФИО9 в судебное заседание не явились о дате и времени судебного заседания извещены заблаговременно и надлежащим образом.

Исследовав материалы гражданского дела, материалы наследственного дела *****, суд приходит к следующим выводам. 

В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Пунктом 1 статьи 810 ГК РФ установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

На основании положений пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Пунктом 3 ст. 1175 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

Из материалов дела следует, что при жизни, 

<

дата> ФИО4 с ПАО Сбербанк был заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в ФИО1 рублях. Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления Заемщиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка. Во исполнение заключенного договора ФИО4 была выдана кредитная карта по эмиссионному контракту *****-Р-1238941470. Процентная ставка за пользование кредитом 19 % годовых. В соответствии с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк (далее Условия), Условия в совокупности с Памяткой держателя карт ПОА Сбербанк, Памяткой по безопасности при использовании карты, Заявлением на получение карты, надлежащим образом заполненным и подписанным Заемщиком Альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ПАО Сбербанк физическим лицам, являются договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление Заемщику возобновляемой кредитной линии для проведения операций по счету карты. Со всеми вышеуказанными документами ФИО4 был ознакомлен и обязался их исполнять. Банку стало известно, что 

<

дата> ФИО4 умер. За период с 

<

дата> по 

<

дата> задолженность по счету банковской карты составляет 457 973 рубля 14 копеек, которая состоит из задолженности по основному долгу в размере 399 996 рублей 03 копейки и задолженности по просроченным процентам в размере 57 977 рублей 11 копеек. 

Из материалов наследственного дела *****, открытого к имуществу ФИО4, умершего 

<

дата>, представленного нотариусом ФИО8, следует, что наследником принадлежащего умершему всего имущества является отец заемщика - ФИО2, подавший заявление о принятии наследства. Мать заемщика - ФИО3 отказалась от причитающегося ей наследства в пользу ФИО2. Из материалов наследственного дела также следует, что оставшееся после смерти заемщика ФИО4 наследство включает в себя: автомобиль марки СУВ ТИ ТИГО, 2010 года выпуска, модель FF8G05007,VIN:XMDB11DMA0004542, регистрационный знак 

<

***>, автомобиль марки ФОЛЬКСВАГЕН 1988 года выпуска, регистрационный номер 

<

***>, VIN:*****.

В силу абзаца 2 п. 1 ст. 1175 ГК РФ каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ, абз. 4 п. 60 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 

<

дата> N 9 "О судебной практике по делам о наследовании").

Как разъяснено в абзаце первом пункта 61 Постановления Пленума верховного Суда Российской Федерации от 

<

дата> N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с ч. 2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества.

Из материалов наследственного дела следует, что право собственности умершего ФИО4 на какие-либо объекты недвижимости не зарегистрировано.

Однако из представленного в материалы дела договора приватизации от 

<

дата> следует, что администрация 

<

адрес> передала в совместную собственность ФИО2, ФИО3 и ФИО4, занимаемый ими 

<

адрес>. Указанный договор является правоустанавливающим документом, для государственной регистрации права собственности в отношении жилья. 

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что, поскольку договор о передаче жилья в собственность от 

<

дата> заключен между администрацией 

<

адрес> и ФИО2, ФИО3 и ФИО4, то у последних возникло право общей совместной собственности на жилое помещение, при этом каждому из участников приватизации принадлежит право собственности на 1/3 долю в праве собственности на жилой дом.

Федеральный закон N 122-ФЗ "О государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество и сделок с ним", не предусматривает сроков обращения граждан в регистрационную службу с просьбой о государственной регистрации перехода прав собственности на объект недвижимости.

Суд считает, что отсутствие документа, подтверждающего титул собственника на недвижимое имущество, при наличии правоустанавливающего документа на него, не является препятствием для реализации прав наследников на такое имущество и прав кредиторов по обязательствам наследодателя.

Из правовой позиции Верховного суда РФ изложенной в п. 8 Постановления Пленума от 

<

дата> N 8 N 8 "О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" и п. 63 Постановления Пленума от 

<

дата> N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" следует, что смерть гражданина, до государственной регистрации права собственности, не является обстоятельством для отказа наследнику во включении жилого помещения в наследственную массу.

При рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д.

Таким образом, на дату смерти ФИО4 ему принадлежала 1/3 доли в 

<

адрес>. 

Само по себе факт отсутствия государственной регистрации права собственности наследодателя в отношении 1/3 доли в указанном жилом помещении, возникшего у него на это имущество на основании Закона Российской Федерации N 1541-1 от 

<

дата> "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" и договора о приватизации жилой площади от 

<

дата>, не могут служит основанием для отказа во включении данного имущества в наследственную массу наследодателя ФИО4

Учитывая, что на момент смерти наследодателю принадлежало право собственности на долю в квартире, то к наследнику ФИО2, как принявшему наследство, переходит право ФИО4 на указанную долю недвижимого имущества в порядке наследования по закону.

С целью определения рыночной стоимости наследственного имущества – автомобиля марки СУВ ТИ ТИГО, 2010 года выпуска, автомобиля марки ФОЛЬКСВАГЕН 1988 года выпуска, определением суда от 

<

дата> была назначена экспертиза оценочная экспертиза, производство которой было поручено ООО «Независимый эксперт». 

Согласно заключения эксперта *****-СОЭ от 

<

дата>, выполненного ООО «Независимый эксперт» рыночная стоимость легкового автомобиля марки СУВ ТИ ТИГО, 2010 года выпуска, модель FF8G05007,VIN:XMDB11DMA0004542 регистрационный знак 

<

***> на дату проведения экспертизы в ценах на август 2023 года составляет 338 200 рублей 00 копеек. Рыночная стоимость автомобиля марки ФОЛЬКСВАГЕН 1988 года выпуска, регистрационный номер 

<

***>, VIN:***** на дату проведения экспертизы в ценах на август 2023 года составляет 86 830 рублей 00 копеек. 

С целью определения рыночной стоимости наследственного имущества –1/3 доли на объект недвижимости – части жилого дома, распложённого по адресу: 

<

адрес>, суд по ходатайству представителя истца ПАО «Сбербанк» определением от 

<

дата> назначил оценочную экспертизу, производство которой было поручено ООО «Независимый эксперт». 

Согласно заключения эксперта *****/ОЭ от 

<

дата>, выполненного ООО «Независимый эксперт» рыночная стоимость 1/3 доли жилого дома, распложённого по адресу: 

<

адрес>, рассчитанная в рамках сравнительного подхода, по состоянию на момент открытия наследства 

<

дата> составляет с учетом округления 405 000 рублей. 

В соответствии с положениями ст. 86 ГПК РФ заключение эксперта должно содержать подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы.

Суд, проанализировав содержание указанных заключений экспертов, полагает возможным принять в качестве достоверного доказательства по делу данные заключения о стоимости перешедшего к наследнику имущества, поскольку заключения оформлены с соблюдением установленного процессуального порядка лицами, обладающими специальными познаниями для разрешения поставленных перед ними вопросов. Оценщик руководствовался действующими федеральными стандартами оценки и методическими руководствами. Эксперты предупреждены об уголовной ответственности, предусмотренной ст.307 УК РФ.

Таким образом, указанными заключениями подтверждено, что рыночная стоимость недвижимого имущества, перешедшего к наследнику, превышает размер денежных обязательств наследодателя перед ПАО «Сбербанк России». 

Исходя из установленных судом обстоятельств, задолженность по кредитной карте, за счет наследственного имущества умершего должника ФИО4 по договору займа подлежит взысканию с наследника ФИО2.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

К издержкам, связанным с рассмотрением дела в рамках статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации относятся в том числе суммы, подлежащие выплатам экспертам.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд взыскивает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Согласно платежного поручения ***** от 

<

дата> на сумму 20 000 рублей, платежного поручения ***** от 

<

дата> на сумму 45 000 рублей, истцом понесены расходы на проведение судебных экспертиз на общую сумму 65 000 рублей.

С учетом изложенного, а также того, что экспертные заключения признаны судом надлежащими доказательствами, положены в основу решения, несение истцом расходов по оплате проведения стоимости экспертиз подтверждается материалами дела, с ФИО2 в пользу ПАО «Сбербанк» подлежит взысканию 65 000 рублей.

Кроме того, суд считает, что с ответчика ФИО2 надлежит взыскать в пользу ПАО «Сбербанк» расходы оплате госпошлины в размере 7779 рублей 73 копеек, понесенные при подаче искового заявления в суд. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк» о включении доли в праве общей собственности на дом в состав наследственного имущества, признании ФИО2 наследником принявшим наследство, взыскании задолженности по кредитной карте, расходов по оплате государственной пошлины, за счет наследственного имущества умершего должника ФИО4, удовлетворить.

Включить 1/3 долю в праве общей совместной собственности на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, в состав наследственного имущества, открывшегося после смерти ФИО4, умершего 

<

дата>.

Признать ФИО2 наследником принявшим наследство в виде 1/3 доли в праве общей совместной собственности на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, после смерти ФИО4, умершего 

<

дата>.

Взыскать с ФИО2 родившегося 

<

дата> в 

<

адрес> края, паспорт гражданина Российской Федерации 

<

...>, выдан ОВД по 

<

адрес> 

<

дата>, код подразделения 262-008, в пользу ПАО «Сбербанк» ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, задолженность по кредитной карте *****-Р-1238941470 за период с 

<

дата> по 

<

дата> в размере 457973 рубля 14 копеек, расходы по оплате судебных экспертиз в размере 65 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в размере 7779 рублей 73 копеек, а всего взыскать 530 752 рубля 87 копеек, в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества умершего ФИО4.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня его вынесения в Ставропольский краевой суд через Ессентукский городской суд. 

Мотивированное решение изготовлено 09 февраля 2024 года.

Председательствующий: подпись