Дело № 2-2154/2024

74RS0031-01-2024-002826-90

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 июня 2024 года

Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Чернышовой С.С.,

при секретаре Евстигнеевой К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» (далее по тексту Банк) с учетом уточненных требований обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование требований указано, что 22.06.2022 между Банком и ФИО1 заключен кредитный договор №574283493 по условиям которого ответчику предоставлены денежные средства в размере 882917,87 руб. под 16,39% годовых на срок 84 месяца под залог транспортного средства 

<

данные изъяты>, 2021года выпуска 

<

номер обезличен>. За нарушение срока возврата кредита (части кредита) и уплате начисленных процентов предусмотрена неустойка в размере 20% годовых за каждый день календарной просрочки. В результате ненадлежащего исполнения обязательств по кредитному договору у ответчика образовалась задолженность по состоянию на 17.06.2024 в размере 198232,77 руб., в том числе просроченная ссудная задолженность в размере 118877,91 руб., просроченные проценты на просроченную ссуду в размере 30442,67 руб., комиссии за СМС-информирование в размере 745,00 руб., иные комиссии в размере 3540,00 руб., неустойка на просроченную ссуду в размере 40207,29 руб., неустойка на просроченные проценты в размере 3621,90 руб., неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду в размере 798,00 руб.

Просит взыскать с ФИО1 задолженность в размере 198232,77 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины. (л.д. 4-5, 104)

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, с ходатайством об отложении разбирательства дела не обращался, просил о рассмотрении дела в его отсутствие. (л.д. 5, 91, 103)

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещалась судом по адресу регистрации: 

<

адрес обезличен> (л.д. 89), судом ответчику направлялись судебные извещения по почте, ответчик судебную корреспонденцию не получает, в суд вернулись почтовые конверты с отметкой «истек срок хранения». (л.д. 92)

Согласно ч.4 ст.113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем. 

В силу ч.1 ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 67,68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения). Статья 165.1 Гражданского кодекса РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Таким образом, суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика о рассмотрении дела.

Информация о движении дела размещена на официальном сайте суда в сети Интернет.

В соответствии с ч.3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела в судебном заседании, суд находит уточненные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу п. 1 ст. 435 Гражданского кодекса РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Статьей 438 ГК РФ предусмотрено, что акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о её принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

На основании п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

По смыслу ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Статьей 309 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании со ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон.

Принцип свободы договора предусматривает предоставление участникам гражданских правоотношений возможности по своему усмотрению вступать в договорные отношения с другими участниками, определяя условия таких отношений, а также заключать договоры как предусмотренные, так и прямо не предусмотренные законом.

В силу ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 1 ст. 57 Гражданского процессуального кодекса РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В силу ч. 3 ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В судебном заседании установлено, что 26.06.2022 на основании заявления ФИО1 между сторонами заключен кредитный договор 

<

номер обезличен> на сумму 882917,87 руб., согласно которому Банк обязался предоставить кредит в указанной сумме, а ответчик обязался возвратить кредит, уплатить начисленные проценты и комиссии. Кредит предоставлен под 16,39% годовых на срок 84 месяцев, в соответствии с Индивидуальными условиями Договора потребительского кредита, Общими условиями Договора потребительского кредита, Тарифами, являющихся неотъемлемой частью договора. (л.д. 9-29, 33-39)

Ответчиком подписан график платежей по кредитному договору, в котором указаны даты и суммы платежей, а также распределение платежей в счет основного долга и процентов за пользование. Согласно графику платежей, ежемесячный платеж равен 17885,19 руб., кроме последнего платежа, который равен 17884,81 руб. 

Пунктом 12 Индивидуальных условий кредитного договора предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, в виде неустойки в размере 20% годовых.

Исполнение обязательства ФИО1 обеспечено залогом автотранспортного средства 

<

данные изъяты>, 2021года выпуска 

<

номер обезличен>

Факт приобретения ответчиком автомобиля 

<

данные изъяты>, 2021года выпуска 

<

номер обезличен> подтвержден договором купли-продажи от 26.06.2022. (л.д. 14-19)

Факт подписания указанных документов сторонами не оспаривается. 

При заключении кредитного договора клиент был ознакомлен с тарифным планом и информацией об условиях предоставления кредита, дополнительных услуг и своей подписью подтвердила свое согласие с этими условиями.

Банк свои обязательства по предоставлению кредита исполнил полностью, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 48 оборот - 49).

Денежными средствами ответчик воспользовался, что также подтверждается выпиской по счету.

ФИО1 обязательства по возврату кредита и уплате процентов исполняет ненадлежащим образом.

03.06.2024 между Банком и ФИО1 заключено соглашение об отступном, согласно которому ответчик во исполнение обязательств по кредитному договору в качестве отсыпного передает автомобиль 

<

данные изъяты>, 2021года выпуска 

<

номер обезличен>, стоимостью 720000 руб. (л.д. 97-98)

Согласно расчету истца по состоянию на 17.06.2024 за ответчиком числится задолженность в размере 198232,77 руб., в том числе просроченная ссудная задолженность в размере 118877,91 руб., просроченные проценты на просроченную ссуду в размере 30442,67 руб., комиссии за СМС-информирование в размере 745,00 руб., иные комиссии в размере 3540,00 руб., неустойка на просроченную ссуду в размере 40207,29 руб., неустойка на просроченные проценты в размере 3621,90 руб., неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду в размере 798,00 руб. (л.д. 107-108)

Представленные стороной истца расчет, содержащие суммы, периоды и подтверждающие образование задолженности математические действия, проверены судом. 

Ответчик расчет истца не оспаривал, контррасчет не представил. Суд принимает расчет истца. 

Оценив изложенное в совокупности, принимая во внимание, что в ходе судебного разбирательства установлено неисполнение ответчиком обязательств по договору, суд полагает возможным взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору в размере 198232,77 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче иска ПАО «Совкомбанк» оплачена государственная пошлина в размере 17677,26 руб., что подтверждается платежным поручением. (л.д. 32)

С учетом уточнений требований цена иска составила 198232,77 руб., истцом подлежала уплата государственной пошлины в размере 5164,66 руб.

Государственная пошлина, уплаченная по платежному поручению 

<

номер обезличен> от 12.03.2024 в размере 12512,60 руб., подлежит возврату истцу, на основании п. 1 ч. 1 ст. 333.40 НК РФ.

С ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» в соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5164,66 руб. 

В соответствии со ст. 144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.

Определением Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 12.04.2024 наложен арест на транспортное средство: марка 

<

данные изъяты>, 2021 года выпуска 

<

номер обезличен>, принадлежащее ответчику.

В соответствии с ч.1 ст.144 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.

05.06.2024 от истца поступило ходатайство об отмене мер по обеспечению иска в отношении транспортного средства 

<

данные изъяты>, 2021 года выпуска 

<

номер обезличен>

Поскольку данное транспортное средство по соглашению об отступном 03.06.2024 передано ПАО «Совкомбанк», необходимость в принятии мер по обеспечению иска отпала.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Уточненные исковые требования ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт 

<

номер обезличен>) в пользу ПАО «Совкомбанк» (ИНН 

<

***>) задолженность по кредитному 

<

номер обезличен> от 26 июня 2022 года по состоянию на 17 июня 2024 года в размере 198232 руб. 77 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5164 руб. 66 коп., всего 203397 руб. 43 коп.

Вернуть ПАО «Совкомбанк» излишне уплаченную государственную пошлину, уплаченную по платежному поручению 

<

номер обезличен> от 12 марта 2024 года в размере 12512 руб. 60 коп.

Отменить меры по обеспечению иска, принятые на основании определения судьи Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска от 12 апреля 2024 года.

Снять арест с автомобиля автомобиль 

<

данные изъяты> СИНИЙ, 2021, 

<

номер обезличен>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено 24 июня 2024 года