Дело №1-37/2019

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г.Саранск Республики Мордовия 21 января 2019 года 

Ленинский районный суд г.Саранска Республики Мордовия в составе председательствующего - судьи Коняшкина А.В.,

при секретаре судебного заседания Сарайкиной И.Н.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского района г.Саранска Вавилова Д.П., 

подсудимого ФИО2 и его защитника – адвоката Столичной коллегии адвокатов Республики Мордовия Сухарева Г.Б., предъявившего удостоверение №511 от 01.06.2012 и представившего ордер №54 от 21.01.2019, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО2, 

<

данные изъяты> не судимого,

по настоящему уголовному делу в порядке статей 91-92 УПК Российской Федерации не задерживался и под стражей и (или) под домашним арестом не содержался, 16.11.2018 избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228 УК Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО2 совершил незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере, при следующих обстоятельствах.

29.10.2018 примерно в 14 часов 50 минут ФИО2, находившийся в состоянии наркотического опьянения в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>, достоверно зная о запрете в свободном гражданском обороте на территории Российской Федерации приобретаемого им наркотического средства, незаконно приобрёл у лица, в отношении которого материалы уголовного дела выделены в отдельное производство, наркотическое средство - каннабис (марихуану), массой не менее 9,86 грамма, то есть в значительном размере, завернув его в бумажный свёрток. Таким образом, С.Р.РБ. незаконно приобрёл указанное наркотическое средство для личного потребления без цели сбыта. Бумажный свёрток с наркотическим средством ФИО2 положил в карман своей куртки и стал незаконно хранить указанное наркотическое средство при себе без цели сбыта для дальнейшего личного потребления.

29.10.2018 примерно в 15 часов 45 минут ФИО2, находившийся в состоянии наркотического опьянения, около дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, был остановлен сотрудниками УНК МВД по Республике Мордовия, после чего при проведении в период с 16 часов 30 минут по 16 часов 48 минут 29.10.2018 личного досмотра ФИО2, в кармане его куртки был обнаружен и изъят бумажный свёрток с незаконно приобретённым им без цели сбыта и незаконно хранимым им без цели сбыта высушенным, измельчённым растительным веществом зелёного цвета внутри – наркотическим средством каннабис (марихуана), массой 9,86 грамма, то есть в значительном размере.

Таким образом, ФИО2 незаконно приобрёл, хранил без цели сбыта наркотическое средство каннабис (марихуану), массой 9,86 грамма, то есть в значительном размере.

После ознакомления обвиняемого и его защитника с материалами уголовного дела ФИО2 в присутствии защитника заявлено ходатайство о рассмотрении настоящего уголовного дела в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 поддержал своё ходатайство об особом порядке принятия судебного решения, заявленное по окончании предварительного следствия, полностью согласившись с предъявленным ему обвинением в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228 УК Российской Федерации, признав себя виновным в полном объёме в совершении незаконных приобретения, хранения без цели сбыта высушенного, измельчённого растительного вещества – наркотического средства каннабис (марихуаны), массой 9,86 грамма, то есть в значительном размере, при изложенных выше обстоятельствах. Подсудимый ФИО2 указал, что ходатайство о принятии судебного решения в особом порядке заявлено им добровольно, после проведения достаточных консультаций с защитником и в присутствии защитника при ознакомлении с материалами уголовного дела. Характер и последствия заявленного ходатайства и постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.

Защитник подсудимого адвокат Сухарев Г.Б. заявленное подсудимым ФИО2 ходатайство поддержал, просил принять судебное решение в особом порядке, без исследования представленных сторонами доказательств.

Государственный обвинитель Вавилов Д.П. согласен на применение особого порядка принятия судебного решения по уголовному делу и постановление приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием подсудимого ФИО2 с предъявленным обвинением.

Суд считает возможным постановить в отношении ФИО2 приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, поскольку имеется заявление подсудимого о согласии с предъявленным обвинением; такое ходатайство заявлено в присутствии защитника и в период, установленный статьёй 315 УПК Российской Федерации; подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; государственный обвинитель согласен на рассмотрение уголовного дела в особом порядке; ФИО2 обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы; обоснованность предъявленного обвинения, с которым согласился подсудимый, подтверждается собранными по делу доказательствами, допустимость которых ФИО2 не оспаривает; ФИО2 понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объёме; оснований для прекращения уголовного дела не имеется.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по части 1 статьи 228 УК Российской Федерации, как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта высушенного, измельчённого растительного вещества – наркотического средства каннабис (марихуаны), массой 9,86 грамма, то есть в значительном размере, поскольку последний, как это следует из материалов уголовного дела, 29.10.2018 примерно в 14 часов 50 минут в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>, незаконно приобрёл для себя в своё пользование наркотическое средство каннабис (марихуану), массой 9,86 грамма, и в последующем стал незаконно хранить указанное наркотическое средство при себе, в своей одежде и до момента его обнаружения и изъятия, то есть до 16 часов 30 минут 29.10.2018.

В соответствии со справкой об исследовании ЭКЦ МВД по Республике Мордовия №3695 от 30.10.2018 и заключением эксперта №3959 от 24.11.2018 высушенное, измельчённое растительного вещество, изъятое у ФИО2, является наркотическим средством каннабис (марихуана), массой 9,86 грамма.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.1998 №681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утверждён соответствующий перечень, из списка I которого «Список наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации запрещён в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации» следует, что на территории Российской Федерации запрещён оборот наркотического средства каннабис (марихуана).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК Российской Федерации», установлено, что значительным размером наркотического средства каннабис и его производных для целей статьи 228 УК Российской Федерации является размер свыше 6 грамм и не свыше 100 грамм, то есть масса наркотического средства каннабис (марихуана) в 9,86 грамма относится к значительному размеру.

Незаконным приобретением без цели сбыта наркотических средств надлежит считать их получение любым способом. Под незаконным хранением без цели сбыта наркотических средств следует понимать действия лица, связанные с незаконным владением этим средством, в том числе для личного потребления (содержание при себе). При этом не имеет значения, в течение какого времени лицо незаконно хранило указанное наркотическое средство.

Учитывая, что дело рассматривается в особом порядке, суд считает, что обстоятельства совершения преступления были установлены в ходе предварительного расследования и для квалификации действий подсудимого ФИО2 по части 1 статьи 228 УК Российской Федерации не требуется исследования собранных по делу доказательств.

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

В связи с изложенным отсутствуют основания для того, чтобы считать ФИО2 находившимся в момент совершения преступления и на момент рассмотрения судом уголовного дела в состоянии невменяемости.

При назначении наказания суд в целях восстановления социальной справедливости, исправления осуждённого и предупреждения совершения новых преступлений в силу статей 6, 43 и 60 УК Российской Федерации учитывает характер и степень общественной опасности совершённого ФИО2 преступления, личность виновного, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

Оценивая личность подсудимого ФИО2 суд учитывает, что ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, вину признал полностью, раскаялся в содеянном, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту работы характеризуется положительно, 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

Указанные сведения, а также состояние здоровья подсудимого, суд учитывает как характеризующие личность подсудимого.

В соответствии с частью 1 статьи 61 УК Российской Федерации в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признаёт 

<

данные изъяты> активное способствование ФИО2 раскрытию и расследованию преступления путём дачи им последовательных признательных показаний в ходе предварительного следствия, указания обстоятельств совершения им преступления при проверке его показаний на месте (пункт «и»).

В соответствии с частью 2 статьи 61 УК Российской Федерации в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признаёт полное признание вины в совершении преступления; раскаяние в содеянном; положительные характеристики личности подсудимого, проявление им заботы в отношении своей матери ФИО1, осуществление ухода за ней и оказание ей материальной поддержки.

Судом установлено, что ФИО2 в момент совершения преступления находился в состоянии наркотического опьянения, что не отрицалось самим подсудимым, который к тому же был согласен с предъявленным обвинением, в том числе и в этой части. В связи с этим, в действиях ФИО2 с учётом факта добровольного и осознанного употребления им наркотического средства, которое снизило контроль с его стороны за своими действиями, и того факта, что ввиду нахождения подсудимого в состоянии опьянения им было совершено преступление, суд усматривает наличие отягчающего обстоятельства - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением наркотических средств, что предусмотрено частью 1.1 статьи 63 УК Российской Федерации.

Суд не обсуждает вопрос об изменении категории тяжести преступления, поскольку подсудимым ФИО2 совершено преступление небольшой тяжести.

Принимая во внимание всю совокупность изложенных обстоятельств, учитывая обстоятельства совершённого преступления, в результате которого действиями ФИО2 не причинён ущерб окружающим, а незаконно приобретённое и хранимое им наркотическое средство изъято из незаконного оборота сотрудниками правоохранительных органов, а также личность подсудимого, суд, руководствуясь принципом соразмерности наказания совершённому преступлению, назначает ФИО2 наказание в виде обязательных работ в пределах санкции части 1 статьи 228 УК Российской Федерации.

Назначаемое наказание, по мнению суда, не отразится негативно на условиях жизни семьи подсудимого. Такое наказание, по убеждению суда, будет соответствовать характеру и степени общественной опасности совершённого подсудимым преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также сможет обеспечить достижение целей наказания, предусмотренных частью 2 статьи43УКРоссийской Федерации, исправление осуждённого и восстановление социальной справедливости.

Безусловных исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершённого ФИО2 преступления, его ролью и поведением во время и после совершения преступления, а также других обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности совершённого ФИО2 преступления, судом не установлено, в связи с чем оснований для применения положений части 1 статьи 64 УК Российской Федерации суд не находит.

Поскольку суд назначает ФИО2 наказание в виде обязательных работ, то при назначении наказания подсудимому не обсуждает наличие оснований для применения положений частей 1 и 5 статьи 62 УК Российской Федерации. 

Оснований для применения положений части 1 статьи 82 УК Российской Федерации в отношении ФИО2 не имеется, поскольку отсрочка отбывания наказания не обеспечит достижения целей уголовного наказания. 

В связи с назначением ФИО2 наказания в виде обязательных работ, оснований для отсрочки отбывания наказания последнему на основании статьи 82.1 УК Российской Федерации не имеется.

Назначение ФИО2 более строгих видов наказаний в виде исправительных работ, ограничения свободы или лишения свободы, предусмотренных санкцией частью 1 статьи 228 УК Российской Федерации, по мнению суда, будет являться чрезмерно суровым и не будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению осуждённого и предупреждению совершения новых преступлений.

Назначение ФИО2 наказания в виде штрафа может существенно отразиться на условиях жизни его семьи, не позволит достигнуть исправления ФИО2, предупреждения совершения новых преступлений, восстановления социальной справедливости и не позволит сформировать у него уважительное отношение к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития. 

При определении размера наказания суд учитывает не только данные о личности ФИО2, его трудоспособность, отсутствие заболеваний, препятствующих трудоустройству и отбыванию наказания в виде обязательных работ, но и его семейное положение, его материальное положение и материальное положение его семьи, влияние назначаемого наказания на условия жизни его семьи. 

По мнению суда, ФИО2, признанному виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228 УК Российской Федерации, судом назначается справедливое наказание, отвечающее принципам гуманизма.

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

С учётом назначения ФИО2 наказания в виде обязательных работ, то есть без изоляции его от общества, суд считает необходимым меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу подлежит разрешению в соответствии с частью 3 статьи 81 УПК Российской Федерации.

Согласно пункту «г» части 1 статьи 104.1 УК Российской Федерации конфискация имущества есть принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства на основании обвинительного приговора имущества, в том числе орудий, оборудования или иных средств совершения преступления, принадлежащих обвиняемому.

Согласно пункту 1 части 3 статьи 81 УПК Российской Федерации при вынесении приговора должен быть решён вопрос о вещественных доказательствах. При этом орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации, или передаются в соответствующие учреждения, или уничтожаются.

Материалы и фактические обстоятельства уголовного дела свидетельствуют о том, что подсудимый при помощи принадлежащего ему мобильного телефона марки «SAMSUNG», модель «SM-J320F/DS», IMEI1:354373087725068, IMEI 2: 354374087725066, путём совершения звонков договорился о незаконном приобретении наркотического средства. Данный телефон в последующем у него был изъят сотрудниками полиции.

Таким образом, указанный мобильный телефон является средством совершения преступления, и данный телефон ФИО2 использовал не только как средство связи, но и совершил, используя его, преступление, связанное с незаконным оборотом наркотических средств, в связи с чем суд считает необходимым конфисковать его в собственность государства.

На основании пункта 1 части 3 статьи 81 УПК Российской Федерации находящиеся в мобильном телефоне две SIM-карты оператора мобильной связи «Мегафон» подлежат уничтожению, как средства совершения подсудимым преступления, и как не представляющие материальной ценности.

Руководствуясь статьями 307-309, 316 УПК Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228 УК Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов.

Возложить на ФИО2 обязанность пройти лечение от наркомании и медицинскую реабилитацию в ГБУЗ Республики Мордовия «Республиканский наркологический диспансер», явиться в указанное медицинское учреждение не позднее 10 дней со дня вступления приговора в законную силу и предупредить его об административной ответственности, предусмотренной статьёй 6.9.1 КоАП Российской Федерации. 

Контроль за исполнением ФИО2 обязанности пройти лечение от наркомании и медицинскую реабилитацию возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осуждённого.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО2 с момента провозглашения приговора и до вступления его в законную силу оставить прежней – обязательство о явке.

Вещественные доказательства по делу по вступлению приговора в законную силу:

мобильный телефон «SAMSUNG», модель «SM-J320F/DS», в корпусе золотистого цвета, IMEI 1: 354373087725068, IMEI 2: 354374087725066, хранящийся при уголовном деле – обратить в собственность государства в соответствии с пунктом «г» части 1 статьи 104.1 УК Российской Федерации;

две SIM-карты оператора мобильной связи «Мегафон», хранящиеся при уголовном деле – уничтожить;

бумажный сверток, наркотическое средство – каннабис (марихуана), общей массой 9,56 грамма, хранящиеся в камере хранения наркотических средств, психотропных веществ, их прекурсоров, сильнодействующих и ядовитых веществ УМВД России по гоСаранск, по адресу: 

<

...>, - уничтожить. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Мордовия через Ленинский районный суд г.Саранска Республики Мордовия путём принесения апелляционных жалоб (представления) в течение 10 суток со дня провозглашения. 

В случае подачи апелляционной жалобы и (или) представления осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья А.В. Коняшкин