дело № 2-1587/2024

УИД: 61RS0033-01-2024-001735-90

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(мотивированное)

ст. Кагальницкая 05 сентября 2024 года

Зерноградский районный суд Ростовской области в составе: председательствующего судьи Т.А. Васильевой, при секретаре Попенко О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Агентство Финансового Контроля» к ФИО1, третье лицо ООО МФК «ОТП Финанс», о взыскании задолженности по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Агентство Финансового Контроля» обратилось в суд с настоящим иском, в котором указало, что 29.05.2018 между ООО МФК «ОТП Финанс» и ФИО1 (заёмщик) был заключен договор зама №, в соответствии с которым ООО МФК«ОТП Финанс» предоставил денежные средства в размере 213000 руб., а должник обязался возвратить полученный займ и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных договором займа.

Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по кредитному договору, однако должник несвоевременно производил оплату по кредитному договору и не в полном объеме, что привело к образованию задолженности по договору.

ООО МФК«ОТП Финанс» и ООО «Агентство Финансового Контроля» (ООО «АФК») заключили договор уступки прав требования (цессии) №МФК-66 от 22.06.2023, в соответствии с которым право требования по кредитному договору № от 29.05.2018 было передано ООО «АФК» в размере задолженности на сумму 70664,06 руб. 

Задолженность по договору займа № от 29.05.2018 в размере 70664,06 руб. образовалась по состоянию на дату перехода прав.

Истец просит: взыскать с должника ФИО1 задолженность по договору займа № от 29.05.2018 в размере 84412,50 руб., состоящую из суммы основного долга в размере 70664,06 руб. и процентов в размере 5765,75 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины размере 2733,00 руб., почтовые расходы в размере 168,60 руб., проценты в порядке ст. 395 ГК РФ с момента вступления в законную силу решения суда до момента фактического исполнения решения суда. 

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, судом извещалась надлежащим образом, однако судебная корреспонденция возвращена в адрес суда с отметкой «истек срок хранения». Ответчик по месту своей регистрации корреспонденцией, приходящей по данному адресу, не интересовался, в связи с чем, судебных извещений не получал.

Положения статьи 119 ГПК РФ закрепляют право суда при неизвестности места пребывания ответчиков приступить к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика, что направлено на обеспечение доступа граждан к правосудию, поскольку неизвестность места пребывания ответчика не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

В соответствии с положениями части 2 статьи 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Применительно к положениям п. 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утв. приказом Министерства связи и массовых коммуникаций РФ от 31 июля 2014 г. № 234, ст. 113 ГПК РФ, части 2 статьи 117 ГПК РФ, неявка адресата для получения своевременно доставленной почтовой корреспонденции равнозначна отказу от ее получения.

Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту регистрации корреспонденции или нежелание являться за почтовой корреспонденцией является риском самого гражданина, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет само физическое лицо.

В соответствии со ст.165.1 ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Решая вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика ФИО1, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

Представитель третьего лица ООО МФК «ОТП Финанс» в судебное заседание не явился, судом извещался надлежащим образом.

Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц на основании ст.ст. 119, 167 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ.

Суд, установив юридически значимые для разрешения спора обстоятельства, исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, считает, что исковые требования заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 ГК РФ).

Согласно п.1 ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу ст.819 п.1 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитным организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. Пункт 2 данной статьи предусматривает, что к отношениям по кредитному договору применяются правила займа.

Согласно ст.820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Согласно пункту 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Из материалов дела следует, что 29.05.2018 между ООО МФК «ОТП Финанс» и ФИО1 (заёмщик) был заключен договор зама №, в соответствии с которым ООО МФК«ОТП Финанс» предоставил денежные средства в размере 213000 руб., а должник обязался возвратить полученный займ и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных договором займа

Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по кредитному договору, однако должник несвоевременно производил оплату по кредитному договору и не в полном объеме, что привело к образованию задолженности по договору.

В соответствии со ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий. Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе права к другому лицу.

На основании п.4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 декабря 2017 г. № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» в силу п.1 ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии со ст.388 ГК РФ уступка права требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону.

Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Из материалов дела следует, что ООО МФК«ОТП Финанс» и ООО «Агентство Финансового Контроля» (ООО «АФК») заключили договор уступки прав требования (цессии) №МФК-66 от 22.06.2023, в соответствии с которым право требования по кредитному договору № от 29.05.2018 было передано ООО «АФК» в размере задолженности на сумму 70664,06 руб. 

Задолженность по договору займа № от 29.05.2018 в размере 70664,06 руб. образовалась по состоянию на дату перехода прав.

На основании договора уступки прав ООО «АФК» направило в адрес должника заказным отправлением с почтовым идентификатором № уведомление о состоявшейся уступке прав требования, а также досудебное требование. Согласно договору уступки прав банк гарантирует, что кредитный договор № от 29.05.2018 не содержит запрета на уступку прав требований третьим лицам, в том числе не являющихся кредитными организациями. 

Обращаясь в суд с настоящим иском, ООО «АФК» ссылалось на наличие у ответчика задолженности по кредитному договору № от 29.05.2018 в размере 84412,50 руб., состоящей из суммы основного долга в размере 70664,06 руб., процентов в размере 5765,75 руб., которая до настоящего времени не погашена.

Учитывая, что в период, начиная с момента уступки права требования и до рассмотрения дела в суд ответчик платежей в счет возврата кредита не вносил, доказательства обратного не представил, арифметически правильные расчеты истца, проверенные судом, не оспорил, суд принимает представленный расчет, признает его соответствующим требованиям закона.

Анализируя доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что ответчиком существенно нарушены условия договора займа в связи с неисполнением обязательств по указанному договору, в связи с этим имеются основания для взыскания образовавшейся задолженности.

Согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате, либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", разъяснено, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

В соответствии с требованиями ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

С учетом указанных разъяснений с ФИО1 в пользу ООО «Агентство Финансового Контроля» подлежит взысканию неустойка, рассчитанная в соответствии со ст. 395 ГК РФ на сумму задолженности с момента вступления в законную силу решения суда до полной уплаты, взысканной суммы.

В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым на основании ст.98 ГПК РФ, относится уплаченная государственная пошлина.

Истцом оплачена государственная пошлина в размере 1759,00 руб., которая подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме. Также подлежат взысканию почтовые расходы в размере 168,60 рублей. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ООО «Агентство Финансового Контроля» к ФИО1, третье лицо ООО МФК «ОТП Финанс», о взыскании задолженности по договору займа – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Агентство Финансового Контроля» задолженность по договору займа № от 29.05.2018 в размере 84412,50 руб., расходы по уплате государственной пошлины размере 2733,00 руб., почтовые расходы в размере 168,60 рублей, проценты в порядке ст. 395 ГК РФ с момента вступления в законную силу решения суда до момента фактического исполнения решения суда. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Зерноградский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Т.А. Васильева

Мотивированный текст решения изготовлен 12.09.2024.