Дело № 1-395-/2020

УИД 61RS0036-01-2020-002959-75

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

10 сентября 2020 года г. Каменск-Шахтинский

Каменский районный суд Ростовской области в составе: 

председательствующего судьи Красновой Е.В.,

с участием подсудимой ФИО1, 

государственного обвинителя помощника Каменского городского прокурора Корхового Р.С., 

защитника адвоката Ляшко А.Ф., 

при секретаре Виноградовой О. А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, ранее судимой 

24.12.2019г. мировым судьей судебного участка №3 Красносулинского судебного района Ростовской области по п. «в» ч.2 ст. 115 УК РФ к 120 часам обязательных работ, постановлением мирового суда судебного участка №3 Красносулинского судебного района Ростовской области от 22.05.2020г. заменена неотбытая часть обязательных работ на срок 13 дней лишения свободы с отбыванием в колонии-поселения, ДД.ММ.ГГГГ освобождена по отбытию наказания, 

обвиняемой в совершении преступления предусмотренного ч. 2 ст. 159.3 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимая ФИО1 26.01.2020г. в 20 часов, находясь на общей кухне на 5 этаже 

<

адрес>, получила от М. на временное хранение кредитную банковскую карту 

<

данные изъяты>» №, выпущенную на его имя, с расчетным счетом №, открытого в 

<

данные изъяты> № по адресу: 

<

адрес>. После чего, ФИО1, исходя из корыстных побуждений, реализуя внезапно возникший умысел на мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана с использованием электронных средств платежа, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, осознавая, что кредитная банковская карта 

<

данные изъяты> № оснащена функцией бесконтактной оплаты, позволяющей распоряжаться денежными средствами указанной банковской карты без использования пин-кода в случае, если сумма покупки составляет менее 1000 рублей, обратила кредитную банковскую карту 

<

данные изъяты> № в свое пользование, и, используя ее как средство совершения преступления, реализуя свой единый преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана с использованием электронных средств платежа, в период времени с 23 час 34 мин 26.01.2020г. по 03 час 31 мин 27.01.2020г., находясь на территории 

<

адрес>, введя в заблуждение уполномоченных работников торговых организаций, не сообщив о том, что данная банковская карта ей не принадлежит, произвела оплату вышеуказанной банковской картой бесконтактным способом на общую сумму 7134 рубля 00 копеек в различных торговых точках, а именно:

-26.01.2020г. в 23 час 34 мин, находясь на 

<

данные изъяты>, расположенной по адресу: 

<

адрес> на сумму 399 рублей,

-26.01.2020г. в 23 час 36 мин, находясь на 

<

данные изъяты>, расположенной по адресу: 

<

адрес> на сумму 221 рубль,

-27.01.2020г. в 01 час 16 мин, находясь в магазине 

<

данные изъяты>, расположенном по адресу: 

<

адрес> на сумму 742 рубля,

-27.01.2020г. в 01 час 17 мин, находясь в магазине 

<

данные изъяты>, расположенном по адресу: 

<

адрес> на сумму 89 рублей,

-27.01.2020г. в 01 час 34 мин, находясь в магазине 

<

данные изъяты>, расположенном по адресу: 

<

адрес> «А» 

<

адрес> на сумму 700 рублей,

-27.01.2020г. в 02 час 47 мин, находясь в магазине 

<

данные изъяты>, расположенном по адресу: 

<

адрес> на сумму 942 рубля,

-27.01.2020г. в 03 час 06 мин, находясь в магазине 

<

данные изъяты>, расположенном по адресу: 

<

адрес> на сумму 1299 рублей,

-27.01.2020г. в 03 час 09 мин, находясь в магазине 

<

данные изъяты>, расположенном по адресу: 

<

адрес> на сумму 847 рублей,

-27.01.2020г. в 03 час 31 мин, находясь в магазине 

<

данные изъяты>, расположенном по адресу: 

<

адрес> на сумму 1895 рублей. 

Тем самым, ФИО1 в период времени с 23 час 34 мин 26.01.2020г. по 03 час 31 мин 27.01.2020г., путем обмана тайно похитила денежные средства в общей сумме 7134 рубля с расчетного счета № банковской карты №, принадлежащие М., чем причинила ему значительный имущественный ущерб. 

Подсудимая ФИО1 вину в предъявленном обвинении признала в полном объеме, заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, при этом пояснила, что ходатайство ею заявлено добровольно, после проведения консультации с адвокатом, последствия рассмотрения дела в особом порядке ей понятны. 

Адвокат Ляшко А.Ф. просил рассмотреть дело в особом порядке.

Государственный обвинитель и потерпевший не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в особом порядке, так как обвинение, с которым согласна подсудимая, обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами - материалами дела, полученными в ходе предварительного расследования, все требования необходимые для применения особого порядка рассмотрения дела соблюдены.

Действия подсудимой ФИО1 суд квалифицирует по ч.2 ст. 159.3 УК РФ – мошенничество, с использованием электронных средств платежа, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания подсудимой ФИО1 суд учитывает требования ст. 6 и 60 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности преступления, личность виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни их семьи. При этом, основной целью наказания за совершенное деяние является исправление осужденных.

Поэтому, при назначении конкретной меры наказания, суд учитывает, что подсудимая ФИО1 свою вину в совершении преступления признала в полном объеме и раскаялась в содеянном, имеет постоянное место жительства, по которому характеризуется 

<

данные изъяты>, ее состояние здоровья, 

<

данные изъяты> добровольно возместила причиненный материальный ущерб, совершила иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, принесла извинения, добровольно возместила моральный вред, активно способствовала раскрытию и расследованию преступления, что все, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает обстоятельствами, смягчающими её наказание. 

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Поэтому суд учитывает как требования ч.1 ст. 62 УК РФ, так и ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Проанализировав совокупность конкретных обстоятельств дела, социальных, криминологических данных личности подсудимой, перечисленных смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, иных данных о личности ФИО1, суд, исходя из общих начал назначения наказания и его влияния на исправление подсудимой, наличия смягчающих обстоятельств и отсутствия отягчающих обстоятельств, приходит к выводу, что достижение целей уголовного наказания, предусмотренных ч.2 ст.43 УК РФ, то есть социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения ею новых преступлений, возможно при назначения подсудимой ФИО1 наказания в виде исправительных работ условно, в соответствии со ст.73 УК РФ.

При этом, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает предусмотренных ч. 6 ст. 15 УК РФ оснований для изменения категории преступления, совершенного ФИО1 на менее тяжкое, а также не находит достаточных оснований для применения положений ст. 64 УК РФ и назначения наказания ниже низшего предела.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств по делу суд разрешает в порядке, предусмотренном ст.81 УПК РФ.

Меру пресечения в отношении ФИО1, подписку о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. 

Руководствуясь ст. ст. 314, 316-317 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159.3 УК РФ и назначить наказание в виде шести месяцев исправительных работ с удержанием 5 % из заработной платы в доход государства.

В силу ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком шесть месяцев. 

На основании ч. 5 ст.73 УК РФ на ФИО1 возложить обязанность: не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства, а в случае перемены постоянного места жительства - в течение десяти дней уведомить об этом уголовно-исполнительную инспекцию.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу - подписку о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения. 

Вещественные доказательства – детализации операций по карте, справки по кредитной карте, хранить в материалах уголовного дела 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Каменский районный суд Ростовской области в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ, за исключением по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Ходатайство об этом может быть заявлено в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, а в случае подачи апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, в тот же срок со дня вручения ему копий указанных представления или жалобы.

Разъяснить осужденной ФИО1 значение испытательного срока и последствия нарушения отбытия назначенного судом наказания.

Председательствующий: