Дело №

УИД 18RS0№-05

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 июля 2020 года 

<

адрес>

Устиновский районный суд 

<

адрес> Республики в составе: председательствующего судьи Балашовой С.В., при секретаре Андреевой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Российский Сельскохозяйственный Банк» (далее-истец, Банк, АО «Россельхозбанк») обратилось в суд с иском, которым просит взыскать с ФИО1 (далее - ответчик) кредитную задолженность в размере 81 698,16 руб., пени из расчета 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 650,94 руб., обосновав свои требования нарушением ответчиком своих кредитных обязательств перед Банком. 

Ответчик ФИО1 на рассмотрение дела не явился, о причинах неявки суд не уведомил. Судебное извещение, направленное в адрес ответчика, возвратилось в суд с отметкой об истечении срока хранения корреспонденции. 

Как разъяснено в п.п. 67,68 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела 1 части 1 ГК РФ» бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Соблюдение органами почтовой связи порядка вручения и хранения предназначенного для ответчика почтового отправления, установленного Правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 234, свидетельствует о надлежащем извещении ответчика.

Суд в соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) рассмотрел дело в отсутствие сторон.

Изучив материалы гражданского дела, суд пришел к следующему. 

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) (здесь и далее нормы ГК РФ приведены в редакции, действовавшей на момент возникновения правоотношений) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В соответствии с п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора (ч. 3 ст. 421 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1, ч. 2 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор может быть заключен посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

АО «Россельхозбанк» является юридическим лицом и имеет лицензию на осуществление банковской деятельности, включая кредитование физических лиц. 

ДД.ММ.ГГГГ между АО «Россельхозбанк» и ФИО1 было заключено Соглашение о кредитовании счета № на следующих Индивидуальных условиях: сумма кредита – 65 000 руб. (п.1), срок возврата кредита – 24 месяца с даты выдачи кредита, то есть до ДД.ММ.ГГГГ (п.2), процентная ставка – 26,9 % годовых (п.4.).

В соответствии с п. 6 Индивидуальных условий кредитования, платежи в счет погашения кредитной задолженности уплачиваются заемщиком ежемесячно 25 числа в размере не менее 3 % от суммы задолженности.

Согласно п. 2 Соглашения о кредитовании, подписание Соглашения подтверждает факт присоединения заемщика к Правилам предоставления и использования кредитных карт АО «Россельхозбанк» с льготным периодом кредитования (далее Правила), в соответствии с которыми кредитор обязуется предоставить заемщику денежные средства, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее в размере и на условиях, установленных Соглашением и Правилами.

Пунктом 2.4 Правил предусмотрено, что кредитный лимит устанавливается сроком на 2 календарных года с даты заключения договора. Срок действия кредитного лимита автоматически продлевается на условиях, действующих на дату подписания договора, на каждые последующие 2 календарных года при условии отсутствия намерения сторон расторгуть договор.

Банк обязательства по зачислению денежных средств на открытый заемщику счет исполнил в полном объеме, в том числе и после пролонгации срока договора, что подтверждается выпиской по счету (л.д.35-45).

Состоявшееся между сторонами соглашение по своей правовой природе является кредитным договором. 

Соблюдение сторонами требований ст.ст. 819, 820 ГК РФ указывает на то, что кредитный договор был заключен сторонами в установленном законом порядке. 

Пункт 1 ст. 819 ГК РФ, регламентирующий порядок исполнения договорных обязательств сторонами кредитного договора, возлагает на заемщика обязанность возвратить Банку полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

На момент предъявления настоящего иска в установленном законом порядке указанный договор не расторгался, недействительным не признан. 

При указанных обстоятельствах, исходя из требований п. 1 ст. 819 ГК РФ, ФИО1 обязан выполнять свои кредитные обязательства, возвращая истцу предоставленный кредит в порядке, размере и в сроки, установленные кредитным договором. 

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона обязана доказать обстоятельства, на которых она основывает свои требования и возражения. 

Из представленного истцом расчета, выписки о движении денежных средств по лицевому счету ответчика следует, что в течение срока действия Соглашения о кредитовании счета ФИО1 были нарушены сроки и размеры погашения задолженности, что привело к формированию задолженности, которая до настоящего времени не погашена. 

При указанных обстоятельствах, учитывая, что гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности сторон, оценив в совокупности представленные в деле доказательства, суд считает, что факт нарушения ответчиком кредитных обязательств перед Банком нашел свое подтверждение. 

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом. 

В силу ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается. 

Из представленного истцом расчета, выписки о движении денежных средств по лицевому счету ответчика следует, что в течение срока действия Соглашения о кредитовании ФИО1 были нарушены сроки и размеры погашения задолженности.

В связи с неисполнением обязательств по кредитному договору Банком в адрес ФИО1 направлено требование о возврате задолженности в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ, которое заемщиком не исполнено.

Согласно представленному Банком расчету сумма задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по просроченному основному долгу составила 64 999,86 руб., по процентам за пользование кредитов – 12 888,55 руб. 

Проанализировав расчет истца на предмет его соответствия обстоятельствам дела и условиям Соглашения о кредитовании, суд находит его достоверным и обоснованным: поступившие ранее от ответчика кредитные платежи были учтены при расчете в полном объеме, алгоритм арифметических действий, направленных на определение сумм долга, процентов за пользование кредитными средствами является верным, сам расчет составлен в соответствии с требованиями ст. 319 ГК РФ. 

С учетом изложенного требования истца о взыскании суммы долга, процентов являются обоснованными, подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 329, 330 ГК РФ - исполнение обязательства может обеспечиваться предусмотренной договором неустойкой (штрафом, пеней), которой признается денежная сумма, которую должник обязан уплатить в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Пунктом 12 Индивидуальных условий установлена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора в виде неустойки по основному долгу и процентам. Неустойка начисляется на сумму просроченной задолженности по основному долгу и процентам за каждый календарный день просрочки исполнения обязательств по уплате денежных средств, начиная со следующего за установленным Соглашением дня уплаты соответствующей суммы. В период с даты предоставления кредита по дату окончания начисления процентов неустойка составляет 20% годовых. 

Согласно расчету истца по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ истцом начислены пени за несовременную уплату основного долга – 2 765,48 руб., пени за несвоевременную уплату процентов – 1 0440,27 руб.

Исходя из суммы кредита, периода просрочки, суд находит начисленный истцом размер пени соразмерным последствиям нарушения обязательства и оснований для применения ст.333 ГК РФ не усматривает.

Разрешая требования истца о взыскании пени из расчета 0,1% от суммы просроченной задолженности по основному долгу и процентам за каждый календарный день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности, суд приходит к следующему. 

В п. 60 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Окончание срока действия договора не влечет прекращение всех обязательств по договору, в частности обязанностей сторон уплачивать неустойку за нарушение обязательств, если иное не предусмотрено законом или договором (пункты 3, 4 статьи 425 ГК РФ) (п. 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").

В соответствии с п. 12. Индивидуальных условий размер неустойки за просроченную задолженность по основному долгу и процентам в период с даты, следующей за датой окончания исчисления процентов, и по дату фактического возврата Банку кредита в полном объеме неустойка составляет 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки (нарушения обязательства).

Таким образом, заявленное истцом требование о взыскании пени за каждый календарный день просрочки по дату фактического погашения задолженности соответствует положениям действующего законодательства и условиям Соглашения, соответственно, подлежит удовлетворению. 

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

При обращении в суд истцом была уплачена государственная пошлина в размере 2 650,94 руб., что подтверждается платежным поручением от 2711.2019 №. Учитывая, что настоящим решением исковые требования Банка удовлетворены, понесенные им судебные расходы подлежат возмещению за счет ответчика. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» задолженность по Соглашению о кредитовании счета от ДД.ММ.ГГГГ № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 81 698 (восемьдесят одна тысяча шестьсот девяносто восемь) рублей 16 копеек, их которых:

- 64 999 рублей 86 копеек - просроченный основной долг;

- 12 888 рублей 55 копеек – просроченные проценты за пользование кредитом;

- 2 765 рублей 48 копеек – пени за несвоевременную уплату основного долга;

- 1 044 рубля 27 копеек - пени за несвоевременную уплату процентов. 

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» пени из расчета 0,1% от суммы просроченной задолженности по основному долгу и процентам за каждый календарный день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 650 (две тысячи шестьсот пятьдесят) рублей 94 копейки. 

Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня изготовления мотивированной части путем подачи апелляционной жалобы через Устиновский районный суд 

<

адрес> Республики. 

Справка: мотивированная часть решения суда составлена ДД.ММ.ГГГГ.

Судья С.В.Балашова