Дело №2-7490/2025

66RS0024-01-2025-000776-37

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

04 «августа» 2025 года г.о. Мытищи, Московская область

Мытищинский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Соколова И.А., при секретаре судебного заседания Селиверстовой А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ПКО «НБК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику с требованиями о взыскании в пользу него задолженности по кредитному договору № от 17.10.2015 в размере 165750,64 рублей, расходов по оплате услуг представителя в размере 25000 рублей, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 5973 рубля. 

В обоснование иска истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «Сетелем Банк» и ФИО2 заключили между собой кредитный договор №, по которому ООО «Сетелем Банк» предоставило заемщику денежные средства. 

В соответствии с договором цессии от ДД.ММ.ГГГГ ООО «ПКО «НБК» получены права по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку обязательство по кредитному договору в указанный срок и в полном объеме заемщиком не исполнено, истец просит взыскать с ответчика проценты по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 165750,64 рублей, проценты и неустойку по просроченным по платежам до даты исполнения решения суда, расходы по оплате услуг представителя в размере 25000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5973 рубля.

В судебное заседание представитель истца ООО «ПКО «НБК» не явился, извещен, просил суд рассмотреть дело в его отсутствие. 

Ответчик, несмотря на уведомление о времени и месте судебного заседания, в назначенное судом время не явился. Об уважительных причинах неявки не сообщил, возражений на иск не представил. 

При таких обстоятельствах, с целью не нарушения прав истца, учитывая положения ст. 233 ГПК РФ, суд рассмотрел гражданское дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, который извещался о времени и месте слушания дела и не сообщил об уважительных причинах своей неявки.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «Сетелем Банк» и ФИО2 заключили между собой кредитный договор №, по которому ООО «Сетелем Банк» предоставило заемщику денежные средства.

В соответствии с договором цессии от ДД.ММ.ГГГГ ООО «ПКО «НБК» получены права по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно статье 158 Гражданского кодекса Российской Федерации сделки совершаются устно или в письменной форме (простой или нотариальной)

Как следует из статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами. Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из материалов дела усматривается, что ФИО2 не исполнено свое обязательство по возвращению заемных средств, в связи с чем заявленные истцом требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Суд соглашается с приведенным истцом расчетом суммы процентов по кредитному договору.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле (пункт 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела").

Судом установлено, что истцом ДД.ММ.ГГГГ с ИП ФИО4 заключено соглашение об оказании юридической помощи № на сумму 25000 рублей. 

Разрешая вопрос о возмещении расходов на оплату услуг представителя, исходя из объективной необходимости понесенных затрат, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований в указанной части в полном объеме.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ФИО2 подлежат взысканию в пользу истца госпошлина в размере 5973 рубля, оплата которой подтверждается платежным поручением.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 193, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ООО «ПКО «НБК» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт №) в пользу ООО «ПКО «НБК» (ИНН 

<

***>)

задолженность по процентам за пользование кредитом по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 39246 рублей 22 коп.;

задолженность по неустойке за просрочку уплаты основного долга по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 113061 рубль 32 коп.;

задолженность по неустойке за просрочку уплаты процентов по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 13443 рубля 10 коп.;

- расходы по оплате услуг представителя в размере 25000 рублей;

- расходы по оплате государственной пошлины в размере 5973 рубля,

а всего взыскать сумму в размере 196723 рубля 64 коп. 

Взыскивать с ФИО2 в пользу ООО «ПКО «НБК»:

проценты за пользование кредитом в размере 12,67% годовых по кредитному договору № за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату полного погашения задолженности по основному долгу на остаток основного долга в сумме 621216 рублей 06 коп.;

задолженность по неустойке за просрочку уплаты основного долга по кредитному договору № за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату полного погашения задолженности по основному долгу, начисленных на остаток основного долга – проценты за пользование кредитом по дату полного погашения рублей в размере 0,1% за каждый день просрочки;

задолженность по неустойке за просрочку уплаты процентов по кредитному договору № за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату полного погашения задолженности по процентам в размере 0,1% за каждый день просрочки с суммы задолженности по процентам за пользование кредитом.

задолженность по процентам по кредитному договору 

<

***> от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 87304 рубля 71 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Мытищинский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено: ДД.ММ.ГГГГ

Судья: подпись И.А. Соколов

Копия