Дело №1-705/2020

УИД 25RS0029-01-2020-006918-42

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Уссурийск 02 октября 2020 года

Уссурийский районный суд Приморского края в составе

председательствующего судьи Кацуба А.А.,

при секретаре Мысливской Д.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Уссурийского городского прокурора Берлинской А.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Тонковид Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, XXXX, ранее не судимого;

с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ содержался под стражей;

мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении;

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 30, п. «в» ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 30, п. «в» ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 30, п. «в» ч. 3 ст. 158, п. «в» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

Так ФИО1 в период с 21 часа 30 минут ДД.ММ.ГГ до 08 часов 00 минут ДД.ММ.ГГ, находясь в районе XXXX в г. Уссурийске Приморского края, увидел припаркованный на удалении 32 м. в южном направлении от подъезда XXXX, XXXX в г. Уссурийске, Приморского края автомобиль «TOYOTA SUCCEED», государственный регистрационный знак XXXX, который решил тайно похитить. Реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, ФИО1 воспользовавшись темным временем суток и тем, что за ним никто не наблюдает, и его действия останутся не замеченными, неустановленным в ходе следствия предметом, разбил заднее правое стекло на пассажирской двери указанного выше автомобиля, принадлежащего потерпевшей Потерпевший №1, незаконно проник в салон автомобиля, при помощи неустановленного в ходе следствия предмета запустил двигатель, после чего на похищенном автомобиле скрылся с места преступления, тайно похитив его. Похищенным имуществом ФИО1 распорядился по своему усмотрению, причинив своими действиями Потерпевший №1 ущерб в крупном размере на сумму 271 350 рублей.

Он же совершил покушение на кражу, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, совершенные в крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам, при следующих обстоятельствах.

Так ФИО1, в период с 00 часов 25 минут до 08 часов 25 минут ДД.ММ.ГГ, находясь в районе XXXX в г. Уссурийске Приморского края, увидел припаркованный на удалении 2 м. в южном направлении от дома XXXX в г. Уссурийске, Приморского края, автомобиль «TOYOTA PROBOX» государственный регистрационный знак XXXX, который решил тайно похитить. Реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, ФИО1, воспользовавшись темным временем суток и тем, что за ним никто не наблюдает, и его действия останутся не замеченными, неустановленным в ходе следствия предметом, разбил заднее левое стекло на пассажирской двери указанного автомобиля, принадлежащего потерпевшему Потерпевший №2, незаконно проник в салон автомобиля, где неустановленным в ходе следствия предметом, взломал замок зажигания, и попытался запустить двигатель автомобиля. Однако не довел свой преступный умысел до конца, направленный на тайное хищение указанного выше автомобиля, принадлежащего потерпевшему Потерпевший №2, стоимостью 464 094 рубля, что является крупным размером, по независящим от него обстоятельствам, так как автомобиль не завелся. ФИО1 опасаясь быть застигнутыми на месте совершения преступления, оставив автомобиль, с места преступления скрылся.

Он же совершил покушение на кражу, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, совершенные в крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам, при следующих обстоятельствах.

Так ФИО1, в период с 22 часов 00 минут ДД.ММ.ГГ до 08 часов 10 минут ДД.ММ.ГГ, находясь в районе XXXX в г. Уссурийске Приморского края, увидел припаркованный на удалении 2 м. в юго-восточном направлении от дома XXXX в г. Уссурийске, Приморского края, автомобиль «TOYOTA PROBOX» государственный регистрационный знак XXXX, который решил тайно похитить. Реализуя преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, ФИО1 воспользовавшись темным временем суток и тем, что за ним никто не наблюдает, и его действия останутся не замеченными, неустановленным в ходе следствия предметом разбил заднее правое стекло на пассажирской двери указанного автомобиля, принадлежащего потерпевшему Потерпевший №3, незаконно проник в салон автомобиля, где при помощи рабочей части (стержня) металлического предмета, согласно заключения эксперта XXXXэк от ДД.ММ.ГГ, взломал замок зажигания, и попытался запустить двигатель автомобиля. Однако не довел свой преступный умысел до конца, направленный на тайное хищение автомобиля «TOYOTA PROBOX» государственный регистрационный знак XXXX, принадлежащего потерпевшему Потерпевший №3, стоимостью 315 495 рублей, что является крупным размером, по независящим от него обстоятельствам, так как автомобиль не завелся. Опасаясь быть застигнутыми на месте совершения преступления, ФИО1 оставил автомобиль и скрылся с места преступления.

Он же совершил покушение на кражу, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, совершенные в крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

Так ФИО1 в период с 22 часов 00 минут ДД.ММ.ГГ до 08 часов 10 минут ДД.ММ.ГГ, находясь в районе XXXX в г. Уссурийске Приморского края, увидел припаркованный на против 6 подъезда XXXX в г. Уссурийске Приморского края, автомобиль «TOYOTA SUCCEED» государственный регистрационный знак XXXX, который решил тайно похитить. Реализуя преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, ФИО1 воспользовавшись темным временем суток и тем, что за ним никто не наблюдает и его действия останутся незамеченными, неустановленным в ходе следствия предметом разбил заднее левое стекло на пассажирской двери указанного автомобиля, принадлежащего потерпевшей Потерпевший №4, и незаконно попытался проникнуть в салон автомобиля. Однако не довел свой преступный умысел до конца, направленный на тайное хищение автомобиля «TOYOTA SUCCEED» государственный регистрационный знак XXXX, принадлежащего потерпевшей Потерпевший №4, стоимостью 288 360 рублей, что является крупным размером, по независящим от него обстоятельствам, так как на автомобиле сработала сигнализация. Опасаясь быть застигнутыми на месте совершения преступления, ФИО1 оставил автомобиль, с места преступления скрылся.

Он же совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

Так ФИО1 в период с 22 часов 00 минут ДД.ММ.ГГ до 07 часов 30 минут ДД.ММ.ГГ, находясь в районе XXXX в г. Уссурийске Приморского края, увидел припаркованный на удалении 2 м. в восточном направлении от XXXX в г. Уссурийске, Приморского края автомобиль «TOYOTA SUCCEED» государственный регистрационный знак XXXX, который решил тайно похитить. Реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, ФИО1 воспользовавшись темным временем суток и тем, что за ним никто не наблюдает и его действия останутся не замеченными, неустановленным в ходе следствия предметом разбил заднее правое стекло на пассажирской двери указанного автомобиля, принадлежащего потерпевшему Потерпевший №5, незаконно проник в салон автомобиля, где при помощи рабочей части (стержня) металлического предмета согласно заключения эксперта XXXXэк от ДД.ММ.ГГ, запустил двигатель указанного автомобиля, после чего на похищенном автомобиле «TOYOTA SUCCEED» государственный регистрационный знак XXXX, стоимостью 263 520 рублей, принадлежащем потерпевшему Потерпевший №5, скрылся с места преступления тайно похитив его, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив своими действиями потерпевшему Потерпевший №5 ущерб в крупном размере на сумму 263 520 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении инкриминируемых ему преступлений признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции Российской Федерации.

Помимо собственного признания подсудимым ФИО1 вины, факт совершения им инкриминируемых ему преступлений нашел свое подтверждение в судебном заседании и подтверждается исследованными в судебном заседании его собственными показаниями, данными на предварительном следствии, показаниями потерпевших, а также иными исследованными в судебном заседании письменными материалами дела.

Из оглашенных в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний ФИО1, данных им при допросе в качестве обвиняемого на предварительном следствии следует, что ДД.ММ.ГГ примерно в 00 часов 30 минут он вышел из дома где проживает, и увидел припаркованный автомобиль «TOYOTA SUCCEED», г/н XXXX. Подойдя к автомобилю он пнул по колесу, для того что бы проверить имеется ли охранная сигнализация, но звуковой и световой сигнал на автомобиле не сработал. В этот момент у него возник умысел похитить указанный автомобиль, для того, чтобы его разукомплектовать или возвратить за денежное вознаграждение. Примерно в 03 часа 00 минут ДД.ММ.ГГ он вернулся к указанному автомобилю, посмотрел по сторонам, убедился, что за его действиями никто не наблюдает, после чего при помощи отвертки разбил форточку на задней правой двери и открыл водительскую дверь автомобиля. Сев в салон автомобиля, он при помощи имеющегося у него заранее изготовленного «проворота» запустил двигатель автомобиля, после чего на указанном автомобиле выехал на ул. XXXX и направился в сторону XXXX Приморского края. В процессе движения он понял, что заблудился, и решил вернуться назад, после чего поехал в направлении XXXX Приморского края, где в поле оставил автомобиль. Выйдя из автомобиля, он направился пешком домой.

ДД.ММ.ГГ примерно в 02 часа 00 минут он находился в районе XXXX в г. Уссурийске, туда он приехал для того, чтобы при помощи имеющегося у него ранее изготовленного «проворота» запустить двигатель какого – либо автомобиля, с целью его похищения, и дальнейшей разукомплектации или возврате за денежное вознаграждение. Проходя во дворе XXXX в г. Уссурийске он увидел автомобиль «TOYOTA PROBOX» г/н XXXX, серого цвета, подойдя к автомобилю он пнул по колесу, для того что бы проверить имеется ли охранная сигнализация, но звуковой и световой сигнал на автомобиле не сработал. Подойдя к указанному автомобилю, посмотрел по сторонам, убедился, что за его действиями никто не наблюдает, после чего при помощи отвертки, имеющейся при нем, разбил форточку на задней левой двери, и открыл водительскую дверь автомобиля. Сев в салон автомобиля, он при помощи имеющегося у него заранее изготовленного «проворота» стал пытаться запустить двигатель автомобиля, однако у него не получилось так как «проворот», при помощи которого он пытался запустить двигатель, сломался, и часть осталась в замке зажигания. После чего он понял, что автомобиль похитить не сможет, вышел из автомобиля и ушел. Испорченный «проворот» он выкинул в речку, расположенную в районе парка «Зеленый остров», с моста. 

ДД.ММ.ГГ примерно в 01 час 00 минут он находился в районе XXXX в г. Уссурийске, туда он приехал для того, чтобы при помощи имеющегося у него ранее вновь изготовленного «проворта» запустить двигатель какого – либо автомобиля, с целью его похищения, и дальнейшей разукомплектации или возврате за денежное вознаграждение. Проходя во дворе XXXX в г. Уссурийске, он увидел автомобиль «TOYOTA PROBOX» г/н XXXX. Подойдя к автомобилю, посмотрел по сторонам, убедился, что за его действиями никто не наблюдает, после чего, при помощи отвертки, имеющейся при нем, разбил форточку на задней правой двери, и открыл водительскую дверь автомобиля. Сев в салон автомобиля, он при помощи имеющегося у него заранее изготовленного «проворта», стал пытаться запустить двигатель автомобиля. Двигатель автомобиля запустился, однако при переключении скоростей, двигатель автомобиля заглох, он стал снова пытаться запустить двигатель, однако произошло тоже самое, при переключении скорости двигатель заглох. После чего он решил уйти из автомобиля. 

В ночное время ДД.ММ.ГГ он находясь в районе XXXX в г. Уссурийске, на расстоянии около 150 м., он увидел около 6 подъезда указанного дома автомобиль «TOYOTA SUCCEED» г/н XXXX. Он решил похитить данный автомобиль с целью дальнейшей разукомплектации или возврате за денежное вознаграждение. Примерно в 01 час 20 минут ДД.ММ.ГГ он подойдя к автомобилю, посмотрев по сторонам, убедился, что за его действиями никто не наблюдает, после чего при помощи отвертки, имеющейся при нем, разбил форточку на задней левой двери, после чего открыл водительскую дверь автомобиля. В этот момент сработала охранная сигнализация автомобиля, а именно начали мигать указатели поворотов. После чего он сразу убежал, так как не получилось похитить указанный автомобиль. 

Примерно в 02 часа 40 минут ДД.ММ.ГГ находясь около XXXX, он увидел автомобиль «TOYOTA SUCCEED» г/н XXXX, который решил похитить с целью дальнейшей разукомплектации или возврате за денежное вознаграждение. Подойдя к автомобилю, посмотрев по сторонам, он убедился, что за его действиями никто не наблюдает, после чего при помощи отвертки, имеющейся при нем, разбил форточку на задней правой двери, после чего открыл водительскую дверь автомобиля, и сел в салон. Затем «проворотом» запустил двигатель автомобиля, и поехал в направлении Комсомольского моста, в гаражный бокс, который он ранее приготовил. Данный гараж он заметил ранее, понял, что тот пустует, и решил приспособить для себя с целью хранения там принадлежащего ему имущества. Купив навесной замок, он повесил его на ворота гаражного бокса, ключ хранил при себе. Поставив автомобиль в гаражный бокс, он открыл бардачок, в котором увидел копию паспорта, на котором был указан номер телефона. Он понял, что данный номер принадлежит владельцу. Он решил позвонить по указанному номеру, для того чтобы получить с владельца указанного автомобиля выкуп, за возврат похищенного автомобиля. Он заранее приобрел несколько СИМ – карт без регистрации в сотовой компании МТС, номера телефонов указать не может, и стал утром ДД.ММ.ГГ звонить по обнаруженному в бардачке номеру. Владельцем автомобиля оказался мужчина, которому он выдвинул свои требования, предложил выкупить автомобиль за 150 000 рублей, однако в дальнейшем договорились на 100 000 рублей. После этого он перезванивал мужчине несколько раз с разных абонентских номеров, так как передача денежных средств не происходила, и они договаривались о дате и месте передачи. 

В ходе одного из телефонных разговоров они договорились, что передача денежных средств произойдет ДД.ММ.ГГ примерно в 20 часов 00 минут в районе памятника, расположенного в районе моста через XXXX на въезде в XXXX. Он пришел к указанному месту пешком, спрятался в районе указанного памятника, и увидел двух мужчин. Он стал звонить на номер телефона владельца автомобиля, и один из мужчин, которых он увидел, взял трубку, он понял, что мужчина является владельцем машины. Они разговаривали, и решали вопрос о передаче денежных средств, денежные средства он просил положить в памятник, после чего он сообщит местонахождение автомобиля. В какой-то момент мужчины поняли, где он находится, поймали его, и он отдал мужчинам ключи от гаражного бокса и сообщил местонахождение гаража. После чего пешком направился домой (том XXXX л.д. 71-75).

После оглашения показаний, подсудимый ФИО1 подтвердил их в полном объеме.

Из оглашенных в порядке ч. 2 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, показаний потерпевшей Потерпевший №1 следует, что у нее в собственности есть автомобиль марки «TOYOTA SUCCEED», в кузове серого цвета, г/н XXXX, 2003 года. ДД.ММ.ГГ примерно в 21 час 00 минут она припарковала данный автомобиль во дворе дома XXXX в г. Уссурийске Приморского края. Затем поднялась домой в кв. XXXX указанного дома. ДД.ММ.ГГ примерно в 08 часов 00 минут она вышла на улицу, выгулять собаку и увидела, что на месте, где она припарковала свой автомобиль, стоит автомобиль марки «HONDA CRV». Ее автомобиля нигде не было, она поняла, что его украли и сообщила в полицию. ДД.ММ.ГГ ее автомобиль был обнаружен сотрудниками полиции и возвращен ей. В результате хищения ее автомобиля ей был причинен крупный ущерб на сумму 400 000 рублей. В последующем ей стало известно, что ее автомобиль похитил ФИО1 От матери последнего она получила 100 000 рублей в счет возмещения ущерба в результате совершения преступления. Ущерб возмещен в полном объеме. Претензий материального и морального характера к ФИО1 не имеет (том XXXX л.д. 158-160; том XXXX л.д. 142-143; том XXXX л.д. 74-75).

Из оглашенных в порядке ч. 2 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, показаний потерпевшего Потерпевший №2 следует, что у него в собственности имеется автомобиль марки «TOYOTA PROBOX» г/н XXXX, серого цвета, 2016 года выпуска. Примерно в 00 часов 25 минут ДД.ММ.ГГ, он поставил свой автомобиль рядом с домом XXXX по XXXX в г. Уссурийске Приморского края. После чего пошел в гости к своей знакомой в кв. XXXX указанного дома. В 08 часов 25 минут ДД.ММ.ГГ он спустился к своему автомобилю и собирался поехать по делам. Когда он подошел к автомобиля то попытался открыть его с помощью штатного имобилайзера, но тот не сработал, после чего он потянул за ручку водительской двери и обнаружил, что она открыта, но значение он этому не придал так как думал, что в штатном имобилайзере села батарейка. После чего сел на водительское сидение и попытался вставить ключ в замок зажигания, но ключ не вставлялся. После чего он решил осмотреть свой автомобиль изнутри, повернул голову на лево и увидел, что разбита секция левого пассажирского стекла и что на заднем пассажирским сидении валяются осколки от этого стекла. После чего он обнаружил, что других повреждений на его автомобиле нет. Он обратил внимание на замок зажигания и обнаружил, что на нем имеются механические повреждения вокруг замочной скважины, а внутри находится металлический фрагмент. После чего он понял, что его автомобиль пытались похитить и решил обратиться в полицию. Если бы его автомобиль был похищен, то ущерб, причиненный ему, составил бы 550000 рублей, который является для него крупный, так как в настоящее время он нигде не трудоустроен (том XXXX л.д. 192-194; том XXXX л.д. 78-79).

Из оглашенных в порядке ч. 2 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, показаний потерпевшего Потерпевший №3 следует, что у него в собственности имеется автомобиль марки «TOYOTA PROBOX» г/н XXXX, белого цвета, который приобретал в мае 2018 года за 260 000 рублей. Ключи от автомобиля всегда хранятся при нем, никогда не терял. Сигнализацией автомобиль не оборудован, но стоит секретная кнопка. Если данную кнопку не нажать, то автомобиль глохнет. Данный автомобиль он всегда оставлял около своего дома по адресу: XXXX. ДД.ММ.ГГ примерно в 22 часа 00 минут он на данном автомобиле подъехал к своему дому, припарковался. Выйдя из автомобиля закрыл его, ничего подозрительного не заметил. В ночное время он спал, никаких посторонних шумов не слышал. ДД.ММ.ГГ примерно в 08 часов 10 минут он вышел на улицу и подойдя к своему автомобилю он обнаружил, что на задней правой пассажирской двери разбита форточка, после он увидел, что на автомобиле приоткрыты водительская и пассажирская задняя дверь. После он увидел, что замок зажигания на автомобиле имеет повреждения. Он понял, что его автомобиль пытались похитить. Если бы на автомобиле не стояла секретная кнопка, то его бы похитили. В случае кражи автомобиля ему был бы причинен ущерб в размере 260 000 рублей, который для него является крупным, поскольку его среднемесячный заработок составляет 40 000 рублей. Им было написано заявление в полицию. В последующем ему стало известно, что его автомобиль пытался похитить ФИО1 От матери последнего он получил 15 000 рублей в счет возмещения ущерба в результате совершения преступления, так как на автомобиле был поврежден замок зажигания и разбита форточка. Никаких претензий к ФИО1 не имеет (том XXXX л.д. 124-126; том XXXX л.д. 82-83).

Из оглашенных в порядке ч. 2 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, показаний потерпевшей Потерпевший №4 следует, что у нее в собственности имеется автомобиль марки «TOYOTA SUCCEED» г/н XXXX, белого цвета, который приобрела в мае 2012 года за 375 000 рублей. Ключи от автомобиля всегда хранятся при ней, никогда не теряла. Автомобиль оборудован сигнализацией «Томагавк». Данный автомобиль она всегда оставляла около своего дома по адресу: XXXX, напротив шестого подъезда. ДД.ММ.ГГ примерно в 19 часов 00 минут она на данном автомобиле подъехала к своему дому, припарковалась напротив 6 подъезда. Выйдя из автомобиля, закрыла его, ничего подозрительного не заметила. Примерно в 22 часа 00 минут ДД.ММ.ГГ она с балкона своей квартиры проверяла свой автомобиль, все было в порядке. В ночное время она спала, никаких посторонних шумов не слышала. ДД.ММ.ГГ примерно в 08 часов 10 минут она вышла на улицу и подойдя к своему автомобилю обнаружила, что на задней левой двери разбита форточка, данная дверь была закрыта, но не до конца. Она обратила внимание на брелок сигнализации и увидела, что сигнализация находится в тревожном состоянии, но так как звуковой сигнал сигнализации не исправен, то звуковые сигналы автомобиль не подавал, а только мигали указатели поворота. Она поняла, что ее автомобиль пытались похитить, и не похитили, так как сработала сигнализация. В случае кражи автомобиля ей был бы причинен ущерб в размере 375 000 рублей, который для нее является крупным, поскольку она является пенсионером и ее среднемесячный доход составляет 20 000 рублей. Ею было написано заявление в полицию. В последующем ей стало известно, что ее автомобиль пытался похитить ФИО1 От матери последнего она получил 5 000 рублей в счет возмещения ущерба в результате совершения преступления, так как на автомобиле была разбита форточка. Ущерб возмещен в полном объеме, никаких претензий к ФИО1 не имеет (том XXXX л.д. 182-184; том XXXX л.д. 76-77).

Из оглашенных в порядке ч. 2 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, показаний потерпевшего Потерпевший №5 следует, что у него в собственности имеется автомобиль марки «TOYOTA SUCCEED» г/н XXXX. Данный автомобиль он приобрел в 2011 году в г. Уссурийске Приморского края, за 350 000 рублей. ДД.ММ.ГГ около 12 часов 20 минут он припарковал свой автомобиль в нескольких метрах от XXXX в г. Уссурийске. После этого на автомобиле он никуда не ездил. Последний раз он видел автомобиль около 22 часов 00 минут ДД.ММ.ГГ, когда выглядывал с балкона, после чего он зашел с балкона в квартиру и закрыл за собой балконную дверь. ДД.ММ.ГГ около 07 часов 30 минут он проснулся и вышел на балкон, чтобы покурить. Когда вышел на балкон, то обнаружил, что его автомобиля, около дома нет. После этого он вышел на улицу, позвонил в полицию и сообщил о случившемся. В результате хищения его автомобиля ему был причинен крупный ущерб на сумму 350 000 рублей. ДД.ММ.ГГ его автомобиль был обнаружен. В последующем ему стало известно, что его автомобиль похитил ФИО1 От матери последнего он получил 105 000 рублей в счет возмещения ущерба в результате совершения преступления. Ущерб возмещен в полном объеме. Претензий материального и морального характера к ФИО1 не имеет (том № 4 л.д. 154-156; том № 2 л.д. 87-88; том № 5 л.д. 80-81).

Вина подсудимого ФИО1 в совершении вышеуказанных преступлений подтверждается также письменными доказательствами, оглашенными и исследованными судом:

Протокол проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГ согласно которому, подозреваемый ФИО1 в присутствии защитника Тонковид Т.В. рассказал и на месте показал об обстоятельствах совершенных им хищениях, а также попытках хищения автомобилей (том № 3 л.д. 58-66);

Заявлениями потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2, Потерпевший №3, Потерпевший №4, Потерпевший №5 о привлечении к уголовной ответственности неустановленного лица, которое пыталось похитить (либо похитило) принадлежащие им автомобили (том № 1 л.д. 87, том № 1 л.д. 147, том № 2 л.д. 103-104, том № 2 л.д. 165, том № 1 л.д. 205);

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГ, согласно которому, был осмотрен участок местности расположенный на удалении 32 м. в южном направлении от подъезда XXXX XXXX в г. Уссурийске с участием Потерпевший №1 В ходе осмотра на вышеуказанном участке местности обнаружены осколки стекла. С места происшествия ничего не изымалось. В ходе осмотра места происшествия автомобиль заявителя не обнаружен (том № 1 л.д. 88-93);

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГ, согласно которому, был осмотрен участок местности расположенный вблизи XXXX, на котором находился автомобиль «TOYOTA SUCCEED» г/н XXXX. Данный автомобиль имел повреждения в виде отсутствия части стекла на пассажирской правой двери, отсутствия решетки радиатора, на водительской двери дефлектор имел повреждения в виде отсутствия части, оторвана часть передней защиты. В ходе осмотра был изъят чехол с водительского сидения, оплетка на руль и сам автомобиль (том № 1 л.д. 118-122);

Протоколом обыска от ДД.ММ.ГГ согласно которому по адресу: XXXX был изъят костюм (куртка и брюки) серо-зеленого цвета, принадлежащий ФИО1 (том № 3 л.д 6-7);

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГ согласно которому, в районе XXXX был осмотрен автомобиль «TOYOTA SUCCEED» г/н XXXX, изъятый в ходе ОМП от ДД.ММ.ГГ. указанный автомобиль признан в качестве вещественного доказательства и возвращен под сохранную расписку потерпевшей Потерпевший №1 (том № 1 л.д. 134-141);

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГ согласно которому были осмотрены оплётка руля для автомобиля, чехол для автомобильного кресла; дактопленки с волокнистыми наслоениями; куртка прямого силуэта с капюшоном; брюки прямого силуэта на поясе. Осмотренные предметы признаны в качестве вещественных доказательств. Оплётка руля для автомобиля, чехол для автомобильного кресла возвращены под сохранную расписку потерпевшей Потерпевший №1, костюм (куртка и брюки) серо-зеленого цвета, хранятся в камере хранения ОМВД России по г. Уссурийску, дактопленки хранятся в материалах дела (том № 4 л.д. 2-23);

Заключением эксперта XXXXэ от ДД.ММ.ГГ, согласно которому на поверхности чехла, от водительского сидения, изъятого в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГ, имеются текстильные волокна пригодные для сравнительного исследования. На поверхности меховой оплетки на руль, изъятой в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГ, имеются текстильные волокна пригодные для сравнительного исследования (том № 1 л.д 127-131);

Заключением эксперта XXXXэ от ДД.ММ.ГГ, согласно которому среди волокон-наслоений, изъятых при осмотре автомобильного чехла, изъятого с а/м марки «TOYOTA SUCCEED», г/н XXXX RUS, имеются неокрашенные полиэфирные волокна однородные по природе, интерференционной окраске, толщине и микроморфологии волокна с полиэфирными волокнами, входящими в состав куртки и брюк (3, 4). Также имеются хлопковые волокна серо-синего цвета однородные по цветовому оттенку, природе волокон и галохромному эффекту красителя с хлопковыми волокнами, входящими в состав манжета куртки (3). Данные волокна-наслоения, обнаруженные на чехле, могли произойти как от куртки и брюк (3, 4), манжета куртки (3), так и от любых других изделий, имеющих аналогичный волокнистый состав;

Среди волокон-наслоений, изъятых с оплётки руля, изъятой с а/м марки «TOYOTA SUCCEED», г/н XXXX, имеются неокрашенные полиэфирные волокна однородные по природе, интерференционной окраске, толщине и микроморфологии волокна с полиэфирными волокнами, входящими в состав куртки и брюк (3, 4). Данные волокна-наслоения, обнаруженные на чехле, могли произойти как от куртки и брюк (3, 4), манжета куртки (3), так и от любых других изделий, имеющих аналогичный волокнистый состав. 

Среди волокон-наслоений, изъятых с водительского сиденья а/м марки «TOYOTA PROBOX», г/н XXXX, полиэфирные волокна однородные по природе, интерференционной окраске, толщине и микроморфологии волокна с полиэфирными волокнами, входящими в состав куртки и брюк (3, 4). Также имеются хлопковые волокна серо-синего цвета однородные по цветовому оттенку, природе волокон и галохромному эффекту красителя с хлопковыми волокнами, входящими в состав манжета куртки (3). Данные волокна-наслоения, обнаруженные на чехле, могли произойти как от куртки и брюк (3, 4), манжета куртки (3), так и от любых других изделий, имеющих аналогичный волокнистый состав 

Среди волокон-наслоений, изъятых с водительского сиденья а/м марки «TOYOTA PROBOX», г/н XXXX, имеются неокрашенные полиэфирные волокна однородные по природе, интерференционной окраске, толщине и микроморфологии волокна с полиэфирными волокнами, входящими в состав куртки и брюк (3, 4). Также имеются хлопковые волокна серо-синего цвета однородные по цветовому оттенку, природе волокон и галохромному эффекту красителя с хлопковыми волокнами, входящими в состав манжета куртки (3). Данные волокна-наслоения, обнаруженные на чехле, могли произойти как от куртки и брюк (3, 4), манжета куртки (3), так и от любых других изделий, имеющих аналогичный волокнистый состав (том № 3 л.д 166-180);

Заключением эксперта XXXX от ДД.ММ.ГГ, согласно которому рыночная стоимость автомобиля марки «TOYOTA SUCCEED» г/н XXXX RUS, 2003 года выпуска по состоянию на ДД.ММ.ГГ расчетным путем составляет 271 350 рублей. Рыночная стоимость автомобиля марки «TOYOTA PROBOX» г/н XXXX, 2016 года выпуска по состоянию на ДД.ММ.ГГ расчетным путем составляет 464 094 рубля. Рыночная стоимость автомобиля марки «TOYOTA PROBOX» г/н XXXX, 2009 года выпуска по состоянию на ДД.ММ.ГГ расчетным путем составляет 315 495 рублей. Рыночная стоимость автомобиля марки «TOYOTA SUCCEED» г/н XXXX, 2007 года выпуска по состоянию на ДД.ММ.ГГ расчетным путем составляет 288 360 рублей. Рыночная стоимость автомобиля марки «TOYOTA SUCCEED» г/н XXXX, 2006 года выпуска по состоянию на ДД.ММ.ГГ расчетным путем составляет 263 520 рублей (том № 5 л.д 14-66);

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГ, согласно которому, был осмотрен участок местности расположенный на удалении 2 м. в южном направлении от XXXX в г. Уссурийске. На данном участке местности расположен автомобиль «TOYOTA PROBOX» г/н XXXX, серого цвета. Автомобиль имеет повреждения, а именно: на левой пассажирской двери разбито боковое стекло. На момент осмотра автомобиль открыт. На заднем пассажирском сидении с левой стороны имеется фрагмент стекла. На момент осмотра замок зажигания имеет повреждения. В ходе осмотра был изъят указанный автомобиль, одна светлая дактилоскопическая пленка с волокнистыми наслоениями с водительского сидения, замок зажигания со следами орудия взлома (том № 1 л.д. 148-154);

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГ согласно которому, в районе XXXX был осмотрен автомобиль «TOYOTA PROBOX» г/н XXXX. Указанный автомобиль признан в качестве вещественного доказательства и возвращен под сохранную расписку потерпевшему Потерпевший №2 (том № 1 л.д. 197-203);

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГ согласно которому осмотрен замок зажигания со следами орудия взлома, изъятый ДД.ММ.ГГ по XXXX. Указанный замок зажигания признан в качестве вещественного доказательства и хранится в камере хранения ОМВД России по г. Уссурийску (том № 3 л.д 147-152);

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГ согласно которому, был осмотрен участок местности расположенный на удалении 2 м. в юго-восточном направлении от XXXX в г. Уссурийске. На данном участке местности припаркован автомобиль «TOYOTA PROBOX» г/н XXXX. В ходе проведения осмотра установлено, что на правой пассажирской двери автомобиля разбито стекло (часть), спереди на переднем водительском сидении обнаружены микрочастицы, которые изымаются на одну светлую дактилоскопическую пленку. Возле руля расположен замок зажигания, на котором имеются повреждения, в ходе осмотра места происшествия изымается замок со следами взлома (том № 2 л.д. 106-110);

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГ, согласно которого, у потерпевшего Потерпевший №3 в районе XXXX был изъят автомобиль «TOYOTA PROBOX» г/н XXXX (том XXXX л.д. 136-139);

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГ, согласно которого, был осмотрен автомобиль «TOYOTA PROBOX» г/н XXXX RUS, который признан в качестве вещественного доказательства и возвращен под сохранную расписку потерпевшему Потерпевший №3 (том № 2 л.д. 140-147)

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГ согласно которому была осмотрена: пластинка замка зажигания со следами орудия взлома изъятая ДД.ММ.ГГ по адресу: XXXX из автомобиля «TOYOTA PROBOX» г/н XXXX. Пластинка замка признана в качестве вещественного доказательства и хранится при уголовном деле (том № 2 л.д 160-164);

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГ согласно которому была осмотрена XXXX в г. Уссурийске, где на балконе на полу обнаружена перчатка черного цвета. Присутствующий при осмотре ФИО1 пояснил, что данная перчатка принадлежит ему, в ней находятся его металлические орудия, которые использовал для взлома замков автомобилей и последующего их хищения. Металлический «проворот» с металлическим предметами, изъяты (том № 3 л.д. 29-36);

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГ согласно которому был осмотрен металлический «проворот» и металлические предметы, изъятые в ходе осмотра места происшествия по адресу: XXXX, которые признаны в качестве вещественных доказательств и хранятся в камере хранения ОМВД России по г. Уссурийску (том XXXX л.д 153-159);

Заключением эксперта XXXXэк от ДД.ММ.ГГ, согласно которому на поверхности пластинки замка, изъятого ДД.ММ.ГГ в ходе осмотра места происшествия по адресу: XXXX, имеется один динамический след орудия взлома (том XXXX л.д 117-119);

Заключением эксперта XXXXэк от ДД.ММ.ГГ, согласно которому след орудия взлома на поверхности пластинки замка, изъятой ДД.ММ.ГГ в ходе осмотра места происшествия по адресу: XXXX, оставлен рабочей частью (стержнем) металлического предмета «3», изъятого в ходе осмотра места происшествия по адресу: XXXX, XXXX (том XXXX л.д 153-155);

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГ, согласно которому, был осмотрен участок местности, расположенный напротив подъезда XXXX XXXX в г. Уссурийске. На данном участке местности находился автомобиль «TOYOTA SUCCEED» г/н XXXX RUS. При осмотре автомобиля было установлено, что форточка задней левой двери разбита (том XXXX л.д. 172-176); 

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГ согласно которого, у потерпевшей Потерпевший №4 был изъят автомобиль «TOYOTA SUCCEED» г/н XXXX RUS (том XXXX л.д. 189-192);

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГ, согласно которого, был осмотрен автомобиль «TOYOTA SUCCEED» г/н XXXX RUS, который признан в качестве вещественного доказательства и возвращен под сохранную расписку потерпевшей Потерпевший №4 (том XXXX л.д. 193-199);

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГ, согласно которому, был осмотрен участок местности расположенный на удалении 2 м. в восточном направлении от XXXX в г. Уссурийске. Участвующий Потерпевший №5 пояснил, что на данном участке он припарковал свой автомобиль «TOYOTA SUCCEED» г/н XXXX RUS. Автомобиль не обнаружен (том XXXX л.д. 206-211);

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГ, согласно которому, был осмотрен участок местности около XXXX, на котором расположен автомобиль «TOYOTA SUCCEED» г/н XXXX RUS. При открытии правой задней двери имеются осколки стекла. Левая форточка разбита. Сломан замок зажигания (том XXXX л.д. 2-8);

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГ, согласно которого у потерпевшего Потерпевший №5 был изъят фрагмент замка зажигания автомобиля «TOYOTA SUCCEED» г/н XXXX RUS (том XXXX л.д. 64-66)

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГ согласно которого был осмотрен фрагмент автомобильного замка зажигания со следами орудия взлома, изъятого ДД.ММ.ГГ, в ходе выемки у Потерпевший №5, который признан в качестве вещественного доказательства и хранится в камере хранения ОМВД России по г. Уссурийску (том XXXX л.д. 153-159);

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГ, согласно которого, у потерпевшего Потерпевший №5 был изъят автомобиль «TOYOTA SUCCEED» г/н XXXX RUS (том XXXX л.д. 92-95);

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГ, согласно которого, был осмотрен автомобиль «TOYOTA SUCCEED» г/н XXXX RUS. который признан в качестве вещественного доказательства и возвращен под сохранную расписку потерпевшему Потерпевший №5 (том XXXX л.д. 96-102);

Заключением эксперта XXXXэк от ДД.ММ.ГГ, согласно которому на части автомобильного замка зажигания, изъятого ДД.ММ.ГГ в ходе выемки у Потерпевший №5, один динамический след орудия взлома, пригоден для идентификации орудия его оставившего (том XXXX л.д. 71-72);

Заключением эксперта XXXXэк от ДД.ММ.ГГ, согласно которому след орудия взлома на части автомобильного замка зажигания, изъятого ДД.ММ.ГГ в ходе выемки у Потерпевший №5, оставлен рабочей частью (стержнем) металлического предмета «3», изъятого в ходе осмотра места происшествия по адресу: XXXX (том XXXX л.д. 80-82).

Оценивая в совокупности исследованные доказательства, согласующиеся между собой и взаимно дополняющие друг друга, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого в совершении инкриминируемых преступлений.

Суд принимает в качестве допустимых доказательств показания подсудимого ФИО1, данные в ходе предварительного расследования и оглашенные в судебном заседании, поскольку указанные показания были получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, в присутствии защитника, протоколы следственных действий подписаны ФИО1, его защитником и следователем. Каких-либо замечаний, в том числе о неверном изложении показаний ФИО1, от обвиняемого и защитника в ходе допроса не поступило. 

У суда нет оснований считать, что в ходе предварительного расследования ФИО1 оговорил себя, поскольку в ходе допроса им даны последовательные непротиворечивые показания, его допрос производился с участием защитника. При этом ФИО1 разъяснялось процессуальное право не свидетельствовать против себя, а также он был предупрежден, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, даже в случае последующего отказа от этих показаний. 

Оглашенные в судебном заседании показания потерпевших логичны, последовательны, согласуются между собой и с показаниями ФИО1, данными им при допросах, а также при проведении проверки показаний на месте.

Совокупность доказательств, исследованных судом, полностью согласующихся друг с другом, а поэтому признаваемых судом достоверными, допустимыми и достаточными, позволяют судить, что действия подсудимого ФИО1 (по преступлению, совершенному в отношении Потерпевший №1) правильно квалифицированы по п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная в крупном размере; действия подсудимого ФИО1 (по преступлению, совершенному в отношении Потерпевший №2) правильно квалифицированы по ч. 3 ст. 30, п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ как покушение на кражу, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, совершенные в крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам; действия подсудимого ФИО1 (по преступлению, совершенному в отношении Потерпевший №3) правильно квалифицированы по ч. 3 ст. 30, п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ как покушение на кражу, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, совершенные в крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам; действия подсудимого ФИО1 (по преступлению, совершенному в отношении Потерпевший №4) правильно квалифицированы по ч. 3 ст. 30, п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ как покушение на кражу, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, совершенные в крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам; действия подсудимого ФИО1 (по преступлению, совершенному в отношении Потерпевший №5) правильно квалифицированы по п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная в крупном размере.

Изучением личности подсудимого установлено, что ФИО1 ранее не судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, трудоустроен, женат, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит. В настоящее время супруга ФИО1 находится в состоянии беременности. Причиненный потерпевшим материальный ущерб возмещен в полном объеме, претензий к подсудимому со стороны потерпевших не имеется.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, в соответствии с ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение ущерба, причиненного в результате преступлений, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшим, а также наличие на его иждивении беременной супруги.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, в соответствии со ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом по делу не установлено.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает требования ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, в том числе характер и степень общественной опасности преступления, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, факт полного признания вины и раскаяния в содеянном, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

С учетом фактических обстоятельств совершенных преступлений, степени их общественной опасности, суд не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

По изложенному, учитывая данные о личности подсудимого, обстоятельства совершения преступлений, руководствуясь принципами справедливости, суд полагает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, с учетом положений ч. 1 ст. 62, ч. 3 ст. 66 Уголовного кодекса Российской Федерации при определении его срока, с применением положений и правил ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, то есть без реального его отбывания, но в условиях контроля со стороны специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, что, по мнению суда, будет способствовать восстановлению социальной справедливости, достижению цели исправления осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, позволяющих назначить наказание ниже низшего предела или более мягкого, чем предусмотрено соответствующей статьей Уголовного кодекса РФ, судом не установлено, поэтому оснований для применения ст. 64 УК РФ не имеется.

При этом, суд полагает нецелесообразным назначение в отношении ФИО1 в качестве дополнительного наказания штрафа или ограничения свободы.

Окончательное наказание ФИО1 следует назначить с применением положений и правил ч. 3 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации, то есть по совокупности преступлений.

Вопрос о вещественных доказательствах, подлежит разрешению в порядке ст. 81 УПК РФ. Гражданские иски по делу не заявлены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 30, п. «в» ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 30, п. «в» ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 30, п. «в» ч. 3 ст. 158, п. «в» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание:

- по п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по преступлению, совершенному в отношении Потерпевший №1) в виде лишения свободы сроком на 02 (два) года.

- по ч. 3 ст. 30, п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по преступлению, совершенному в отношении Потерпевший №2) в виде лишения свободы сроком на 01 (один) год 06 (шесть) месяцев.

- по ч. 3 ст. 30, п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по преступлению, совершенному в отношении Потерпевший №3) в виде лишения свободы сроком на 01 (один) год 06 (шесть) месяцев.

- по ч. 3 ст. 30, п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по преступлению, совершенному в отношении Потерпевший №4) в виде лишения свободы сроком на 01 (один) год 06 (шесть) месяцев.

- по п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по преступлению, совершенному в отношении Потерпевший №5) в виде лишения свободы сроком на 02 (два) года.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 04 (четырех) лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное ФИО1 наказание считать условным, с испытательным сроком 02 (два) года.

На основании ч. 5 ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации возложить на условно осужденного ФИО1 исполнение определенных обязанностей: встать на учет в специализированном государственном органе, осуществляющем контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц проходить регистрацию в этом органе, не менять постоянного места жительства и пребывания без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.

Меру пресечения по настоящему уголовному делу – подписку о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1, по вступлении приговора суда в законную силу, отменить.

По вступлении приговора в законную силу, вещественные доказательства: 

- автомобили «TOYOTA SUCCEED», г/н XXXX RUS, «TOYOTA PROBOX» г/н XXXX RUS, «TOYOTA PROBOX» г/н XXXX RUS, «TOYOTA SUCCEED» г/н XXXX RUS, «TOYOTA SUCCEED» г/н XXXX RUS, оплётка руля для автомобиля, чехол для автомобильного кресла, переданные на ответственное хранение потерпевшим, считать возвращенными законным владельцам; 

- костюм (куртка и брюки) серо-зеленого цвета, камуфлированные, находящиеся на хранении в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по г. Уссурийску – возвратить владельцу ФИО1;

- дактопленки с волокнистыми наслоениями, пластинку замка зажигания – хранить при уголовном деле;

- замок зажигания, фрагмент замка зажигания, находящиеся на хранении в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по г. Уссурийску – уничтожить. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение десяти дней со дня провозглашения через Уссурийский районный суд Приморского края.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Разъяснить осужденному право пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, право отказаться от защитника, право ходатайствовать перед судом о назначении защитника в случаях, предусмотренных Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья А.А. Кацуба