РЕШЕНИЕ

 2-577/2017

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 мая 2017 года. г.Березовский.

Березовский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего Зиновьевой И.М.

при секретаре Аликмаа А.В., 

с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации Березовского городского округа о включении имущества в состав наследства, признании принявшей наследство и признании права собственности на наследственное имущество

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском о включении квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, в состав наследства после смерти ФИО5, умершей дата, признании ее принявшей наследство после смерти ФИО5, признании права собственности на указанную квартиру, утверждая, что дата умер ФИО5, а дата умерла ФИО5, которым на праве обще-долевой собственности принадлежала 

<

адрес> в 

<

адрес>. В права наследства на данную квартиру после смерти родителей она не могла вступить, так как в договоре приватизации содержатся противоречия: в одном случае объект назван жилой дом, в другом – квартира. В настоящее время объект поставлен на кадастровый учет как 

<

адрес>. 

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала, дополнительно пояснив, что дата умер ее отец ФИО5, после смерти которого открылось наследство в виде 1/2 доли 

<

адрес> в 

<

адрес>. После смерти папы в наследство фактически вступила супруга умершего ФИО5, которая продолжала владеть и пользоваться наследственным имуществом до дня смерти. дата умерла ее мама ФИО5, после смерти которой открылось наследство в виде 

<

адрес> в 

<

адрес>. ФИО5 не успела надлежащим образом оформить документы на долю в спорной квартире после смерти супруга, в связи с чем она вынуждена обратиться в суд для включения спорного имущества в состав наследства. Она единственный наследник обратилась после смерти мамы к нотариусу с заявлением о принятии наследства. Другие наследники отказались принимать наследство. После смерти ФИО5 она фактически приняла наследство, поскольку вступила во владение наследственным имуществом, делала ремонт в квартире, несет расходы по содержанию имущества, приняла меры по сохранности квартиры. 

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержал, пояснив, что истец фактически вступила в наследство после смерти мамы. Другие наследники не желают вступать в наследство. 

Заслушав объяснение истца ФИО1, представителя истца ФИО2, показания свидетелей и изучив, представленные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации наследование осуществляется по завещанию и по закону.

Согласно ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи и иное имущество. 

В силу ст. 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. 

Согласно ч. 2 ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В силу п.1 ст. 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Свидетели ФИО3 и ФИО4 показали, что в 

<

адрес> в 

<

адрес> проживали супруги Г-ны. В 2003 году умер ФИО5, после смерти которого квартирой владела и пользовалась его супруга ФИО5. В 2006 году умерла ФИО5. После смерти ФИО5 квартирой владеет и пользуется истец, которая сделала косметический ремонт в квартире, несет расходы по содержанию имущества.

Из свидетельств о смерти (л.д. 5, 6) следует, что ФИО5 умер дата, ФИО5 – дата.

В соответствии со свидетельством о заключении брака (л.д. 47) ФИО5 вступил в брак с ФИО5 дата. 

Согласно свидетельству о рождении, свидетельству о заключении брака (л.д. 10) ФИО5 приходится истцу отцом, ФИО5 – матерью. 

В соответствии с договором купли-продажи (передачи) дома в собственность граждан от дата (л.д. 7-8), справки филиала «Березовское БТИ» (л.д. 43) ФИО5 и ФИО5 в равных долях принадлежит 

<

адрес> в 

<

адрес>.

Согласно справке, выданной территориальным отделом 

<

адрес> от дата № (л.д. 14) ФИО5 и ФИО5 по день смерти проживали в 

<

адрес> в 

<

адрес>.

Из ответа нотариуса (л.д. 27), наследственного дела (л.д. 28-42) следует, что наследственное дело после смерти ФИО5 не заводилось, после смерти ФИО5 заведено наследственное дело по заявлению ФИО1. 

Суд принимает исследованные письменные документы и показания свидетелей как допустимые и относимые доказательства, считая их достоверными. У суда не имеется оснований не доверять исследованным доказательствам.

На основании анализа и оценки в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ представленных доказательств, суд пришел к выводу о том, что 

<

адрес> в 

<

адрес> принадлежит на праве собственности ФИО5, которая фактически приняла наследство после смерти супруга ФИО5. 

Поскольку факт принадлежности квартиры на праве собственности умершей ФИО5 доказан, суд считает исковое требование о включении спорного имущества, в состав наследства, подлежащим удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что истец фактически приняла наследство после смерти матери ФИО5, поскольку она вступила во владение наследственным имуществом в виде 

<

адрес> в 

<

адрес>, приняла меры по обеспечению сохранности имущества, владеет и пользуется квартирой, несет расходы по содержанию имущества, а поэтому требования ФИО1 о признании ее принявшей наследство после смерти ФИО5, подлежат удовлетворению.

Истцом доказано наличие у нее законного основания для возникновения права собственности на 

<

адрес> в 

<

адрес>, а поэтому ее требования о признании за ней права собственности на спорное наследственное имущество обоснованны, правомерны и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Включить квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, в состав наследства после смерти ФИО5, умершей дата. 

Признать ФИО1 принявшей наследство после смерти ФИО5, умершей дата. 

Признать право собственности ФИО1 на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Березовский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято дата. 

Председательствующий: п/п И.М.Зиновьева

«КОПИЯ ВЕРНА»

Председатель суда ________И.М. Зиновьева

Секретарь судебных заседаний

Березовского городского суда

<

адрес> 

А.В. Аликмаа

«18» мая 2017 г.

Подлинник документа находится в материалах дела 

№

Березовского городского суда 

<

адрес>

Председатель суда И.М. Зиновьева

Секретарь с/з А.В. Аликмаа

По состоянию на «18» мая 2017 года

решение в законную силу не вступило.

Председатель суда И.М. Зиновьева

Секретарьс/з А.В. Аликмаа