№

Дело №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Волгоград 26 марта 2021 года

Дзержинский районный суд города Волгограда в составе:

председательствующего судьи Костиной М.С.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора 

<

адрес> ФИО4,

защитника – адвоката ФИО8, предоставившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшей Потерпевший №1,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении ФИО1, 

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ примерно в 08 часов 10 минут, находился в 

<

адрес> совместно с Потерпевший №1

В этот момент, у ФИО1 в связи с трудным материальным положением, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №1 из тумбы, расположенной в помещении комнаты зала, 

<

адрес>, расположенной по адресу: 

<

адрес>, в которой находилась шкатулка с ювелирными украшениями из золота.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 08 часов 15 минут, ФИО1, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих преступных действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения значительного имущественного ущерба Потерпевший №1, и, желая их наступления, владея информацией касаемо того, де хранятся ювелирные изделия из золота, принадлежащие ФИО5, убедившись, что Потерпевший №1 спит и за его преступными действиями никто не наблюдает, проследовал в помещнии комнаты зала, 

<

адрес>, расположенной по адресу: 

<

адрес>. Действуя из корыстных побуждений, продолжая реализацию своего преступного умысла, залез в тумбу, внутри которой находилась шкатулка, в которой лежали: два золотых кольца, 585 пробы, весом 5 грамм и 3 грамма, один золотой кулон, 585 пробы, весом 2 грамма и одна золотая серьга, 585 пробы, весом 1 грамм.

Далее, в продолжении реализации своего преступного умысла ФИО1 путем свободного доступа вынул из шкатулки, находившейся в тумбе, которая находилась в помещении комнаты зала, 

<

адрес>, расположенной по адресу: 

<

адрес>, два золотых кольца, 585 пробы, весом 5 грамм и 3 грамма, один золотой кулон, 585 пробы, весом 2 грамма и одна золотая серьга, 585 пробы, весом 1 грамм, общей стоимостью 29 100 рублей. После чего, ФИО1, удерживая похищенное имущество на общую сумму 29 100 рублей, с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенными ювелирными изделиями из золота по своему усмотрению, чем причинил своими преступными действиями, Потерпевший №1, значительный материальный ущерб на общую сумму 29 100 рублей.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании от потерпевшей Потерпевший №1 поступило заявление о прекращении производства по уголовному делу в отношении ФИО1 в связи с примирением и возмещением материального вреда. 

Подсудимый ФИО1 просил удовлетворить заявление потерпевшей и уголовное дело прекратить за примирением сторон. 

Государственный обвинитель, защитник не возражали против прекращения производства по уголовному делу.

Обсудив ходатайство потерпевшего, выслушав мнение участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд находит ходатайство подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 2 статьи 239 УПК РФ, судья может прекратить уголовное дело в связи с примирением, по ходатайству одной из сторон.

В соответствии со статьей 25 УПК РФ суд вправе на основании соответствующего заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно статье 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Судом разъяснены участникам процесса последствия прекращения производства по уголовному делу. 

В силу части 3 статьи 15 УК РФ преступления, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, которые совершил ФИО1, относится к категории преступлений средней тяжести. 

Суд учитывает, что подсудимый ФИО1 не судим, имеет постоянное место жительства, где характеризуется удовлетворительно, жалоб на него не поступало, на учётах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, состоит в браке, не имеет на иждивении детей. Материальный ущерб подсудимый ФИО1 потерпевшему полностью возместил.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ФИО1 не уклонялся от следствия и суда, возместил материальный ущерб, чем загладил причиненный вред, потерпевшая к нему претензий не имеет, суд полагает возможным производство по уголовному делу в отношении ФИО1 прекратить за примирением с потерпевшим.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 20,25, 27, 239, 254 УПК РФ, статьей 76 УК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ, производством прекратить в связи с примирением с потерпевшим. 

Меру пресечения ФИО1 – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения до вступления постановления в законную силу. 

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Дзержинский районный суд г.Волгограда в течение 10 дней.

Судья: подпись. М.С. Костина

ВЕРНО

Судья: М.С. Костина