УИД 61RS0019-01-2024-004590-27

Дело № 2-3356/2024

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 ноября 2024 года г. Новочеркасск

Новочеркасский городской суд Ростовской области в составе:

судьи: Соколовой В.О.,

при помощнике: ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Тинькофф Банк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

АО «Тинькофф Банк» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обосновании заявленных требований указало следующие обстоятельства.

<

дата> АО «Тинькофф Банк» и ФИО2 заключили кредитный договор №, в силу которого Банк выпустил на имя заемщика кредитную карту с тарифным планом и обеспечил на карточном счете наличие денежных средств.

Составными частями заключенного договора являются заявление-анкета, подписанная ответчиком, тарифы по тарифному плану, Общие условия кредитования. Ответчик обязался в установленные договором сроки вернуть Банку заемные денежные средства, а также уплачивать проценты за пользование займом. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору. На протяжении действия кредитного договора ответчик неоднократно нарушал график гашения кредитной задолженности и процентов за пользование кредитом, чем нарушал условия договора.

Банк направил должнику досудебное требование, в котором проинформировал о востребовании суммы задолженности по договору, образовавшейся за период с 

<

дата> по 

<

дата>.

Досудебное требование об оплате задолженности в течении 30 дней с даты его формирования было направлено должнику 

<

дата>.

Однако ответчик не погасил сформировавшуюся по договору задолженность в установленный договором кредитной карты срок. Так, за период за период с 

<

дата> по 

<

дата> образовалась просроченная задолженность в размере 53413,96 руб., из которых: 45545,90 рублей - просроченная задолженность по основному долгу, 7442,86 рублей - просроченные проценты, 425,20 рублей – штрафы и иные комиссии. На основании вышеуказанного АО «Тинькофф Банк» просит иск удовлетворить в полном объеме.

Представитель АО «Тинькофф Банк» в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела. Просил рассмотреть заявленные требования в его отсутствие.

Ответчик ФИО2, надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. О причинах своей неявки суду не сообщил, своего представителя в суд не направил, доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки, не представил, об отложении разбирательства дела не ходатайствовал.

Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчиков, извещенных о времени и месте судебного заседания, не сообщивших об уважительных причинах неявки и не просивших о рассмотрении дела в их отсутствии, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. 

С учетом права истца на рассмотрение его дела в сроки, предусмотренные процессуальным законодательством, и не допущения нарушения этого права, в силу ст.46 Конституции РФ, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод, учитывая задачи судопроизводства как эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.ст.7, 8 и 10 Всеобщей декларации прав человека и ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах, государство обязано обеспечить публичное разбирательство дела в разумный срок, независимым и беспристрастным судом, осуществление права на судебную защиту, которая должна быть справедливой, компетентной, полной, эффективной, суд полагает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие ответчика с вынесением заочного решения в порядке ст. 233 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статьей 807 ГК РФ предусмотрено, что по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно статье 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со статьей 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно пункту 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что 

<

дата> АО «Тинькофф Банк» и ФИО2 заключили кредитный договор №, в силу которого Банк выпустил на имя заемщика кредитную карту с тарифным планом и обеспечил на карточном счете наличие денежных средств.

Составными частями заключенного договора являются заявление-анкета, подписанная ответчиком, тарифы по тарифному плану, Общие условия кредитования. Ответчик обязался в установленные договором сроки вернуть Банку заемные денежные средства, а также уплачивать проценты за пользование займом. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору. На протяжении действия кредитного договора ответчик неоднократно нарушал график гашения кредитной задолженности и процентов за пользование кредитом, чем нарушал условия договора.

Банк направил должнику досудебное требование, в котором проинформировал о востребовании суммы задолженности по договору, образовавшейся за период с 

<

дата> по 

<

дата>.

Досудебное требование об оплате задолженности в течении 30 дней с даты его формирования было направлено должнику 

<

дата>.

Однако ответчик не погасил сформировавшуюся по договору задолженность в установленный договором кредитной карты срок. Так, за период за период с 

<

дата> по 

<

дата> образовалась просроченная задолженность в размере 53413,96 руб., из которых: 45545,90 рублей - просроченная задолженность по основному долгу, 7442,86 рублей - просроченные проценты, 425,20 рублей – штрафы и иные комиссии.

<

дата> мировым судьей судебного участка № Новочеркасского судебного района РО был вынесен судебный приказ№ по кредитному договору № от 

<

дата> за период с 

<

дата> по 

<

дата> в размере 53413,96 руб.

Согласно ответу НГОСП ГУФССП России по РО на исполнении находилось гражданское дело №, исполнительное производство №-ИП окончено 

<

дата> на основании п. 3 ч. 1 ст. 46 ФЗ №.

<

дата> мировым судьей судебного участка № Новочеркасского судебного района РО был вынесен судебный приказ№ по кредитному договору № от 

<

дата> за период с 

<

дата> по 

<

дата> в размере 53413,96 руб.

<

дата> судебный приказ № отменен.

<

дата> мировым судьей судебного участка № Новочеркасского судебного района РО был вынесен судебный приказ№ по кредитному договору № от 

<

дата> за период с 

<

дата> по 

<

дата> в размере 53413,96 руб.

<

дата> судебный приказ № отменен.

Согласно ответу НГОСП ГУФССП России по РО исполнительные документы № и № не поступали на исполнение.

Суд соглашается с представленным расчетом, считает его математически верным. Доказательств обратного, не предоставлено. Ответчиками возражения относительно предмета спора не предоставлены, какие-либо ходатайства не заявлялись.

При подаче иска истец понес судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1802 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Суд полагает возможным возложить на ответчика обязанность возместить судебные расходы по уплате истцом госпошлины в размере 1802 руб.

Руководствуясь положениями ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Тинькофф Банк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в пользу АО «Тинькофф Банк» (ИНН 

<

***>) задолженность по кредитному договору № от 

<

дата> за период с 

<

дата> по 

<

дата> в размере 53413,96 руб., из которых: 45545,90 рублей - просроченная задолженность по основному долгу, 7442,86 рублей - просроченные проценты, 425,20 рублей – штрафы и иные комиссии, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1802 руб. Всего взыскать 55216,38 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанности которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случаях, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья

Новочеркасского городского суда Соколова В.О.

Ростовской области