16RS0051-01-2019-014342-93

СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД 

ГОРОДА КАЗАНИ РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН 

Попова ул., д. 4 а, г. Казань, Республика Татарстан, 420029, тел. (843) 264-98-00, факс 264-98-94

http://sovetsky.tat.sudrf.ru е-mail: sovetsky.tat@sudrf.ru

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № 2-1179/2020

6 февраля 2020 года

город Казань

Советский районный суд г. Казани в составе:

председательствующего судьи Сулейманова М.Б., 

при секретаре судебного заседания Попова А.С.,

с участием истца – ФИО1,

представителя истца – ФИО2,

ответчика – ФИО3,

представителя ответчика – ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о защите чести, достоинства и деловой репутации, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 (далее – истец) обратился в суд с иском к ФИО3 (далее – ответчик) о защите чести, достоинства и деловой репутации, компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований указано, что в ходе исполнительного производства, возбужденного в отношении истца, ответчик обращалась с заявлениями на имя начальника Кировского РОСП г. Казани, в которых взыскатель по исполнительному производству ФИО3 указывала следующие недостоверные сведения:

- «ФИО1 говорил, что ни копейки я от него не получу, алименты он платить не будет»;

- «он умышленно уволился с высокооплачиваемой работы, переписал все свое имущество на родственников»;

- «поведение ФИО1 направлено на уклонение от уплаты алиментов и носит злостный характер»;

- «должник...корреспонденцию не получает»;

- «Прошу оформить принудительный привод к судебному приставу исполнителю, взять объяснительную, с целью выяснить, намерен ли должник оплачивать задолженность по алиментам»;

- «ФИО1 заявлял, что алименты я не увижу»;

- «он умышленно уволился с работы, переписал все имущество на родственников и встал на биржу труда, как безработный»;

- «мне известно, что должник.. . ездит на своем автомобиле»;

- «имеется задолженность по алиментам, которую он категорически не желает оплачивать»;

- «должник...выставляет себя, умышленно, без денег и безработным»;

- «поведение ФИО1 направлено на уклонение от уплаты алиментов, носит злостный характер»;

- «ФИО1 говорил мне, что никакие алименты я не получу»;

- «Умышленно уволился с высокооплачиваемой работы, переписал все свое имущество (ТС, ЗУ, долю в доме, квартиру) на родственников, встал на биржу центра труда и занятости для вида в качестве безработного»;

- «ФИО1 продолжает ездить на своем автомобиле»;

- «выставляет себя, умышленно, без денег и безработным»;

- «поведение ФИО1, направленное на уклонение от уплаты алиментов носит злостный характер»;

- «за весь период исполнительного производства возможности с ним связаться нет, как у меня, так и у судебного пристава, поскольку, ФИО1 не берет трубку и не отвечает на смс сообщения, а также не получает корреспонденцию»;

- «сообщил мне, что он сделает все для того, чтобы я никогда от него не получу ни одну копейку на свое содержание, а именно, что он специально не устроится на официальную работу, не будет оформлять на себя имущество, только на близких родственников, на которое я не смогу претендовать, встал на биржу труда умышленно, не берет трубки от.. . судебных приставов, не получает корреспонденцию»;

- «он ездит на своей машине»;

- «Учитывая умышленное поведение супруга, направленное на максимальное неисполнение решения суда, прошу.. . оформить принудительный привод»;

- «прошу привлечь к административной ответственности ФИО1».

В заявлениях на имя начальника Кировского РОСП г. Казани ФИО3 распространены в отношении истца не соответствующие действительности сведения, порочащие его честь, достоинство и деловую репутацию.

Считая данные сведения не соответствующими действительности, которые порочат честь, достоинство и деловую репутацию истца, ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением, в котором просил признать не соответствующими действительности, порочащими честь, достоинство и деловую репутацию сведения, содержащиеся в заявлениях ответчика начальнику Кировского РОСП г. Казани, возложить на ответчика обязанность в заявлении начальнику Кировского РОСП г. Казани опровергнуть сведения, не соответствующие действительности, порочащие честь, достоинство и деловую репутацию истца, взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб.

В судебном заседании истец и его представитель, исковые требования поддержали в полном объеме.

Ответчик и её представитель против удовлетворения исковых требований возражали, ссылаясь на то, что ответчик не преследовал цель опорочить честь, достоинство и деловую репутацию истца. Обращение направлено на предоставление информации для исполнения решения суда.

Исследовав письменные материалы дела, заслушав объяснения и возражения сторон, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 23 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту своей чести и доброго имени.

На основании пункта 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Согласно статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с пунктами 1, 9 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Опровержение должно быть сделано тем же способом, которым были распространены сведения о гражданине или другим аналогичным способом.

Гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, вправе наряду с опровержением таких сведений требовать возмещения убытков и морального вреда, причиненных их распространением.

При рассмотрении дел о защите чести и достоинства одним из юридически значимых обстоятельств, подлежащим установлению, является характер распространенной информации, то есть, является ли эта информация утверждением о фактах, либо оценочным суждением, мнением, убеждением.

В соответствии с пунктом 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 г. № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» по делам данной категории обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации значение для дела, которые должны быть определены судьей при принятии искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству, а также в ходе судебного разбирательства, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности.

При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Именно при доказанности этих фактов в силу закона презюмируется (предполагается существующим) факт недействительности распространенных сведений, а на ответчиков могла быть возложена обязанность доказывания соответствия их действительности.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения.

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

Из материалов дела следует, ответчик в рамках исполнительного производства возбужденного постановлением судебного пристава-исполнителя Кировского РОСП г. Казани УФССП по РТ ФИО12 обратилась с четырьмя заявлениями (л.д. 66-69).

Полагая, что сведения указанные в заявлениях на имя начальника Кировского РОСП г. Казани не соответствуют действительности, порочат честь, достоинство и деловую репутацию истца, ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением, в котором просил признать не соответствующими действительности, порочащими честь, достоинство и деловую репутацию сведения, содержащиеся в заявлениях ответчика начальнику Кировского РОСП г. Казани, возложить на ответчика обязанность в заявлении начальнику Кировского РОСП г. Казани опровергнуть сведения, не соответствующие действительности, порочащие честь, достоинство и деловую репутацию истца, взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб.

Предметом опровержения в порядке, предусмотренном статьей 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются распространенные ответчиком конкретные сведения о фактах, а не вкладываемый истцом смысл в высказывания, допущенные ответчиком.

В пункте 1 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 года № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» разъяснено, что в силу статьи 17 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации. При этом осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Принимая во внимание эти конституционные положения, суды при разрешении споров о защите чести, достоинства и деловой репутации должны обеспечивать равновесие между правом граждан на защиту чести, достоинства, а также деловой репутации, с одной стороны, и иными гарантированными Конституцией Российской Федерации правами и свободами - свободой мысли, слова, массовой информации, правом свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом, правом на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, правом на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления (статьи 23, 29, 33 Конституции Российской Федерации), с другой.

Так, статьей 33 Конституции Российской Федерации закреплено право граждан направлять личные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления, которые в пределах своей компетенции обязаны рассматривать эти обращения, принимать по ним решения и давать мотивированный ответ в установленный законом срок.

Из разъяснений, данных в пункте 10 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 года № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» следует, что судам необходимо иметь в виду, что в случае, когда гражданин обращается в названные органы с заявлением, в котором приводит те или иные сведения, но эти сведения в ходе их проверки не нашли подтверждения, данное обстоятельство само по себе не может служить основанием для привлечения этого лица к гражданско-правовой ответственности, предусмотренной статьей 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку в указанном случае имела место реализация гражданином конституционного права на обращение в органы, которые в силу закона обязаны проверять поступившую информацию, а не распространение не соответствующих действительности порочащих сведений.

Обращение граждан в компетентные органы с заявлениями, в которых содержится негативная информация о ком-либо, явилось действием, направленным на реализацию конституционного права на обращение в компетентные органы, которые в силу закона обязаны проверять поступившую информацию. Данное обращение не является распространением не соответствующих действительности порочащих истца сведений.

Если эти сведения в ходе их проверки не нашли подтверждения, данное обстоятельство само по себе не может служить основанием для привлечения к гражданско-правовой ответственности, предусмотренной статьей 152 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Сведения, изложенные в обращении ответчика, не могут расцениваться как порочащие честь, достоинство и деловую репутацию истца, в данном случае ответчик, будучи не согласной с действиями истца, считая, что истец не решение суда, чем нарушает её права, написала соответствующие обращения в адрес начальника Кировского РОСП г. Казани с целью проведения проверок и разрешения сложившейся ситуации.

В данном случае имело место реализация ответчиком конституционного права на обращение в органы, которые в силу закона обязаны проверять поступившую информацию, а не распространение не соответствующих действительности порочащих сведений. Данные обстоятельства исключают возможность привлечения ФИО3 к гражданско-правовой ответственности в порядке, предусмотренном статьей 152 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Доказательств, свидетельствующих о том, что ответчик злоупотребила своим правом, или действовала исключительно с намерением причинить вред истцу, также не имеется.

Согласно пункту 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 года № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» судам следует различать имеющее место утверждение о фактах, соответствие действительности которых можно проверить и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности.

Указанные ответчиком письменные сообщения на имя начальника Кировского РОСП г. Казани в изложенном контексте, являются выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности.

Ни одна из оспариваемых истцом фраз не обладает всеми признаками статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, необходимыми для того, чтобы спорные сведения подлежали опровержению, а лица их распространившие - ответственности, в связи с чем, заявленные требования удовлетворению не подлежат.

Требование истца, о возложении на ответчика обязанности путем написания заявления начальнику Кировского РОСП г. Казани опровергающее сведения не соответствующие действительности, также не могут быть удовлетворены в силу следующего.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 2 статьи 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 года № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», согласно которому извинение как способ судебной защиты чести, достоинства и деловой репутации статьей 152 Гражданского кодекса Российской Федерации и другими нормами законодательства не предусмотрено, в связи с чем суд не вправе обязывать ответчиков по данной категории дел принести истцам извинения в той или иной форме (по аналогии с положениями пункта 26 постановления пленума Верховного Суда Украины от 27 февраля 2009 года № 1 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства физического лица»).

Поскольку требование о компенсации морального вреда производно от первоначального требования, у суда не имеется оснований для его удовлетворения.

При указанных обстоятельствах оснований для удовлетворения заявленных требований у суда не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления ФИО1 к ФИО3 – отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Советский районный суд г. Казани.

Судья подпись М.Б. Сулейманов

Копия верна. Судья М.Б. Сулейманов

Мотивированное решение в соответствии со статьей 199 ГПК РФ составлено 7 февраля 2020 года