УИД: 63RS0030-01-2019-002371-54

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 сентября 2019 г. Комсомольский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе

председательствующего Головачевой О.В.,

при секретаре Малёваной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1581 по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о компенсации морального вреда, причиненного в результате совершенного преступления,

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратился с исковым заявлением, указав, что он является сыном ФИО3, которая умерла 11.03.2018 г.

Смерть его матери наступила в результате дорожно-транспортного происшествия, виновником которого явился ответчик ФИО2

11.03.2018 г. ФИО2, управляя технически исправным автомобилем ЛАДА – 217030, регистрационный знак ..., в условиях светлого времени суток, ясной погоды, без осадков, неограниченной в направлении движения видимости, сухого асфальтированного, горизонтальном профиле дороги, осуществлял движение по проезжей части ул. Базовой со стороны ул. Ларина в направлении ул. Комсомольская в Центральном районе г. Тольятти.

В пути следования, водитель ФИО2, в нарушение пунктов 9.1. 10.1, 10.2 Правил дорожного движения РФ, действуя по неосторожности, не предвидя возможное наступление общественно опасных последствий, не избрал скорость, обеспечивающую возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил, учитывая при этом видимость в направлении движения, особенности и состояние транспортного средства, дорожные и метеорологические условия, двигаясь со скоростью выше 69 км/ч, установленной в ходе следствия и превышающей максимально допустимую скорость на данном участке дороги (не более 60 км/ч), допустил выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, где совершил столкновение с автомобилем ЛАДА - 219010 под управлением водителя А., который непосредственно перед столкновением, совершил перестроение - выезд из занимаемой ранее полосы, на свою полосу с сохранением первоначального направления движения, в сторону ул. Ларина.

В результате столкновения, пассажиру автомобиля ЛАДА - 219010 Г., ... г.р., согласно заключению эксперта № 17-4МД/43 от 04.06.2018 г. причинены повреждения: ...

Смерть Г. наступила в результате множественных переломов костей скелета с повреждением внутренних органов, сопровождавшихся внутренним кровотечением и осложнившихся развитием обильной кровопотери.

Ввиду того, что повреждения у Г. образовались в комплексе одной травмы, в условиях дорожно-транспортного происшествия, и данные повреждения взаимно отягощают друг друга, определение степени тяжести вреда здоровью произведено в их совокупности. Повреждения в момент образования имели критерии вреда здоровью опасного для жизни, как создавшего непосредственную угрозу для жизни, поэтому признаку относятся к тяжкому вреду здоровью и находятся в прямой причинно - следственной связи с наступлением смерти Г.

Данное дорожно - транспортное происшествие явилось результатом грубого нарушения водителем ФИО2 требования пунктов 9.1, 10.1 10.2 ПДД РФ.

Нарушения Правил дорожного движения РФ водителем ФИО2 состоят в прямой причинной связи с наступившими последствиями.

В соответствии с требованиями п. 1.6 Правил дорожного движения РФ ФИО2 должен нести ответственность в соответствии с действующим законодательством.

Приговором Центрального районного суда г. Тольятти от 12.03.2019 г. ФИО2 признан виновным по ст. 264 ч. 3 УК РФ, ему назначено наказание в виде двух лет лишения свободы с лишением права заниматься определенной деятельностью в виде лишения права управления транспортными средствами на срок два года. С применением ст. 73 назначенное основное наказание в виде лишения свободы считается условным с испытательным сроком в два года. В результате данного ДТП ФИО1 причинен моральный вред, связанный с потерей матери. 

Ссылаясь на то, что он испытал и продолжает испытывать морально - нравственные страдания, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 500000 руб., возложив на ФИО2 расходы по оплату услуг представителя в сумме 10000 руб.

В судебном заседании истец поддержал иск, показал, что он являлся единственным сыном Г. Мать болела онкологическим заболеванием, перенесла операции, в связи с чем он длительное время находился около неё, оказывая ей помощь. Мать поправилась, и 11.03.2018 г. решила навестить свою внучку – его дочь, и на автомобиле под управлением своего супруга, отправилась к ней. Но в дороге произошло дорожно-транспортное происшествие, в котором мать погибла. После смерти матери состояние его здоровья резко ухудшилось. Он, имея заболевание в виде сахарного диабета, стал терять в весе, уровень сахара резко повысился, доза инсулина увеличена, стали выпадать зубы, он теряет силы. Мать была для него очень близким родственным человеком, с которой всегда были хорошие отношения. Так как у него нет братьев и сестер, смерть матери подорвала его здоровье, так как он лишился привычного уклада жизни. 

Ответчик ФИО2 в суд не явился. Заказная корреспонденция, направленная в его адрес, возвращена в связи с истечением срока хранения.

Судом определено рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного судопроизводства.

Суд, выслушав объяснения сторон, изучив представленные доказательства, с учетом мнение прокурора Толстовой А.О., полагавшей иск подлежащим частичному удовлетворению, пришел к следующему.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Судом установлено, что 11.03.2019 г. ФИО2, управляя технически исправным автомобилем ЛАДА – 217030, регистрационный знак ..., в условиях светлого времени суток, ясной погоды, без осадков, неограниченной в направлении движения видимости, сухого асфальтированного, горизонтальном профиле дороги, двигаясь по проезжей части ул. Базовой со стороны ул. Ларина в направлении ул. Комсомольская в Центральном районе г. Тольятти, в нарушение пунктов 9.1. 10.1, 10.2 Правил дорожного движения РФ, действуя по неосторожности, не предвидя возможное наступление общественно опасных последствий, не избрал скорость, обеспечивающую возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил, двигаясь со скоростью выше 69 км/час, допустил выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, где совершил столкновение с автомобилем ЛАДА - 219010 под управлением водителя А., в действиях которого органами расследования вина не установлена. В результате столкновения, пассажиру автомобиля ЛАДА -219010 Г. причинен тяжкий вред здоровью в виде множественных переломов костей скелета с повреждением внутренних органов, сопровождавшихся внутренним кровотечением и осложнившихся развитием обильной кровопотери, от которого Г. скончалась.

Вина ФИО2 в смерти Г. подтверждена приговором Центрального районного суда г. Тольятти от 12.03.2019 г., по которому ответчику назначено наказание в виде двух лет лишения свободы с лишением права управления транспортными средствами сроком на два года, с применением ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком на два года.

Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 11, 18, 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", по общему правилу, установленному пунктами 1 и 2 статьи 1064 ГК РФ, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины. В случаях, специально предусмотренных законом, вред возмещается независимо от вины причинителя вреда (пункт 1 статьи 1070, статья 1079, пункт 1 статьи 1095, статья 1100 ГК РФ). Обязанность по возмещению вреда может быть возложена на лиц, не являющихся причинителями вреда (статьи 1069, 1070, 1073, 1074, 1079 и 1095 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой (гл. 59) и статьей 151 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

В соответствии с п. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

С учетом названных норм права, суд приходит к выводу, что ответчик ФИО2 как лицо, управлявшее источником повышенной опасности, несет ответственность перед истцом независимо от наличия его вины в ДТП, в связи с чем, обязан компенсировать моральные страдания родственнику погибшего.

Верховный Суд РФ в п.2 Постановления Пленума "О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда" N 10 от 20.12.1994 г. разъяснил, что моральный вред может заключаться, в том числе, в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников.

Факт нравственных страданий, которые переносит истец в связи с гибелью матери, является очевидным, поскольку между истцом и погибшей имеется близкая родственная связь, которые друг для друга являются одной семьей. Степень нравственных страданий усиливается в связи с тем, что излечиваясь от онкологического заболевания, ощущая улучшение своего состояния, мать истца погибла в результате неосторожного преступления, совершенного ответчиком, который, проявив должную внимательность и осторожность, мог избежать трагедии.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает степень перенесенных истцом нравственных и физических страданий, вызванных смертью самого близкого человека - любимой матери, невосполнимой утратой близкого родственника, фактические обстоятельства дела, принцип разумности и справедливости, наличие грубой неосторожности причинителя вреда, который управляя автомобилем, нарушил Правила дорожного движения, не избрал скорость движения своего автомобиля, обеспечивающую ему контроль за движением управляемого им автомобиля для выполнения требований ПДД РФ, допустил выезд на встречную полосу движения и лобовое столкновение с автомобилем под управлением А., где находилась Г.

Судом установлено, что после смерти матери состояние здоровья ФИО1 ухудшилось. Из-за перенесённого стресса, вызванного внезапной смертью матери, на фоне имеющегося у истца сахарного диабета, он сильно похудел, обессилел, ухудшение здоровья не позволяет ему работать по своей специальности водителя - дальнобойщика.

По мнению суда, сумма морального вреда в пользу истца в размере 400000 руб., с учетом положений вышеназванных норм права, фактических обстоятельств дела и вины ответчика, наиболее отвечает принципам разумности и справедливости.

Решая вопрос о размере денежной компенсации морального вреда, суд принимает во внимание, что размер денежной компенсации направлен на сглаживание негативной психоэмоциональной ситуации, полученной истцом в связи с потерей близкого человека, которая приходилась ему матерью, которая на протяжении всей жизни прожила рядом с ним, несмотря на свой возраст, проявляла о нем заботу, создавая вокруг него положительную эмоциональную обстановку.

Суд считает, что размер компенсации морального вреда не может быть унизительным для истца, но и не является мерой наказания для ответчика, деятельность которого характеризуется повышенной опасностью для окружающих.

В соответствии со ст. 100 ч.1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Определяя размер подлежащей взысканию суммы за услуги представителя, суд учитывает объем и качество выполненной представителем работы, характер и сложность спора, количество двух судебных заседаний, в которых принимал участие представитель истца,их продолжительность, и с учетом принципа разумности считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере 5000 рублей. 

В силу ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. Размер госпошлины от имущественных требований не подлежащих оценке для физических лиц составляет 300 руб. и подлежит взысканию со ФИО2

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-234 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

исковое заявление ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать со ФИО2 в пользу ФИО1 денежную компенсацию морального вреда в сумме 400000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в сумме 5000 рублей.

Взыскать со ФИО2 госпошлину в доход местного бюджета в сумме 300 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.В. Головачева.

Решение в окончательной форме изготовлено 19.09.2019 г. Судья-