дело №1-222/2018

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Барнаул 11 мая 2018 года 

Центральный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего Никитиной Н.М.,

при секретаре Гаина О.С., 

с участием: 

государственного обвинителя Трутановой Е.С., 

подсудимого ФИО2, защитника- адвоката Лондаревой Л.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО2, 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил преступление против собственности при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 03 часов до 08 часов ФИО2, находясь по адресу: ...., имея преступный умысел, направленный на неправомерное завладение без цели хищения автомобилем марки «ВАЗ 21213», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> регион, припаркованным у дома по вышеуказанному адресу, принадлежащим Потерпевший №1, осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно - опасных последствий в виде лишения собственника автомобиля Потерпевший №1 возможности пользоваться и распоряжаться этим транспортным средством по своему усмотрению, и желая этого, открыл переднюю левую дверь автомобиля, сел на место водителя, вставив ключ в замок зажигания, завел двигатель указанного автомобиля, на котором совершил поездку по 

<

данные изъяты>.

Таким образом, ФИО2 неправомерно завладел без цели хищения автомобилем марки «ВАЗ 21213», государственный регистрационный знак № регион, принадлежащим Потерпевший №1, то есть совершил его угон. 

Однако около 08 часа ДД.ММ.ГГГГ у .... указанный выше автомобиль под управлением ФИО2 был остановлен сотрудниками ГИБДД.

Дознание по уголовному делу произведено в сокращенной форме.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал ранее заявленное им ходатайство о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства, то есть рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Подсудимый ФИО1 полностью признал себя виновным в предъявленном обвинении, не оспаривая обстоятельств совершенного преступления, изложенных в обвинительном постановлении.

Государственный обвинитель, потерпевший, защитник не возражали против рассмотрения уголовного дела в порядке особого судопроизводства.

В судебном заседании суд убедился, что ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке подсудимым заявлено добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, а также и в том, что подсудимый осознает, как особенности рассмотрения уголовного дела в особом порядке, так и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке.

Соблюдая указанные условия, суд приходит к выводу, что препятствий для рассмотрения дела в особом порядке нет. Суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства. 

Исследовав и оценив доказательства, которые указаны в обвинительном постановлении, а также данные о личности подсудимого, суд приходит к выводу, что приведенные в обвинительном постановлении доказательства подтверждают предъявленное ФИО1 обвинение, с которым он согласился.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст.166 УК РФ – то есть неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

Психическая полноценность ФИО1 у суда сомнений не вызывает, в судебном заседании он ведет себя адекватно, на вопросы отвечает по существу, на учете у врача-психиатра, врача-нарколога не состоит. С учетом изложенного, суд признает его вменяемым по отношению к инкриминируемому ему преступлению.

При определении вида и размера наказания суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи. 

Так, ФИО1 совершено одно оконченное преступление, относящееся к категории средней тяжести, направленное против собственности, что свидетельствует о характере и степени общественной опасности данного деяния.

Как личность ФИО1 характеризуется следующим образом: судим; по указанному адресу проживает с матерью, которой оказывает посильную помощь; официально трудоустроен в ЗАО «

<

данные изъяты>» рыбообработчиком, где работает вахтовым методом, в настоящее время трудоустроен электромонтером в 

<

данные изъяты>; привлекался к административной ответственности; характеризуется участковым уполномоченным отрицательно, по месту жительства и с места работы – положительно.

ФИО1 свою вину в совершенном преступлении признал полностью, раскаялся в содеянном, активно способствовал расследованию преступления путем дачи явки с повинной, принесенной до возбуждения уголовного дела, и признательных показаний, что суд наряду с состоянием здоровья близких родственников подсудимого, его молодым трудоспособным возрастом, оказанием помощи матери, занятием им общественно-полезным трудом, положительными характеристиками, мнением потерпевшего, не настаивавшим на строгом наказании, в соответствии со ст. 61 УК РФ признает смягчающими наказание подсудимому обстоятельствами и учитывает их при назначении наказания. 

При этом явку с повинной подсудимого, которая дана им до возбуждения уголовного дела, суд не считает возможным признать в качестве самостоятельного смягчающего обстоятельства, поскольку обязательным условием явки с повинной является добровольность, то есть сообщение о преступлении по инициативе самого лица и при отсутствии для него реальной угрозы уголовного преследования за совершение преступления, о котором он сообщает. Указанные условия в данном случае отсутствуют, потому что уголовное дело изначально возбуждено при наличии достаточных доказательств причастности ФИО1 к совершению преступления.

Иных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, судом не установлено. В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, признание не закрепленных в ч.1 ст.61 УК РФ обстоятельств в качестве смягчающих является правом, а не обязанностью суда. Суд, обсудив данный вопрос, не находит оснований для отнесения к смягчающим иных обстоятельств, кроме перечисленных выше. 

Также суд не усматривает оснований для признания вышеуказанных смягчающих обстоятельств исключительными, а соответственно для применения в отношении подсудимого ст.64 УК РФ.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание в соответствии с положениями ст.63 УК РФ, суд признает и учитывает наличие в действиях подсудимого рецидива преступлений, назначает последнему наказание по правилам ч. 2 ст. 68 УК РФ. 

Иных отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств судом не установлено. Вместе с тем в связи с установленным выше оснований для применения ч. 1 ст. 62 УК РФ, а также для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется. 

Суд не усматривает оснований и для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, личность ФИО1, который, имея непогашенные судимости, вновь совершил преступление средней тяжести, в условиях рецидива преступлений, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы с учетом требований ч. 2 ст. 68 УК РФ, с применением ч.5 ст.62 УК РФ. 

Указанный вид наказания, по мнению суда, в наибольшей степени соответствует принципам гуманности и справедливости наказания, назначение подсудимому более мягкого вида наказания, в том числе в виде принудительных работ, суд, принимая во внимание вышеизложенное, полагает нецелесообразным, в данном случае не отвечающим целям и задачам наказания, установленным ч. 2 ст. 43 УК РФ.

Вместе с тем характер и степень общественной опасности преступления, относящегося к категории средней тяжести, совокупность вышеуказанных смягчающих наказание обстоятельств, в том числе с учетом занятой подсудимым позиции относительно совершенного преступления – чистосердечного признания своей вины, искреннего раскаяния, суждения потерпевшего относительно наказания позволяет суду назначить ФИО1 наказание без реального отбывания лишения свободы, с применением положений ст.73 УК РФ с установлением испытательного срока, в течение которого он будет обязан доказать поведением свое исправление. 

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в порядке ст.81 УПК РФ. 

В силу ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки с подсудимого взысканию не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-299, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком 2 года. 

В течение испытательного срока обязать ФИО2: один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за условно осужденными, по графику, установленному данным органом; не менять постоянного места жительства без уведомления данного органа. 

Меру принуждения – обязательство о явке в отношении ФИО2 отменить по вступлению приговора в законную силу.

ФИО2 освободить от взыскания процессуальных издержек, связанных с оплатой вознаграждения адвокату.

После вступления приговора в законную силу вещественное доказательство, а именно: свидетельство о регистрации транспортного средства серии № на имя Потерпевший №1 на автомобиль марки «ВАЗ 21213» и страховой полис серии ХХХ №, автомобиль марки «ВАЗ 21213», государственный регистрационный знак №, возвращенные потерпевшему Потерпевший №1 под сохранную расписку, – оставить по принадлежности у последнего.

Приговор может быть обжалован в Алтайский краевой суд через Центральный районный суд г.Барнаула Алтайского края в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок с момента вручения копии приговора. 

Приговор, постановленный в особом порядке принятия судебного решения, не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

В случае подачи жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в жалобе или в возражениях на жалобы, представление, принесенные другими участниками уголовного процесса. В суде апелляционной инстанции осужденный может поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. 

В случае необходимости ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания должно быть подано сторонами в течение трех суток со дня окончания судебного заседания. 

Судья Н.М. Никитина