Дело № 2-127/2025

УИД 39RS0009-01-2024-001418-50

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 февраля 2025 года г. Гвардейск

Гвардейский районный суд Калининградской области в составе:

председательствующего судьи Гусевой Е.Н.

при секретаре Савкиной В.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО СК «РСХБ-Страхование» к ФИО1 о признании недействительными договоров страхования, и взыскании судебных расходов, с участием третьего лица АО «Россельхозбанк» 

установил:

АО СК «РСХБ-Страхование» обратился в суд с иском к ФИО1 о признании недействительными договоров страхования, и взыскании судебных расходов. 

В обоснование требования указано, что 17.10.2022 года между ФИО1 (застрахованное лицо/страхователь) и АО СК «РСХБ-Страхование» заключен договор страхования от несчастного случая и болезней (заемщиков банка) № № (далее договор страхования № 1).

19.10.2022 года между ФИО1 и АО СК «РСХБ-Страхование» заключен договор страхования от несчастного случая и болезней (заемщиков банка) № № (далее договор страхования № 2).

Договоры страхования, заключены на основании заявлений ФИО1 на страхование (далее заявление на страхование к договору страхования № 1 и заявление на страхование к договору страхования № 2), где в п. 3 декларировала, что у нее не были когда-либо выявлены, и она не проходила лечение по поводу опухолей любого характера.

В соответствии с п.13. заявления на страхование к договору страхования № 1 и п.12. заявления на страхование к договору № 2 ФИО1 подтвердила, что вся приведенная информация, изложенная в указанном заявлении, является полной и достоверной.

Своей подписью в п. 4. заявлений на страхование к договору страхования № 1 и № 2 ФИО1 подтвердила, что если будет установлено, что застрахованное лицо в момент заключения договора страхования не соответствовало параметрам, указанным в настоящем заявлении на страхование, то договор страхования в отношении этого лица признается незаключенным и (или) страховщик может отказаться от договора страхования в отношении этого лица, либо потребовать признания договора страхования недействительным в отношении этого лица, при этом уплаченные денежные средства по договору страхования подлежат возврату в полном объеме.

Истец полагает, что договоры страхования № 1 и № 2 подлежат признанию недействительным, так как ФИО1 намеренно ввела страховщика в заблуждение относительно состояния своего здоровья.

17.10.2024 в АО СК «РСХБ-Страхование» поступил комплект документов от сотрудников АО «Россельхозбанк», содержащих ранее неизвестные страховщику сведения о состоянии здоровья ФИО1

В частности, в представленном протоколе проведения медико-социальной экспертизы гражданина № Бюро № - филиала ФКУ «ГБ МСЭ по Калининградской области» Минтруда России (далее - протокол) указано, что с 2010 года ФИО1 состоит на учете в 

<

данные изъяты>.

В справке № - филиала ФКУ «ГБ МСЭ по Калининградской области» Минтруда России указано, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была установлена вторая группа инвалидности.

Из протокола следует, что причиной установления ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ второй группы инвалидности явилось заболевание: «

<

данные изъяты>.

Таким образом, 

<

данные изъяты>, послужившее в том числе, причиной установления группы инвалидности, было диагностировано ФИО1 до заключения договоров страхования.

Из представленных медицинских документов следует, что на момент заключения вышеуказанных договоров страхования № 1 и № 2 ФИО1 страдала заболеваниями, о которых ей было известно, таким образом, подписывая заявления на страхование к договорам страхования № 1 и № 2 в части декларации застрахованного лица, ФИО1 сообщила недостоверные сведения.

В связи с тем, что ФИО1 намерено скрыла от страхователя важную информацию о состоянии своего здоровья, сообщив страхователю недостоверные сведения о состоянии своего здоровья, истец просит признать недействительными договор страхования от несчастных случаев и болезней № № от 17.10.2022, заключённый между АО СК «РСХБ-Страхование» и ФИО1; договор страхования от несчастных случаев и болезней № № от 19.10.2023, заключённый между АО СК «РСХБ-Страхование» и ФИО1, а также взыскать с ответчика госпошлину в размере 40 000 рублей, уплаченную истцом при подаче иска в суд.

В судебное заседание представитель АО СК «РСХБ-Страхование» не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть без его участия.

Ответчик ФИО1 и ее представитель ФИО2, действующая на основании устного ходатайства ответчика, в судебном заседании согласились с исковыми требованиями о признании недействительными договоров страхования № № от 17.10.2022 и № № от 19.10.2023, просили уменьшить размер судебных расходов, в связи с тяжелым материальным состоянием ответчика и выявленным заболеванием, послужившим основанием для назначения инвалидности. 

Представитель третьего лица АО «Россельхозбанк» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом. 

Выслушав участников процесса, исследовав письменные доказательства и дав им оценку по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1 Гражданского кодекса РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В соответствии с пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В соответствии с пунктом 5 статьи 10 Гражданского кодекса РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

В судебном заседании установлено, что 17.10.2022 года между ФИО1 и АО СК «РСХБ-Страхование» заключен договор страхования от несчастного случая и болезней (заемщиков банка) № №.

19.10.2022 года между ФИО1 и АО СК «РСХБ-Страхование» заключен договор страхования от несчастного случая и болезней (заемщиков банка) № №.

Договоры страхования, заключены на основании заявлений ФИО1 на страхование, где в п. 3 она декларировала, что у нее не были когда-либо выявлены, и она не проходила лечение по поводу опухолей любого характера.

В соответствии с п.13 заявления на страхование к договору страхования № 1 и п.12 заявления на страхование к договору № 2 ФИО1 подтвердила, что вся приведенная информация, изложенная в указанном заявлении, является полной и достоверной.

Своей подписью в п. 4 заявлений на страхование к договору страхования № 1 и № 2 ФИО1 подтвердила, что если будет установлено, что застрахованное лицо в момент заключения договора страхования не соответствовало параметрам, указанным в настоящем заявлении на страхование, то договор страхования в отношении этого лица признается незаключенным и (или) страховщик может отказаться от договора страхования в отношении этого лица, либо потребовать признания договора страхования недействительным в отношении этого лица, при этом уплаченные денежные средства по договору страхования подлежат возврату в полном объеме.

17.10.2024 в АО СК «РСХБ-Страхование» поступил комплект документов от сотрудников АО «Россельхозбанк», содержащих ранее неизвестные страховщику сведения о состоянии здоровья ФИО1

В представленном протоколе проведения медико-социальной экспертизы гражданина № - филиала ФКУ «ГБ МСЭ по Калининградской области» Минтруда России (далее - протокол) указано, что с 2010 года ФИО1 состоите на учете в 

<

данные изъяты>.

Согласно справке № - филиала ФКУ «ГБ МСЭ по Калининградской области» Минтруда России ФИО1 02.11.2023 была установлена вторая группа инвалидности.

Как видно из протокола причиной установления ФИО1 02.11.2023 второй группы инвалидности явилось заболевание: «

<

данные изъяты>.

Таким образом, доводы истца о том, что 

<

данные изъяты>, послужившее в том числе, причиной установления группы инвалидности, было диагностировано ФИО1 до заключения спорных договоров страхования подтверждается представленными вышеуказанными доказательствами.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 9 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 г. N 4015-1 "Об организации страхового дела Российской Федерации" страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого, проводится страхование. Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления. Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю либо иным лицам.

Согласно п. 1, 3 ст. 944 Гражданского кодекса РФ если после заключения договора страхования будет установлено, что страхователь сообщил страховщику заведомо ложные сведения об обстоятельствах, имеющих существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), если эти обстоятельства не известны и не должны быть известны страховщику, такой страховщик вправе потребовать признания договора недействительным и применения последствий, предусмотренных пунктом 2 статьи 179 данного Кодекса.

Исходя из разъяснений, данных в пункте 99 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана недействительной, только если обстоятельства, относительно которых потерпевший был обманут, находятся в причинной связи с его решением о заключении сделки. При этом подлежит установлению умысел лица, совершившего обман.

Таким образом, в предмет доказывания по настоящему спору с учетом конкретного вида страхования входит наличие обстоятельств образующих основание для признания договора недействительным: факт предоставления страхователем при заключении договора заведомо ложных сведений, влияющих на оценку страховщиком страхового риска и возможных убытков.

Кроме того доказыванию подлежат обстоятельства наступления страхового случая (смерти) в связи с теми заболеваниями, о которых страхователь не сообщил страховщику.

Суд исходит из того, что указание в ст. 179 Гражданского кодекса РФ на намеренный характер обмана следует толковать так: при возникновении спора обман является установленным тогда, когда доказано, что сторона или третье лицо лгали осознанно или не могли не знать, что сообщают недостоверную информацию.

В соответствии с п. 18 Постановления Пленума Верховного суда от 25.06.2024 N 19 " О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества» исходя из положений пунктов 1 и 2 статьи 944 Гражданского кодекса РФ в их взаимосвязи перед заключением договора добровольного страхования имущества страхователь обязан сообщить страховщику известные страхователю полные и достоверные сведения о существенных обстоятельствах, влияющих на определение вероятности наступления страхового случая и размер возможных убытков от его наступления (страхового риска), если эти обстоятельства не известны и не должны быть известны страховщику.

Под такими обстоятельствами понимаются определенно оговоренные страховщиком в стандартной форме договора страхования (страхового полиса) или в его письменном запросе (абзац второй пункта 1 статьи 944 Гражданского кодекса РФ) обстоятельства, имеющие значение для страхования конкретного имущества и оценки страховщиком принимаемого на себя риска.

Согласно п. 1 ст. 431.2 Гражданского кодекса РФ сторона, которая при заключении договора либо до или после его заключения дала другой стороне недостоверные заверения об обстоятельствах, имеющих значение для заключения договора, его исполнения или прекращения (в том числе относящихся к предмету договора, полномочиям на его заключение, соответствию договора применимому к нему праву, наличию необходимых лицензий и разрешений, своему финансовому состоянию либо относящихся к третьему лицу), обязана возместить другой стороне по ее требованию убытки, причиненные недостоверностью таких заверений, или уплатить предусмотренную договором неустойку.

Признание договора незаключенным или недействительным само по себе не препятствует наступлению последствий, предусмотренных абзацем первым настоящего пункта.

Пунктом 2 вышеуказанной статьи предусмотрено, что сторона, полагавшаяся на недостоверные заверения контрагента, имеющие для нее существенное значение, наряду с требованием о возмещении убытков или взыскании неустойки также вправе отказаться от договора, если иное не предусмотрено соглашением сторон.

В силу п. 3 данной статьи сторона, заключившая договор под влиянием обмана или существенного заблуждения, вызванного недостоверными заверениями, данными другой стороной, вправе вместо отказа от договора (пункт 2 настоящей статьи) требовать признания договора недействительным (статьи 179 и 178).

Между тем, совокупность представленных доказательств, в том числе согласующихся между собой протокола проведения медико-социальной экспертизы ФИО1, выписки из медицинской карты ФИО1 с 2015 г. по 2024 г., позволяют суду прийти к выводу о том, что на момент заключения договоров страхования от 17.10.2022 и 19.10.2023 ФИО1 имела диагностированное заболевание 

<

данные изъяты>, следовательно, не могла не знать при заключении договора о ранее выявленном заболевании и не сообщила об этом страховщику в заявлении о заключении договора, таким образом, сообщив недостоверные сведения.

Разрешая спор, суд, дав оценку собранным по делу доказательствам в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, и с учетом требований закона, приходит к выводу об удовлетворении требований страховщика о признании договоров страхования от несчастного случая и болезней № № от 17.10.2022, № № от 19.10.2023 заключенные между АО СК «РСХБ-Страхование» и ФИО1 недействительными и применения последствий их недействительности.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. 

Таким образом, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 40 000 руб., оплаченной истцом при подаче иска также подлежат взысканию с ответчика. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, 

р е ш и л:

Исковые требования АО СК «РСХБ-Страхование», удовлетворить.

Признать недействительным договор страхования от несчастного случая и болезней № № от 17.10.2022, заключенный между АО СК «РСХБ-Страхование» и ФИО1.

Признать недействительным договор страхования от несчастного случая и болезней № № от 19.10.2023, заключенный между АО СК «РСХБ-Страхование» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1, 

<

данные изъяты> в пользу АО СК «РСХБ-Страхование» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) расходы по оплате государственной пошлины в размере 40 000 рублей. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Гвардейский районный в течение месяца со дня изготовления решения суда. 

Мотивированное решение суда изготовлено 27 февраля 2025 года.

Судья: подпись

Копия верна:

Судья: Е.Н. Гусева

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>