Дело № 2-1142/2018г. 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 июля 2018 г. г. Липецк 

Липецкий районный суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Панченко Т.В.

при секретаре Смородиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП г. Липецка УФССП России по Липецкой области ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника,

УСТАНОВИЛ:

Судебный пристав-исполнитель Октябрьского РОСП г. Липецка УФССП России по Липецкой области ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 об обращении взыскания на недвижимое имущество по обязательствам его собственника, мотивируя тем, что в отделе на исполнении находится сводное исполнительное производство №-СД, в состав которого входят исполнительные производства №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, возбужденные на основании исполнительных документов, выданных судебным участком № Октябрьского судебного района г. Липецка и Октябрьским районным судом г. Липецка, о взыскании с ФИО2 задолженности по налогам на общую сумму 255 651 руб. 39 коп. В рамках данного производства были совершены исполнительские действия, направленные на выявление имущества, принадлежащего должнику. Свои обязательства ответчик до настоящего времени не исполнил. У ответчика имеется следующее имущество: земельный участок по адресу: 

<

адрес>, уч. 175, с кадастровым номером № дом механизаторов с КН №, здание кузницы с КН №, гараж с КН №,здание теплогенератора с КН №, уборная с КН №, расположенные по адресу: 

<

адрес>. В отношении данного имущества вынесено постановление о запрете регистрационных действий. Реализация данного имущества ответчика является единственным способом исполнить решение суда. В связи с чем, просит обратить взыскание в счет погашения задолженности ответчика по исполнительным листам на принадлежащее ему имущество: земельный участок по адресу: 

<

адрес> с кадастровым номером №; дом механизаторов с КН №, здание кузницы с КН №, гараж с КН №, здание теплогенератора с КН №, уборную с КН №, расположенные по адресу: 

<

адрес>. 

В судебном заседании судебный пристав-исполнитель Октябрьского РОСП г. Липецка УФССП России по Липецкой области ФИО1 уточнила исковые требования и просила суд обратить взыскание в счет погашения задолженности ответчика по исполнительным листам на принадлежащий ему земельный участок по адресу: 

<

адрес>, уч. 175, с кадастровым номером № поскольку на остальное имущество она может самостоятельно обратить взыскание. В обоснование требований ссылалась на доводы, изложенные в исковом заявлении. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил, возражений на иск не представил.

Представитель третьего лица – МИФНС России № 5 по Липецкой области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в предыдущем судебном заседании исковые требования судебного пристава-исполнителя поддержал.

В силу ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав судебного пристава-исполнителя, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП г. Липецка УФССП России по Липецкой области ФИО1 об обращении взыскания на земельный участок обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации (ст. 13 ГПК РФ).

В силу статей 15 (часть 2), 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2) и 55 (части 1 и 3) Конституции Российской Федерации и исходя из общеправового принципа справедливости в сфере регулирования имущественных отношений, основанных на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности их участников, защита права собственности и иных имущественных прав (в том числе прав требования) должна осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем чтобы обеспечивался баланс прав и законных интересов участников гражданского оборота - собственников, кредиторов, должников. Возможные ограничения федеральным законом прав владения, пользования и распоряжения имуществом, свободы предпринимательской деятельности и свободы договоров также должны отвечать требованиям справедливости, быть адекватными, пропорциональными, соразмерными, не иметь обратной силы и не затрагивать существо данных конституционных прав, т.е. не ограничивать пределы и применение соответствующих конституционных норм. Сама же возможность ограничений (как и их характер) должна обусловливаться необходимостью защиты конституционно значимых ценностей, а именно основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства (Определение Конституционного Суда РФ от 4 декабря 2003 года N 456-О).

Положения Конституции Российской Федерации, приведенные в данной правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, лежат в основе регулирования и той системы отношений, которая связывает кредитора и гражданина-должника при неисполнении последним своего гражданско-правового обязательства, влекущем ответственность всем принадлежащим ему имуществом перед кредитором, и возможность в предусмотренных законом случаях обращения взыскания в рамках исполнительного производства на имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности (Постановление Конституционного Суда РФ от 12.07.2007г. № 10-П).

В соответствии с ч. 2 ст. 235 ГК РФ принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, когда по основаниям, предусмотренным законом, производится, в частности, обращение взыскания на имущество по обязательствам (ст. 237 ГК РФ).

Согласно ст. 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

В силу ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Согласно статье 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

В соответствии со ст. 446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности: - жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание;

- земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором настоящей части, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание;

- имущество, необходимое для профессиональных занятий гражданина-должника, за исключением предметов, стоимость которых превышает сто установленных федеральным законом минимальных размеров оплаты труда;

- используемые для целей, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, племенной, молочный и рабочий скот, олени, кролики, птица, пчелы, корма, необходимые для их содержания до выгона на пастбища (выезда на пасеку), а также хозяйственные строения и сооружения, необходимые для их содержания.

Судом установлено, что судебным приказом мирового судьи судебного участка № 9 Октябрьского округа г. Липецка от 19.12.2014г. по делу № 2-1389/2014г. с ФИО2 взыскана задолженность по налогу на имущество в сумме 2 154 руб. 54 коп., по налогу на землю в сумме 63 226 руб. 41 коп., а также госпошлина в сумме 1 048 руб. 40 коп., взыскатель – МИФНС России № 5 по Липецкой области.

Решением Октябрьского районного суда г. Липецка от 03.02.2015г. по делу № 2-308/2015г. с ФИО2 взыскана задолженность по налогу на имущество в сумме 15 998 руб. 41 коп., по земельному налогу в сумме 63 226 руб. 41 коп., пени в сумме 11 199 руб., т.е. всего 90 423 руб. 82 коп., взыскатель – МИФНС России № 5 по Липецкой области.

Решением Октябрьского районного суда г. Липецка от 27.04.2016г. по делу № 2а-1779/2016г. с ФИО2 взыскана задолженность по налогу на имущество в сумме 8 233 руб. 47 коп., по земельному налогу в сумме 52 770 руб. 94 коп., пени в сумме 3 301 руб. 07 коп. и в сумме 14 712 руб. 60 коп., взыскатель – МИФНС России № 5 по Липецкой области.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 9 Октябрьского судебного района г. Липецка от 17.04.2017г. по делу № 2а-498/2017г. с ФИО2 взыскана задолженность по пени по налогу на имущество физических лиц и земельному налогу в сумме 17 755 руб. 18 коп., а также госпошлина в сумме 355 руб. 10 коп., взыскатель – МИФНС России № 5 по Липецкой области.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 9 Октябрьского судебного района г. Липецка от 02.06.2017г. по делу № 2а-824/2017г. с ФИО2 взыскана задолженность по транспортному налогу и пени в сумме 3 073 руб. 36 коп., а также госпошлина в сумме 200 руб., взыскатель – МИФНС России № 5 по Липецкой области.

На основании данных судебных решений судебным приставом-исполнителем Октябрьского РОСП 

<

адрес> УФССП по 

<

адрес> были возбуждены исполнительные производства №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП.

Вышеуказанные исполнительные производства были объединены в сводное исполнительное производство №-СД, которое находится в производстве судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП г. Липецка УФССП России по Липецкой области ФИО1 

Судом также установлено, что вышеуказанные решения судов до настоящего времени в полном объеме ФИО2 не исполнены, сведения о наличии у него денежных средств, достаточных для погашения его задолженности, отсутствуют, меры по розыску принадлежащего должнику автомобиля результатов не принесли, как и другие исполнительские действия. 

Согласно справки судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП г. Липецка УФССП России по Липецкой области ФИО1 сумма задолженности по сводному исполнительному производству №-СД по состоянию на 13.07.2018г. составляет 312 400 руб. 04 коп., остаток по исполнительскому сбору составляет 18 680 руб. 47 коп. 

Из представленной в суд выписки из ЕГРН от 02.03.2018г. следует, что ФИО2 принадлежит на праве собственности земельный участок площадью 59 831 кв.м. с кадастровым номером 48:13:0720102:1, расположенный по адресу: 

<

адрес>, уч. 175, категория земель – земли населенных пунктов, для ведения личного подсобного хозяйства, каких-либо обременений права не зарегистрировано, за исключением запрета судебного пристава – исполнителя на совершение регистрационных действий в рамках исполнительного производства.

Каких-либо объектов, указанных во втором абзаце части 1 ст. 446 ГПК РФ, на указанном земельном участке не имеется. 

Доказательств, опровергающих вышеуказанные обстоятельства, суду не представлено.

На основании изложенного, суд полагает возможным удовлетворить заявленные судебным приставом-исполнителем Октябрьского РОСП г. Липецка УФССП России по Липецкой области ФИО1 требования, обратив взыскание на принадлежащий ФИО2 земельный участок по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым номером №.

Согласно п. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

Учитывая, что УФССП по Липецкой области при подаче иска освобождено от уплаты государственной пошлины, она подлежит взысканию с ответчика в размере 300 руб., согласно п. 3 ч. 1 ст.333.19 НК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 233-235 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Обратить взыскание по обязательствам ФИО2 по судебным приказам мирового судьи судебного участка № 9 Октябрьского судебного района г. Липецка от 19.12.2014г. по делу № 2-1389/2014г., от 17.04.2017г. по делу № 2а-498/2017г., от 02.06.2017г. по делу № 2а-824/2017г. и решениям Октябрьского районного суда г. Липецка от 03.02.2015г. по делу № 2-308/2015г., от 27.04.2016г. по делу № 2а-1779/2016г. на принадлежащий ему на праве собственности земельный участок с кадастровым номером № расположенный по адресу: 

<

адрес>

Взыскать с ФИО2 в доход бюджета Липецкого муниципального района Липецкой области госпошлину в сумме 300 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Липецкий областной суд в течение 1 месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 1 месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи апелляционной жалобы через Липецкий районный суд.

Судья Т.В.Панченко

Решение в окончательной форме

изготовлено 23.07.2018г.