ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пгт. Безенчук Самарской области 19 октября 2023 года

Безенчукский районный суд Самарской области в составе

председательствующего судьи Нехорошевой Н.А.,

при секретаре судебного заседания Агровой В.Ю.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Безенчукского района Самарской области Кузьминского В.В.,

потерпевшего ФИО1,

подсудимого ФИО2 и его защитника по назначению – адвоката Шевелевой Л.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело №1-99/2023 в отношении: 

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, тел.: №, судимого:

30.05.2022 Кировским районным судом г.Самары ч.1 ст.166 УК РФ, с применением ст.73 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев условно с испытательным сроком 2 года, 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.318, ст.319 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 применил насилие, не опасное для жизни или здоровья, и совершил угрозу применения насилия в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 01 час 25 минут, ФИО2, находился в состоянии алкогольного опьянения в коридоре квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, куда прибыл старший УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по 

<

адрес> старший лейтенант полиции Потерпевший №1 совместно с УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по Безенчукскому району ФИО4 с целью фиксации сообщения о нарушении общественного порядка (режима тишины). 

Примерно в 01 час 33 минуты того же дня ФИО2, действуя умышленно, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, понимая и осознавая, что перед ним находится сотрудник полиции, то есть представитель власти, применил в отношении старшего УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по Безенчукскому району старшего лейтенанта полиции ФИО1 насилие, не опасное для жизни или здоровья, а именно, нанес один удар своей ладонью правой руки в левое плечо ФИО1, вытолкнув его тем самым из квартиры на лестничную площадку 5 этажа 4 подъезда указанного жилого дома, причинив последнему физическую боль. 

Затем примерно в 01 час 37 минут того же дня ФИО2, находясь на лестничной площадке указанного подъезда, в целях воспрепятствования законной деятельности последнего по пресечению его неправомерных действий, умышленно, будучи в агрессивном и возбужденном состоянии, высказал в адрес старшего УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по Безенчукскому району старшего лейтенанта полиции ФИО1 угрозу применения насилия, а именно намерение оторвать ему голову, в случае если ФИО1 снова придет к нему, которую ФИО1 воспринял как реальную угрозу применения насилия.

Он же, ФИО2, публично оскорбил представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей, при следующих обстоятельствах:

19.03.2023, примерно в 01 час 35 минут, после применения насилия, не опасного для жизни или здоровья, в отношении представителя власти - старшего УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по Безенчукскому району старшего лейтенанта полиции ФИО1, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения на лестничной площадке 5 этажа 4 подъезда 

<

адрес>, осознавая преступный характер своих действий и понимая, что Потерпевший №1 является представителем власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, публично, в присутствии ФИО8 №1, ФИО8 №3, а также сотрудника полиции ФИО8 №2 оскорбил Потерпевший №1 в устной форме грубой нецензурной бранью, высказывая в неприличной форме оскорбительные слова и выражения, явно не соответствующие общепринятым нормам поведения в обществе, грубо попирая человеческое достоинство, а также затрагивая профессиональное, служебное достоинство действующего сотрудника правоохранительных органов.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в совершении инкриминируемых преступлений не признал. Показал, что ДД.ММ.ГГГГ он был дома, отмечал новоселье, громко слушал музыку, был в состоянии несильного алкогольного опьянения. К нему пришли сотрудники полиции – Потерпевший №1 в форме и стажер ФИО8 №2 в гражданке. Они составили в отношении него два протокола, он расписался за один из них и попросил сотрудников выйти, закрыв за ними дверь. Спустя некоторое время пришел какой-то мужчина, требовал какого-то ФИО5. Мужчина заходил несколько раз, был выпивши, в итоге он сказал ему, что если тот еще раз поднимется, он ему оторвет голову. Никаких толчков и оскорблений в адрес сотрудников полиции не было, поскольку он уважительно к ним относится. Считает, что сотрудники полиции оговаривают его, поскольку он расписался только в одном из двух протоколов, подговорили соседей дать ложные показания.

Несмотря на то, что подсудимый вину не признал, его виновность в совершении инкриминируемых преступлений подтверждается:

показаниями потерпевшего Потерпевший №1, из которых следует, что с 18 на 19 марта 2023 года он находился на суточном дежурстве вместе с участковым полиции ФИО8 №2. Он был в форменном обмундировании, а ФИО8 №2 в гражданской одежде, поскольку на тот момент являлся стажером. В половине второго ночи по вызову от дежурного они прибыли по адресу ФИО6 85А-59, где по сообщению ФИО7 из соседней квартиры нарушали тишину. Дверь открыл ФИО2, от которого исходил запах алкоголя. Представившись, они прошли в коридор квартиры, где он объяснил ФИО2 причину прибытия, попросил успокоиться и не мешать соседям отдыхать. ФИО2 вел себя неадекватно, пояснил, что отмечает новоселье в своей квартире и делает, что хочет, в грубой форме предложил выйти из квартиры, сопроводив это толчком ладони правой руки в его левое плечо, от чего он почувствовал физическую боль и неприятные ощущения. Одна из двух девушек, которые находились в квартире, стояла рядом с ФИО2, и он попросил её поговорить с ФИО2, чтобы тот не искал приключений. Он и ФИО8 №2 вышли на лестничную площадку, ФИО2 вышел следом за ними, начал высказывать свое недовольство, выражаться в его адрес оскорблениями в нецензурной форме, которые указаны в обвинительном заключении, на предупреждения об уголовной ответственности не реагировал. Когда он спустился на пару ступеней, ФИО2 подошел к нему ближе и сказал, что оторвет ему голову, если он ещё раз придет. ФИО18 и её муж в это время стояли в коридоре своей квартиры за прикрытой дверью и всё слышали. Подсудимый не приносил извинений, однако никаких претензий он к нему не имеет, гражданский иск предъявлять не желает.

показаниями свидетеля ФИО8 №1, согласно которым в ночь с 18 на ДД.ММ.ГГГГ в соседней квартире, где жил подсудимый, громко шумели и слушали музыку. Когда она попыталась успокоить их, никакой реакции не последовало, и она вызвала полицию. Приехали сотрудники полиции, один из них (Потерпевший №1) был по форме. Они зашли к соседу в квартиру, о чем разговаривали, не слышала, но через некоторое время они с супругом услышали шум и крик в подъезде, вышли в коридор. Когда она открыла дверь, то увидела, как на лестничной клетке стоит подсудимый, который был в состоянии сильного алкогольного опьянения, а перед ним два приехавших сотрудника полиции. Подсудимый ругался, возмущался и оскорблял матом сотрудника полиции в форме такими словами, что стыдно произносить. На требование Потерпевший №1 прекратить себя так вести и предупреждение об уголовной ответственности ФИО2 не реагировал и сказал Потерпевший №1, что «оторвет ему башку, если тот еще раз придет». После этого сотрудники полиции уехали, но спустя некоторое время вновь приезжали уже втроем по её повторному вызову. ФИО2 успокоился только под утро.

показаниями свидетеля ФИО8 №3, который, подтвердив показания своей супруги ФИО8 №1 относительно шума в квартире ФИО2 и обстоятельств вызова сотрудников полиции, указал, что, когда супруга открыла дверь в подъезд, где на лестничной площадке находились ФИО3 и два прибывших сотрудника полиции, он стоял за ней и слышал, как ФИО3 кричал на сотрудника полиции – участкового Потерпевший №1, оскорбляя его нецензурной бранью и высказывая угрозу оторвать голову, если тот ещё раз поднимется.

показаниями троюродной сестры подсудимого – свидетеля ФИО8 №4, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ она приехала к ФИО3 в гости на новоселье. Они выпивали, громко слушали музыку, в связи с чем к ним приходили соседи, а затем приехали сотрудники полиции, один из которых был в форме. Она в этом время находилась в комнате вместе с ФИО8 №5, слушала музыку, и не видела, как уходили сотрудники полиции.

показаниями несовершеннолетнего свидетеля ФИО8 №5, оглашенными в порядке ч.6 ст.281 УПК РФ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ она с ФИО8 №4 приехали к ФИО3 в гости на новоселье. ФИО8 №4 и ФИО2 распивали спиртные напитки. В квартире играла очень громко музыка. Около часа ночи ДД.ММ.ГГГГ к ним, как она предполагает, приходила соседка и просила перестать шуметь. Через некоторое время в дверь снова постучали. ФИО2 открыл дверь, начал с кем-то разговаривать и предложил пройти в квартиру. В комнату, где она находилась вместе с ФИО8 №4, заглянул сотрудник полиции в форменном обмундировании. Она услышала, как сотрудник полиции попросил ФИО3 убавить громкость музыки, так как на него жалуются соседи, после этого они вышли на лестничную площадку. Что именно происходило в коридоре и на лестничной площадке, она не слышала.

показаниями свидетеля ФИО8 №2, о том, что ночью ДД.ММ.ГГГГ от дежурного им с Потерпевший №1 поступило сообщение выехать на адрес в связи с нарушением тишины в доме. Дверь открыл ФИО3. Пройдя в квартиру, Потерпевший №1 представился, объяснил ФИО3 причину приезда, сделал замечание. ФИО3 попросил покинуть квартиру. Он вышел первый. Обернувшись, увидел, как ФИО2, ударив Потерпевший №1 в плечо, убирает руку назад, а Потерпевший №1 от удара уводит в бок. После этого ФИО3 начал оскорблять Потерпевший №1 нецензурной бранью, кричать Потерпевший №1, что оторвет ему голову. Потерпевший №1 неоднократно предупреждал ФИО3 об уголовной ответственности, но тот вел себя агрессивно, продолжая оскорбления и высказывая недовольства. Соседка ФИО3 – ФИО18, которая вызвала полицию, наблюдала за происходящим через приоткрытую дверь и всё слышала.

Кроме того, вину ФИО2 в совершении инкриминируемых преступлений подтверждают собранные по делу письменные доказательства, которые были исследованы в ходе судебного следствия:

копия графика работы л/с ОУУП и ПДН О МВД России по Безенчукскому району на март 2023 (т.1 л.д.27), согласно которому с 18.03.2023 по 19.03.2023 ФИО1 находился на дежурстве

должностной регламент Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, утвержденного начальником ОУУП и ПДН О МВД России по 

<

адрес> подполковником полиции ФИО9 (т.1 л.д.28-35), в соответствии с п. 3.1, п.3.8 раздела 3 которого, Потерпевший №1 обязан принимать меры, направленные на предупреждение и пресечение преступлений и иных правонарушений, обеспечивать охрану общественного порядка и общественной безопасности граждан, выполнять иную работу по вопросам обеспечения общественного порядка, профилактике правонарушений, являясь, таким образом, должностным лицом правоохранительного органа;

выписка из приказа № л/с от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.36) о назначении Потерпевший №1 на должность старшего участкового уполномоченного полиции отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Безенчукскому району;

копия рапорта от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.44), согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 25 минут в ДЧ О МВД России по Безенчукскому району обратилась ФИО8 №1, проживающая по адресу: 

<

адрес> сообщением о нарушении тишины соседями; 

протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.55-56), а именно лестничной площадки 5 этажа 4 подъезда 

<

адрес>А по 

<

адрес> в пгт.

<

адрес>, где ФИО2 в момент высказывания угроз применения насилия в отношении Потерпевший №1 стоял к нему лицом у первой ступени сверху, а Потерпевший №1 стоял на лестнице лицом к ФИО2 на третьей ступени лестницы сверху. 

Уголовные дела были возбуждены с соблюдением требований ст.ст. 140-145 УПК РФ при наличии повода (рапортов следователей об обнаружении признаков преступления – т.1 л.д.4, 214) и достаточных данных, указывающих на признаки преступлений.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по ч.1 ст.318 и ст.319 УК РФ, поскольку он применил насилие, не опасное для жизни или здоровья, в отношении старшего УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по 

<

адрес> старшего лейтенанта полиции Потерпевший №1, который находился при исполнении своих должностных обязанностей, угрожал применить в отношении насилие, а также публично оскорбил указанного сотрудника.

Оценив приведенные выше доказательства, суд находит их допустимыми, относимыми и достаточными для вывода о виновности подсудимого ФИО2 в совершении каждого из инкриминируемых преступлений.

Сведений о фальсификации доказательств по делу, данных о заинтересованности со стороны потерпевших и свидетелей обвинения при даче показаний в отношении подсудимого, оснований для его оговора, равно как и каких-либо существенных противоречий в их показаниях по обстоятельствам дела не установлено. Показания лиц, участвующих в деле, согласуются с исследованными письменными доказательствами по делу.

Показания свидетелей ФИО8 №6 и ФИО8 №7, представленные стороной обвинения, не обладают признаком относимости, поскольку не содержат в себе сведений об обстоятельствах совершенных ФИО3 преступлений, в связи с чем суд исключает их из числа доказательств обвинения по делу. Их исключение не ставит под сомнение установленные обстоятельства совершенных преступлений, поскольку все иные представленные обвинением доказательства, признанные судом допустимыми, дополняют друг друга и не находятся в противоречии между собой.

К показаниям троюродной сестры подсудимого – свидетеля ФИО8 №4 о том, что ФИО3 никого из сотрудников полиции не оскорблял и не толкал, суд, с учетом степени родства между ними и места нахождения свидетеля в квартире (вне зоны видимости коридора, рядом с ноутбуком, на котором играла музыка) относится критически, полагая, что свидетель пытается помочь подсудимому избежать уголовной ответственности за содеянное.

Аналогично суд относится и к показаниям самого подсудимого о том, что он не совершал противоправных действий в отношении потерпевшего, поскольку они опровергаются собранными по делу доказательствами, положенными в основу настоящего обвинительного приговора.

Вопреки доводам защиты, предъявленное подсудимому обвинение конкретизировано и содержит все предусмотренные уголовно-процессуальным законом обстоятельства, имеющие значение для данного уголовного дела. В ходе судебного следствия с учетом исследованных доказательств судом установлена реальная последовательность событий, изложенная при описании совершенных подсудимым преступлений, которая по своей сути не отличается от содержания предъявленного обвинения.

В силу п.14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 14 «О некоторых вопросах судебной практики по уголовным делам о преступлениях, предусмотренных статьями 317, 318, 319 Уголовного кодекса Российской Федерации» под насилием, не опасным для жизни или здоровья, в части 1 статьи 318 УК РФ следует понимать побои или совершение иных насильственных действий, связанных с причинением потерпевшему физической боли либо с ограничением его свободы (связывание рук, применение наручников, оставление в закрытом помещении и др.), не повлекших причинения вреда здоровью потерпевшего, а под угрозой применения насилия – высказывания или иные действия лица, свидетельствующие о его намерении применить к потерпевшему любое физическое насилие, когда такая угроза воспринималась потерпевшим как реальная. 

В ходе рассмотрения дела судом установлен как факт применения подсудимым в отношении потерпевшего насилия, не опасного для жизни или здоровья, в виде толчка в плечо, причинившего физическую боль, так и факт высказывания угрозы применения физического насилия, которая по субъективной оценке самого потерпевшего воспринята им как реальная.

При назначении подсудимому наказания суд, в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершённых преступлений, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Судом установлено, что ФИО2 

<

данные изъяты>.

В качестве обстоятельств, смягчающих ФИО2 наказание за каждое из совершенных по делу преступлений, суд в силу ч.2 ст.61 УК РФ учитывает удовлетворительную характеристику по месту жительства, наличие места работы, а также факт оказания помощи родителям, с которыми он проживает.

Об иных обстоятельствах, которые могли бы быть учтены судом в качестве смягчающих при назначении наказания, подсудимый и его защитник не сообщили.

Обстоятельств, отягчающих наказание, по делу не установлено.

Вопреки указанному в обвинительном заключении, в ходе рассмотрения дела судом не установлено влияние состояния опьянения на поведение подсудимого при совершении преступлений.

Принимая во внимание вышеизложенное, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить ФИО2 за каждое из совершенных преступлений наказание в виде штрафа в пределах санкций, предусмотренных ч.1 ст.318 УК РФ и ст.319 УК РФ с учётом имущественного положения подсудимого и членов его семьи.

Оснований для назначения более строгого вида наказания суд не усматривает, поскольку полагает, что наказание в виде штрафа в полной мере достигнет целей наказания подсудимого.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенных преступлений, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, которые давали бы суду основания для применения при назначении наказания положений ст.64 УК РФ, по делу не установлено.

Окончательное наказание по совокупности совершенных по делу преступлений суд в соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ назначает путем частичного сложения назначенных наказаний.

Несмотря на наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд, с учетом фактических обстоятельств преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ, и степени его общественной опасности, не находит оснований для изменения категории преступления средней тяжести на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Вопрос об изменения категории преступления, предусмотренного ст.319 УК РФ, не рассматривался, поскольку оно относится к категории небольшой тяжести.

Судом установлено, что ФИО2 совершил преступления по настоящему делу в течение испытательного срока, назначенного по приговору Кировского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершённых преступлений, установленные данные о личности ФИО2, который в целом характеризуется удовлетворительно, имеет постоянное место работы, отбыл более половины испытательного срока, не допуская нарушений, суд считает возможным на основании ч.4 ст.74 УК РФ сохранить в отношении подсудимого условное осуждение и исполнять приговор от ДД.ММ.ГГГГ самостоятельно.

Основания для прекращения производства по уголовному делу, для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания отсутствуют.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен, вещественные доказательства отсутствуют.

С учетом имущественного положения подсудимого суд считает возможным снять арест на принадлежащий ему телефон (т.1 л.д.90), поскольку исполнение приговора в части назначенного штрафа возможно и без применения указанной меры.

Мера пресечения, избранная в отношении подсудимого, подлежит отмене по вступлению приговора в законную силу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 302, 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.318, ст.319 УК РФ, и назначить ему наказание:

по ч.1 ст.318 УК РФ в виде штрафа в размере 15 000 рублей;

по ст.319 УК РФ в виде штрафа в размере 10 000 рублей.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить наказание в виде штрафа в размере 20 000 (Двадцать тысяч) рублей.

Штраф подлежит уплате в течение 60 дней со дня вступления приговора суда в законную силу по следующим реквизитам: 

Получатель: УФК по Самарской области (СУ СК России по Самарской области, л/с 

<

***>), ИНН 

<

***>; КПП 631701001, Расчетный счет 

<

***>; ОТДЕЛЕНИЕ САМАРА БАНКА РОССИИ, БИК 013601205, счет банка получателя №40102810545370000036, ОКТМО 36701000, КБК 41711603132010000140 (штрафы, установленные главой 32 Уголовного кодекса Российской Федерации, за преступления против порядка управления), УИН 0, назначение платежа «перечисление в доход бюджета денежных средств согласно приговору суда по уголовному делу №12302360023000023».

Разъяснить, что в силу ч.5 ст.46 УК РФ в случае злостного уклонения от уплаты назначенного штрафа в установленный срок штраф заменяется иным наказанием, за исключением лишения свободы.

Приговор Кировского районного суда г.Самары от 30.05.2022 исполнять самостоятельно.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении ФИО2, оставить прежней до вступления приговора в законную силу, затем – отменить. 

Арест на принадлежащий осужденному сотовый телефон марки Honor модели 10I IMEI №, №, стоимостью 7 500 рублей, наложенный по постановлению Безенчукского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, снять по вступлению приговора в законную силу

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Безенчукский районный суд Самарской области в течение 15 суток со дня его провозглашения. 

В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Осужденный вправе поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику по соглашению либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника.

Лица, участвующие в рассмотрении дела, вправе участвовать в суде апелляционной инстанции, а также при разрешении вопросов, связанных с исполнением настоящего приговора.

Судья Н.А. Нехорошева