Дело №2-6/2025 Председательствующий -судья Васильченко Л.М.

УИД 32RS0031-01-2022-001003-78

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

№33-3279/2025

город Брянск

16 декабря 2025 года

Судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда в составе:

председательствующего Петраковой Н.П.,

судей Спесивцевой С.В., Михалевой О.М.

при секретаре Немцевой Т.Ю.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Трубчевского районного суда Брянской области от 2 сентября 2025 г. по исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Жилищно-эксплуатационный и коммунальный сервис», муниципальному унитарному предприятию Трубчевского муниципального района «Жилищно-коммунальный сервис г. Трубчевск», ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 об устранении самовольно произведенного переоборудования внутриквартирных инженерных сетей и устранению нарушений в системе отопления и водоснабжения,

Заслушав доклад судьи Спесивцевой С.В., объяснения истца ФИО1, ее представителя ФИО6, поддержавших доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратилась с настоящим иском в суд, в обоснование которого ссылалась на следующие обстоятельства.

ФИО1 принадлежит № доля в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: 

<

адрес> Проблемы поставки коммунальных услуг ненадлежащего качества в ее квартиру начались в 2015 году, в ванной комнате холодно, сыро, отсутствует горячая вода, отопление. Полагала, что данные нарушения возникли в связи с самовольным переустройством систем отопления и водоснабжения собственниками квартир 

<

данные изъяты> в многоквартирном доме 

<

адрес>

Истец неоднократно обращалась во все инстанции: в управляющую организацию, администрацию Трубчевского муниципального района, Государственную жилищную инспекцию, ГУП «Брянсккоммунэнерго», прокуратуру Трубчевского района, однако, никаких мер не принято, акты составлялись только по её требованию.

Истец просила:

устранить нарушение в инженерных сетях на отоплении, обрезанные стояки поставить в первоначальное состояние и подключить подачу тепла от центрального трубопровода в квартиру №№ с нормальной циркуляцией воды в системе отопления; устранить нарушение в инженерных сетях в системе; ГВС (горячее водоснабжение) поставить в первоначальное состояние, обрезанные стояки подающего трубопровода подключить к центральному трубопроводу для подачи горячей воды в квартиру №№ и устранить закольцовки на ГВС в квартирах №№ ФИО17 которые не предусмотрены проектом инженерных сетей; в системе ХВС (холодного водоснабжения) устранить закольцовку для нормальной циркуляции воды; сделать перерасчет за поставку коммунальных услуг ненадлежащего качества с 2015 года; заменить неисправные приборы учета (счетчики) в квартире №№ за счет ответчиков; взыскать моральный вред в размере 

<

данные изъяты>

Решением Трубчевского районного суда Брянской области от 2 сентября 2025 года в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказано.

ФИО1 подана апелляционная жалоба, в которой она просит решение отменить как незаконное и необоснованное, принятое с нарушением норм материального и процессуального права. Просила вынести новое решение об удовлетворении заявленных требований.

В обоснование своих доводов ссылалась, что собственниками квартир 

<

данные изъяты> самовольно произведено переоборудование инженерных сетей, в результате чего в квартире 39, принадлежащей истцу, фактически отсутствует горячее водоснабжение, чем нарушаются ее права.

Также ссылалась, что судом неверно дана оценка представленным доказательствам, не согласилась с заключением эксперта, положенным в основу решения суда.

Полагала, что суд исказил заявленные ею требования, в связи с чем решение суда не может являться законным и обоснованным.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу ответчик ФИО2 просила решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу -без удовлетворения.

Ответчик ФИО2 отметила, что проблема с отоплением и горячим водоснабжением в многоквартирном доме существовала до 2022 года, не только в квартире истца, но и в других квартирах. Однако данная проблема была устранена путем замены трубопровода обратной подачи ГВС с увеличением его диаметра. В настоящее время проблема отсутствует, однако истец продолжает настаивать на нарушении ее прав со стороны ответчиков.

В судебном заседании истец ФИО1, её представитель ФИО6 доводы апелляционной жалобы поддержали.

Остальные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены своевременно и надлежащим образом

Судебная коллегия в силу ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными Постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 № 170, определены требования и нормативы по содержанию и обслуживанию жилищного фонда с целью обеспечения сохранности жилищного фонда всех форм собственности; обеспечения выполнения установленных нормативов по содержанию и ремонту собственниками жилищного фонда или уполномоченными управляющими организациями различных организационно-правовых форм, занятых обслуживанием жилищного фонда.

В соответствии с ч. 1 ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

Порядок содержания общего имущества в многоквартирном доме регламентируется соответствующими Правилами, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 (далее - Правила), и Минимальным перечнем услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном дома, и порядка их содержания и выполнения, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2013 № 290.

В силу п. 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем, в том числе: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества.

Согласно подпункту «з» пункта 11 названных Правил содержание общего имущества включает в себя текущий и капитальный ремонт.

В силу части 1 статьи 157 Жилищного кодекса РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии - исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

При предоставлении услуги ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, а также при перерывах в предоставлении коммунальной услуги для проведения ремонтных и профилактических работ в пределах установленной продолжительности перерывов размер платы за коммунальную услугу снижается вплоть до полного освобождения потребителя от оплаты услуги (ч. 4 ст. 157 ЖК РФ; абз. 1 п. 98 Правил).

В соответствии с частью 1 статьи 25 Жилищного кодекса РФ переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменений в технический паспорт жилого помещения.

В силу части 1 статьи 26 Жилищного кодекса РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

Из части 6 статьи 26 Жилищного кодекса РФ следует, что только предусмотренный частью 5 статьи 26 Жилищного кодекса РФ документ является основанием проведения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения.

В силу пункта 35 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 6 мая 2011 г. №354, потребитель не вправе, в том числе, самовольно демонтировать или отключать обогревающие элементы, предусмотренные проектной и (или) технической документацией на многоквартирный или жилой дом, самовольно увеличивать поверхности нагрева приборов отопления, установленных в жилом помещении, свыше параметров, предусмотренных проектной и (или) технической документацией на многоквартирный или жилой дом.

Согласно пункту 1.7.2 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госкомитета России по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27 сентября 2003 г. №170, переоборудование и перепланировка жилых домов и квартир (комнат), ведущие к нарушению прочности или разрушению несущих конструкций здания, нарушению в работе инженерных систем и (или) установленного на нем оборудования, ухудшению сохранности и внешнего вида фасадов, нарушению противопожарных устройств, не допускаются.

Исходя из анализа приведенных правовых норм в их совокупности и взаимосвязи, следует, что любое вмешательство в центральные инженерные сети, в том числе демонтаж радиаторов и иных обогревательных элементов жилого помещения, а также монтаж дополнительного оборудования, требует согласованного проекта и внесения изменений в техническую документацию, поскольку в соответствии со статьей 25 Жилищного кодекса РФ подобные действия определяются как переустройство.

Согласно части 1 статьи 26 ЖК РФ переустройство жилого помещения производится с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения. Для проведения переустройства жилого помещения собственник данного помещения или уполномоченное им лицо обязано представить в орган, осуществляющий согласование, предусмотренный законом пакет документов. Самовольно переустроившее и (или) перепланировавшее жилое помещение лицо несет предусмотренную законодательством ответственность (часть 2 статьи 29 Жилищного кодекса РФ).

Частью 2 статьи 40 ЖК РФ предусмотрено, что, если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.

В силу пункта 1 части 2 статьи 44 ЖК РФ принятие решений о реконструкции многоквартирного дома относится к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

Исходя из положений приведенных выше правовых норм согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме является обязательным условием для проведения реконструкции, переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме, влекущих изменение размера общего имущества многоквартирного дома. Надлежащим подтверждением согласия всех собственников на совершение таких действий является соответствующее решение общего собрания собственников помещений многоквартирного дома.

Порядок установления факта предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества регламентирован в разделе 10 Правил, предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 г. № 354 (далее - Правила), в соответствии с которым при обнаружении факта нарушения качества коммунальной услуги потребитель уведомляет об этом аварийно-диспетчерскую службу исполнителя или иную службу, указанную исполнителем.

Как следует из материалов дела, квартира по адресу: 

<

адрес> площадью 63 кв.м, расположена на 5 этаже, принадлежит на праве общей долевой собственности ФИО18 основании договора на передачу квартир в собственность граждан 

<

данные изъяты>

Квартира по адресу: 

<

адрес>, площадью 63,6 кв.м, расположена на 3 этаже, принадлежит на праве собственности ФИО2 на основании договора купли-продажи №

Квартира по адресу: 

<

адрес>, площадью 59,5 кв.м, расположена на 3 этаже, принадлежит ФИО5 на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ

Многоквартирный дом по адресу: 

<

адрес>, подключен к централизованной системе холодного водоснабжения, водоснабжение осуществляется через индивидуальный прибор учета холодного водоснабжения, установленного в квартире истца.

Управление многоквартирным домом 

<

адрес> осуществляет МУП «Жилкомсервис г. Трубчевск» (

<

данные изъяты>).

До ДД.ММ.ГГГГ управление данным многоквартирным домом осуществляла управляющая организация ООО «ЖЭК Сервис».

<

данные изъяты>

С 2021 года ФИО1 обращалась в управляющую организацию, прокуратуру, администрацию Трубчевского муниципального района, Государственную жилищную инспекцию, ГУП «Брянсккоммунэнерго» по вопросу предоставления некачественных коммунальных услуг по отоплению и горячему водоснабжению в МКД №4, в связи с изменением инженерных сетей горячего водоснабжения и отопления.

Несмотря на наличие многочисленных ответов проверяющих и контролирующих органов и служб, ссылающихся на отсутствие вины собственников квартир № № в сложившейся ситуации, ФИО1 полагала, что именно действия собственников указанных квартир привели к нарушению прав истицы.

По ходатайству ФИО1 была назначена судебная экспертиза, производство которой было поручено экспертам 

<

данные изъяты>

Согласно заключению эксперта 

<

данные изъяты> № 37, № 39 в многоквартирном жилом доме 

<

адрес> не повлияло на качество отопления, горячего и холодного водоснабжения в указанных квартирах, экспертом сделан вывод, что выполнять какие-либо работы с указанными системами нет необходимости.

Руководствуясь положениями статей 23-26, 157,161 ЖК РФ, Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме и Правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491, Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 6 мая 2011 г. №354, Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2013 № 290. Постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 № 170, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, считая их обоснованными и правильными.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции указал, что система отопления в квартире ФИО1 также была изменена без согласования администрации Трубчевского муниципального района, система отопления и стальные радиаторы заменены на чугунные с увеличением мощности теплоотдачи более чем в два раза.

В отсутствие проектной документации на многоквартирный дом утверждения ФИО1 о допущенных ответчиками нарушениях являются голословными и опровергаются выводами эксперта, изложенными заключении 

<

данные изъяты>

Доводы ФИО1 о порочности проведённой экспертизы несостоятельны. В силу положений ст. 79 ГПК РФ именно суд определяет окончательный круг вопросов. Несогласие заявителя с вопросами, поставленными перед экспертами, само по себе не свидетельствует о недопустимости принятия в качестве доказательства заключения эксперта.

Следует отметить, что истец ФИО1 уклонилась при проведении экспертизы предоставить для осмотра принадлежащее ей на праве долевой собственности жилое помещение, несмотря на разъяснения судом последствий уклонения от проведения экспертизы, непредставления экспертам необходимых материалов, документов и т.д.

По общему правилу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

Таким образом, добросовестность при осуществлении гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей предполагает поведение, ожидаемое от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего в реализации прав и исполнении обязанностей.

Под злоупотреблением процессуальными правами следует понимать недобросовестные действия участников гражданского процесса, сопровождающиеся нарушением условий осуществления субъективных процессуальных прав и совершаемые лишь с видимостью реализации таких прав, сопряженные с обманом в отношении известных обстоятельств дела, в целях ограничения возможности реализации или нарушения прав других лиц, участвующих в деле, а также в целях воспрепятствования деятельности суда по правильному и своевременному рассмотрению и разрешению гражданского дела.

Судебная коллегия полагает, что уклоняясь от проведения экспертизы, ФИО1 действовала недобросовестно, что является основанием для отказа в защите нарушенного права.

В силу статьей 12 ГК РФ истец самостоятельной определят способ защиты нарушенного права. Вместе с тем избранный ФИО1 способ защиты не направлен на восстановление нарушенного права, не соразмерен характеру и степени допущенного нарушения права и не отвечает требованиям разумности.

Доводы жалобы не свидетельствуют о нарушениях норм материального или процессуального права, допущенных судом первой инстанции при вынесении оспариваемого судебного акта.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены судебного решения.

Руководствуясь статьями 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Трубчевского районного суда Брянской области от 2 сентября 2025 г. по исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Жилищно-эксплуатационный и коммунальный сервис», муниципальному унитарному предприятию Трубчевского муниципального района «Жилищно-коммунальный сервис г. Трубчевск», ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 об устранении самовольно произведенного переоборудования внутриквартирных инженерных сетей и устранению нарушений в системе отопления и водоснабжения, оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 –без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия

Апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Брянского областного суда может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев со дня изготовления мотивированного апелляционного определения путем подачи кассационной жалобы (представления) через суд первой инстанции.

Председательствующий

Н.П. Петракова

Судьи

С.В. Спесивцева

О.М. Михалева

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 18 декабря 2025 г.