Дело № 2-801/2020

УИД 75RS0002-01-2020-000697-68

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Чита

14 мая 2020 года

Ингодинский районный суд г. Читы в составе председательствующего судьи Шишкаревой С.А., при секретаре Петровой В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО3, ФИО4 к администрация городского округа "Город Чита" о признании права собственности на самовольную постройку,

У С Т А Н О В И Л:

обратившись в суд с вышеназванным иском, истцы с учетом представленных в ходе судебного разбирательства уточнений на основании ст.222 ГК РФ просили признать за ними право общей долевой собственности (по 1/4 доле за каждым) на жилой дом общей площадью 133,2 кв.м по адресу: 

<

адрес> как самовольно возведенное строение, указав, что дом построен истцами в 2015 году в отсутствие соответствующих разрешений на земельном участке общей площадью 1434 кв.м с кадастровым номером №, расположенном по тому же адресу, принадлежащем истцам на праве равнодолевой собственности. Указанный дом соответствует строительным нормам и правилам, отвечает требованиям безопасности. 

В качестве третьего лица к участию в деле привлечена администрации городского округа «Город Чита», в дальнейшем произведена замена ненадлежащего ответчика - Департамента государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края на администрацию городского округа "Город Чита", Департамент привлечен к участию в деле в качестве третьего лица. 

Участвующие в деле лица в судебное заседание не явились при надлежащем извещении, представив заявления о рассмотрении дела в свое отсутствие. В соответствии с положениями ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика. 

Представитель ответчика ФИО5 представила письменные возражения об отказе в иске, основанные на отсутствии отказа в выдаче разрешения на строительство дома, а равно оснований для обращения в суд, поскольку не доказано наличие угрозы нарушения прав и законных интересов истцов. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

Согласно ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.

Пунктом 3 статьи 222 ГК РФ предусмотрено, что право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Как усматривается из выписки из единого государственного реестра недвижимости истцам ФИО1, ФИО2 и несовершеннолетним ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения с ДД.ММ.ГГГГ на праве общей долевой собственности (по 1/4 доле в праве за каждым) принадлежит земельный участок категории земель "земли населенных пунктов" общей площадью 1434 кв.м с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, приобретенный по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ с привлечением средств материнского (семейного капитала). 

Материалами дела подтверждается, что в 2015 году истцами возведен на данном участке жилой дом общей площадью 133,2 кв.м, которому, как следует из технического плана, составленного по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ выписки из адресного реестра зданий и сооружений 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ присвоен адрес: 

<

адрес>. 

Поскольку сведений о получении в установленном законом порядке разрешений на строительство жилого дома не имеется, указанный объект недвижимости является самовольной постройкой.

Из разъяснений п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» следует, что положения статьи 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

При этом право собственности на самовольную постройку может быть признано за лицом, осуществившим её, только при соблюдении условий, определенных в п. 3 ст. 222 ГК РФ.

Представленными в материалы дела доказательствами подтверждается, что истец является лицом, осуществившим спорную постройку. 

Из заключения ООО "Строительно-информационная компания "РИКС" от 07.08.2019 о техническом обследовании указанной постройки следует, что принятые при строительстве указанного жилого дома технические решения и состояние конструкций на момент обследования соответствуют действующим на территории Российской Федерации нормам и правилам, обеспечивают условия безопасной для жизни и здоровья людей эксплуатации объекта. Степень эксплуатационной пригодности помещений и зданий соответствуют Нормативному техническому уровню согласно Техническому регламенту о безопасности зданий и сооружений, № 384-ФЗ от 30.12.2009. 

Экспертным заключением ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Забайкальском крае» № 5680/ЭЗ-24952 от 09.10.2019 и №5680/ЭЗ-24951 от 09.10.2019 подтверждено соответствие указанного дома и примененных при его строительстве материалов санитарно-эпидемиологическим требованиям.

Согласно заключению ФГБУ «Судебно-экспертное учреждение Федеральной противопожарной службы «Испытательная пожарная лаборатория» по Забайкальскому краю № 66 от 27.08.2019 названный жилой дом соответствует требованиям пожарной безопасности.

Из заключения №720 от 14.11.2019 следует, что ГБУ «Забайкальский краевой экологический центр» Минприроды Забайкальского края считает влияние на окружающую среду названного объекта недвижимости допустимым, дальнейшую эксплуатацию объекта возможной при условии выполнения требований природоохранного законодательства.

Комитет градостроительной политики администрации городского округа «Город Чита» полагает возможным признание права собственности на возведенный на земельном участке истца жилой дом общей площадью 133,2 кв.м. (ответ № ОГИ-271 от 17.12.2019). 

При этом разрешение на строительство данного объекта не предоставлено в связи с тем, что объект завершен строительством без оформления в установленном порядке соответствующего разрешения на его строительство, с разъяснением права признания права собственности на спорный объект в судебном порядке по основаниям, предусмотренным ст. 222 ГК РФ. 

Истцами представлены все необходимые заключения компетентных органов, у суда отсутствуют основания сомневаться в достоверности этих заключений.

Обстоятельств, свидетельствующих о том, что существующий объект недвижимости нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и создает угрозу жизни и здоровью граждан, в ходе рассмотрения дела не установлено. 

В связи с вышеизложенным заявленные требования подлежат удовлетворению. Принадлежность истцам земельного участка на праве равнодоллевой собственности дает основания для признания за истцами аналогичного права на жилой дом. 

Согласно пункту 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком, административным ответчиком.

По этим причинам уплаченная истцом при обращении в суд государственная пошлина относится на его счет и не подлежит возмещению.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования удовлетворить.

Признать за ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 право общей долевой собственности по 1/4 в праве за каждым из истцов на самовольную постройку – жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес> общей площадью 133,2 кв.м. 

Решение является основанием для внесения записи в Единый государственный реестр недвижимости. 

Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ингодинский районный суд г.Читы.

Судья С.А. Шишкарева 

Решение суда в окончательной форме принято 21.05.2020