дело ---

УИД 26RS0----66

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 июня 2021 г. г. Светлоград

Петровский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Черниговской И.А.

при секретаре Горбенко Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-596/2021 (УИД 26RS0028-01-2021-001040-66) по иску Управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю к ФИО1 -.- о возмещении материального ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю (далее – УФССП по СК) обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении материального ущерба в порядке регресса, обосновывая свои требования следующим.

Приказом и.о. руководителя УФССП по СК от 26.09.2013 № 1320-к ФИО1 назначена на должность федеральной государственной гражданской службы - судебным приставом-исполнителем Петровского районного отдела судебных приставов УФССП по СК (далее Петровский РОСП УФССП по СК). Приказом руководителя УФССП по СК от 03.07.2017 № 659-к ФИО1 переведена на должность федеральной государственной гражданской службы начальника отдела - старшего судебного пристава Петровского РОСП УФССП по СК.

В период нахождения ФИО1 на государственной гражданской службе в должности начальника Петровского РОСП УФССП по СК в рамках дела № 2а-715/2019 Петровским районным судом 25.11.2019 вынесено решение о признании незаконным постановления начальника Петровского районного отдела судебных приставов ФИО1 от 09.07.2019 №26028/19/119002 об отказе в удовлетворении заявления об отмене постановления от 11.11.2015 об окончании исполнительного производства № 2000/13/28/26.

Определением Петровского районного суда от 03.06.2020 удовлетворено частично заявление представителя административного истца ФИО7 - ФИО8 о взыскании с Управления 15000 руб. понесенных расходов на оплату услуг представителя по административному делу № 2а-715/2019 по административному исковому заявлению ФИО7 к начальнику Петровского районного отдела судебных приставов о признании незаконным постановления начальника Петровского районного отдела судебных приставов ФИО1 от 09.07.2019 № 26028/19/119002 об отказе в удовлетворении заявления об отмене постановления от 11.11.2015 об окончании исполнительного производства № 2000/13/28/26. Указанное определение вступило в законную силу 25.08.2020, на основании которого выдан исполнительный лист серия ФС № 024053007.

Во исполнение указанного исполнительного документа Управлением денежные средства в размере 15000 руб. перечислены ФИО2 платежным поручением --- от ***.

Кроме этого, в рамках дела № 2а-716/2019 Петровским районным судом 25.11.2019 вынесено решение о признании незаконным постановления начальника Петровского районного отдела судебных приставов ФИО1 от 09.07.2019 № 26028/19/119019 об отказе в удовлетворении заявления об отмене постановления от 11.11.2015 об окончании исполнительного производства № 9368/13/28/26.

Определением Петровского районного суда от 03.06.2020 удовлетворено частично заявление представителя административного истца ФИО7 - ФИО8 о взыскании с Управления 15000 руб. понесенных расходов на оплату услуг представителя по административному делу № 2а-716/2019 по административному исковому заявлению ФИО7 к начальнику Петровского районного отдела судебных приставов о признании незаконным постановления начальника Петровского районного отдела судебных приставов ФИО1 от 09.07.2019 № 26028/19/119019 об отказе в удовлетворении заявления об отмене постановления от 11.11.2015 об окончании исполнительного производства № 9368/13/28/26. Указанное определение вступило в законную силу 17.08.2020, на основании которого выдан исполнительный лист серия ФС № 024053009.

Во исполнение указанного исполнительного документа Управлением денежные средства в размере 15000 руб. перечислены ФИО7 платежными поручениями № 834110 от 03.12.2020, № 880814 от 04.12.2020.

Трудовые отношения между УФССП по СК и ФИО1 не прекращены. Таким образом, начальник Петровского РОСП УФССП по СК ФИО1 причинила УФССП по СК материальный ущерб на сумму 30 000 руб.

Поэтому истец, руководствуясь ст.ст. 1068, 1081 ГК РФ, ст.ст. 238, 243 ТК РФ, просит суд: взыскать с ФИО1 в пользу УФССП по СК причиненный материальный ущерб в размере 30000 руб. (л.д.5-7).

В судебное заседание представитель истца УФССП по СК не явился, извещен надлежащим образом, в тексте искового заявления просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя, исковые требования поддерживают, просят удовлетворить в полном объеме (л.д. 7).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, представила заявление с просьбой о рассмотрении дела в её отсутствие, в иске просит отказать, поскольку судебные расходы по делу об оспаривании действий (бездействий) должностного лица службы судебных приставов не подлежат возмещению в порядке регресса, т.к. не подпадают под понятие ущерба, возникшего вследствие причинения вреда при исполнении трудовых обязанностей и не являются убытками по смыслу ст. 15 ГК РФ. Указанные расходы не связаны на прямую с действиями должностного лица, несение указанных расходов не является ущербом, причиненным действиями, о котором имеется указание в п. 1 ст. 1081 ГК РФ, ст. 238 ТК РФ и ч. 3 ст. 19 Федерального закона №118-ФЗ «О судебных приставах», что свидетельствует о том, что данные расходы взысканию в порядке регресса не подлежат (л.д.43-44).

В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, суд рассматривает дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд отказывает в удовлетворении исковых требований УФССП по СК по следующим основаниям.

Согласно ст. 6.6 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" органы принудительного исполнения в своей деятельности руководствуются Конституцией Российской Федерации, федеральными конституционными законами, международными договорами Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "Об исполнительном производстве", Федеральным законом "О службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", другими федеральными законами, а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами

Судебный пристав является федеральным государственным гражданским служащим, замещающим должность федеральной государственной гражданской службы в органах принудительного исполнения (ст. 6.4 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации").

Федеральным государственным служащим является гражданин, осуществляющий профессиональную служебную деятельность на должности федеральной государственной службы и получающий денежное содержание (вознаграждение, довольствие) за счет средств федерального бюджета (пункт 1 статьи 10 Федерального закона от 27.05.2003 №58-ФЗ «О системе государственной службы Российской Федерации».

На основании пункта 3 статьи 10 Федерального закона от 27.05.2003 №58-ФЗ нанимателем федерального государственного служащего является Российская Федерация.

В силу пункта 4 статьи 10 Федерального закона от 27.05.2003 г. №58-ФЗ правовое положение (статус) федерального государственного служащего, в том числе ограничения, обязательства, правила служебного поведения, ответственность, а также порядок разрешения конфликта интересов и служебных споров устанавливаются соответствующим федеральным законом о виде государственной службы.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Федерального закона от 27.07.2004 №79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» представитель нанимателя - руководитель государственного органа, лицо, замещающее государственную должность, либо представитель указанных руководителя или лица, осуществляющие полномочия нанимателя от имени Российской Федерации или субъекта Российской Федерации.

Ущерб, причиненный сотрудником органов принудительного исполнения гражданам и организациям, подлежит возмещению в порядке, предусмотренном гражданским законодательством Российской Федерации (пункт 3 статьи 19 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации").

В Гражданском кодексе Российской Федерации отношения, связанные с возмещением вреда, регулируются нормами главы 59 (обязательства вследствие причинения вреда).

В соответствии со статьей 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В силу пункта 1 статьи 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Российская Федерация, субъект Российской Федерации или муниципальное образование в случае возмещения ими вреда по основаниям, предусмотренным статьями 1069 и 1070 ГК РФ, а также по решениям Европейского Суда по правам человека имеют право регресса к лицу, в связи с незаконными действиями (бездействием) которого произведено указанное возмещение (пункт 3.1 статьи 1081 ГК РФ).

Из приведенных нормативных положений в их системной взаимосвязи, в частности, следует, что в случае причинения федеральным государственным гражданским служащим при исполнении служебных обязанностей вреда гражданину или юридическому лицу его возмещение производится в порядке, предусмотренном гражданским законодательством Российской Федерации, за счет казны Российской Федерации. Лицо, возместившее вред, причиненный федеральным государственным гражданским служащим при исполнении им служебных обязанностей, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Как усматривается из материалов дела, приказом и.о. руководителя УФССП по СК от 26.09.2013 № 1320-к ФИО1 назначена на должность федеральной государственной гражданской службы - судебным приставом-исполнителем Петровского РОСП УФССП по СК, 26.09.2013 с ФИО1 заключен служебный контракт №13/280 о прохождении государственной гражданской службы Российской Федерации и замещении должности государственной гражданской службы Российской Федерации в Управлении Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю. Приказом руководителя УФССП по СК от 03.07.2017 № 659-к ФИО1 переведена на должность федеральной государственной гражданской службы начальника отдела - старшего судебного пристава Петровского РОСП УФССП по СК. 15.06.2018 ФИО1 ознакомлена с должностным регламентом начальника отдела – старшего судебного пристава Петровского РОССП УФССП по СК, согласно п. 5.4 которого начальник отдела – старший судебный пристав несет материальную ответственность за причиненный имущественный ущерб, связанный с исполнением профессиональной служебной деятельности.

Вступившим в законную силу 30.12.2019 решением Петровского районного суда Ставропольского края от 25.11.2019 №2а-715/2019 УИД 26RS0028-01-2019-001210-09 признано незаконным постановление начальника Петровского РОСП УФССП по СК №26028/19/119002 от 09.07.2019 об отказе в удовлетворении заявления об отмене постановления от 11.11.2015 об окончании исполнительного производства № 2000/13/28/ (л.д.21-24). 

Определением Петровского районного суда Ставропольского края №13а-59/2020 от 03.06.2020 по делу №2а-715/2019 с УФССП по СК в пользу ФИО7 взысканы понесенные расходы на оплату услуг представителя по рассмотрению административного искового заявления в размере 10000 руб., а также с УФССП по СК в пользу ФИО2 взысканы расходы на оплату услуг представителя по рассмотрению заявления о возмещении судебных расходов в размере 5000 руб. (л.д.25-30). Определение вступило в законную силу 25.08.2020.

На основании указанного определения от 03.06.2020 по материалу №13а-59/2020 выдан исполнительный лист серия ФС №024053007 от 18.09.2020, предъявленный для исполнения.

06.11.2020 УФССП по СК возместило ФИО7 судебные расходы на представителя в общей сумме в размере 15000 руб., взысканные определением от 03.06.2020 по делу №2а-715/2019 (материал №13а-59/2020), что подтверждено платежным поручением № 69258 от 06.11.2020 на сумму 15 000 руб. (л.д.33).

Кроме того, вступившим в законную силу 30.12.2019 решением Петровского районного суда Ставропольского края от 25.11.2019 №2а-716/2019 УИД 26RS0028-01-2019-001209-12 признано незаконным постановление начальника Петровского РОСП УФССП по СК №26028/19/119019 от 09.07.2019 об отказе в удовлетворении заявления об отмене постановления от 11.11.2015 об окончании исполнительного производства № 9368/13/28/ 26(л.д.10-13). 

Определением Петровского районного суда Ставропольского края №13а-58/2020 от 03.06.2020 по делу №2а-716/2019 с УФССП по СК в пользу ФИО7 взысканы понесенные расходы на оплату услуг представителя по рассмотрению административного искового заявления в размере 10000 руб., а также с УФССП по СК в пользу ФИО7 взысканы расходы на оплату услуг представителя по рассмотрению заявления о возмещении судебных расходов в размере 5000 руб. (л.д.14-20). Определение вступило в законную силу 18.08.2020.

На основании указанного определения от 03.06.2020 по материалу №13а-58/2020 выдан исполнительный лист серия ФС №024053009 от 18.09.2020, предъявленный для исполнения.

03.12.2020 – 04.12.2020 УФССП по СК возместило ФИО7 судебные расходы на представителя в общей сумме в размере 15000 руб., взысканные определением от 03.06.2020 по делу №2а-716/2019 (материал №13а-58/2020), что подтверждено платежными поручениями № 834110 от 03.12.2020 на сумму 3003 руб. (л.д.31) и №880814 от 04.12.2020 на сумму 11997 руб. (л.д.32).

Трудовые отношения между УФССП по СК и ФИО1 не прекращены.

В соответствии с пунктом 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Статьей 73 Федерального закона от 27 июля 2004 г. N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации" предусмотрено, что федеральные законы, иные нормативные правовые акты Российской Федерации, законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации, содержащие нормы трудового права, применяются к отношениям, связанным с гражданской службой, в части, не урегулированной этим федеральным законом. Так, нормы трудового права, регулирующие служебные отношения с гражданскими служащими в органах Федеральной службы судебных приставов содержатся в Отраслевых соглашениях, заключенных директором Федеральной службы судебных приставов - главным судебным приставом Российской Федерации и председателем профсоюза работников государственных учреждений и общественного обслуживания Российской Федерации. В соответствии с пунктами 2.1, 2.2 Отраслевого соглашения по центральному аппарату и территориальным органам Федеральной службы судебных приставов на 2018 - 2020 годы, заключенного директором Федеральной службы судебных приставов - главным судебным приставом Российской Федерации и председателем профсоюза работников государственных учреждений и общественного обслуживания Российской Федерации 1 ноября 2017 г., служебные отношения гражданских служащих регулируются Федеральным законом от 27 июля 2004 г. N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации", а в части, не урегулированной указанным Федеральным законом, - федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, содержащими нормы трудового права. Трудовые отношения работников в организациях системы ФССП России регулируются Трудовым кодексом Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, содержащими нормы трудового права. 

По смыслу изложенных выше нормативных положений и с учетом того, что Федеральным законом от 21 июля 1997 г. N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации", а также Федеральным законом от 27 июля 2004 г. N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации" не определены основания и порядок привлечения государственного гражданского служащего к материальной ответственности за причиненный им при исполнении служебных обязанностей вред и виды (то есть размер) этой ответственности, к спорным отношениям по возмещению в порядке регресса ФССП России вреда, причиненного вследствие ненадлежащего исполнения судебным приставом-исполнителем своих служебных обязанностей, подлежат применению нормы Трудового кодекса Российской Федерации о материальной ответственности работника. 

Согласно статье 238 Трудового кодекса Российской Федерации работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.

Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

Как следует из разъяснений, содержащихся в абзаце 2 пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 ноября 2006 года N 52 "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю" под ущербом, причиненным работником третьим лицам, следует понимать все суммы, которые выплачены работодателем третьим лицам в счет возмещения ущерба. При этом необходимо иметь в виду, что работник может нести ответственность лишь в пределах этих сумм и при условии наличия причинно-следственной связи между виновными действиями (бездействием) работника и причинением ущерба третьим лицам.

Таким образом, из представленных в материалы дела доказательств следует, что требуемая истцом ко взысканию с ответчика сумма 30000 руб. является судебными расходами, которые не связаны напрямую с действиями (бездействиями) судебного пристава-исполнителя, и не являются ущербом, причиненным действиями судебного пристава-исполнителя, о котором имеется указание в приведенных положениях пункта 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации, статье 238 Трудового кодекса Российской Федерации и части 3 статьи 19 Федерального закона "О судебных приставах", что свидетельствует о том, что данные расходы взысканию в порядке регресса с судебного пристава-исполнителя не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю к ФИО1 -.- о возмещении материального ущерба в размере 30000 руб. в порядке регресса – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Петровский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме, т.е. 25.06.2021.

Судья И.А. Черниговская