1-425/2023

50RS0№-56 

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

<

адрес> 15 сентября 2023 года

Дмитровский городской суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Немцевой Е.Н., при секретаре ФИО3, с участием государственного обвинителя помощника Дмитровского городского прокурора ФИО4, подсудимого ФИО1, защитника ФИО5, представившего удостоверение № и ордер №, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2 ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее-специальное образование, женатого, иждивенцев не имеющего, работающего в ЗАО 

<

данные изъяты> в должности электрика, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 306 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил заведомо ложный донос о совершении преступления, при следующих обстоятельствах: 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12 часов 58 минут, имея умысел на заведомо ложный донос о совершении преступления, прибыл в здание ФИО10 УМВД России по Дмитровскому городскому округу, по адресу: 

<

адрес>, Дмитровский городской округ, 

<

адрес>. Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, в присутствии оперуполномоченного ОУР ФИО10 УМВД России по Дмитровскому городскому округу капитана полиции ФИО6, будучи надлежащим образом предупрежденным об уголовной ответственности по ст. 306 УК РФ, за заведомо ложный донос о совершении преступления, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, ДД.ММ.ГГГГ в дневное время собственноручно написал письменное заявление, в котором сообщил о несоответствующем действительности факте, о том, что ДД.ММ.ГГГГ, принадлежащий ему автомобиль марки «Пежо-206» г/н №, припаркованный по адресу: 

<

адрес>, был угнан гр. ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ г.р., то есть о совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ. По результатам проведения проверки по заявлению ФИО1, было установлено, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19 часов 00 минут, более точное время не установлено, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управляя указанным автомобилем совершил наезд на препятствие - забор, которым огорожен жилой 

<

адрес>, после чего с места совершения дорожно-транспортного происшествия скрылся, а ДД.ММ.ГГГГ в дневное время обратился в УМВД России по Дмитровскому городскому округу с заявлением о вымышленном факте угона, принадлежащего ему автомобиля марки «Пежо-206» г/н №, с целью сокрытия собственных противоправных действий.

Подсудимый ФИО1 в присутствии защитника ФИО5 и после консультации с защитником ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с тем, что он полностью согласен с предъявленным ему обвинением по ст.306 ч.1 УК РФ. 

Государственный обвинитель согласился на постановление приговора в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства.

Суд считает возможным постановить приговор в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства, т.к. преступление, в котором он обвиняется, согласно ст.15 УК РФ относится к категории небольшой тяжести; подсудимый согласен с предъявленным ему обвинением по ч. 1 ст. 306 УК РФ в полном объеме, суд убедился, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; ходатайство было заявлено подсудимым добровольно, и после проведения консультации с защитником.

Анализируя материалы уголовного дела в отношении ФИО1 суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Квалификацию действий подсудимого ФИО1 по ч. 1 ст. 306 УК РФ суд находит правильной, т.к. он совершил заведомо ложный донос о совершении преступления.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого ФИО1, который по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту работы характеризуется положительно, на учете у врача нарколога-психиатра не состоит, ранее не судим. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1 являются: полное признание своей вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, чистосердечное признание. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого не установлено. 

При решении вопроса о виде и размере наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает все обстоятельства дела в их совокупности, поведение подсудимого до и после совершения преступления, а также данные о его личности, который ранее не судим, указанное преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести, ФИО1 признал свою вину, в содеянном чистосердечно раскаялся, в связи с чем суд считает, что его исправление возможно путем назначения ему наказания в виде штрафа.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 ФИО9 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.306 ч.1 УК РФ и назначить наказание в виде штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей в доход государства.

Реквизиты для уплаты штрафа:

Получатель: ГУ БАНКА РОССИИ ПО ЦФО//УФК по 

<

адрес> 

ИНН 

<

***>/КПП 500701001

ОКТМО 46715000

БИК 004525987

УИН 18№

КБК 18№

Расчетный счет 03№

Меру пресечения в отношении ФИО1 – подписку о невыезде – отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: 

- CD-R диск с видеоматериалами, упакованный в бумажный конверт – хранящийся в материалах уголовного дела – оставить в уголовном деле; 

- автомобиль марки «Пежо-206» г/н №., изъятый по адресу : 

<

адрес>, хранящийся на специальной стоянке по адресу: 

<

адрес> возвратить по принадлежности ФИО1 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Дмитровский городской суд в течение 15 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. 

Председательствующий: