дело №1-32/2020

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

«30» января 2020 года г. Казань

Авиастроительный районный суд г. Казани Республики Татарстан

в составе председательствующего судьи Тухватуллина И.И.,

с участием государственного обвинителя Кашиной М.В.,

подсудимой ФИО2,

защитника-адвоката Ахатова А.Р., представившего удостоверение №2003 и ордер №157206,

представителя потерпевшего ФИО3,

при секретаре судебного заседания Дерзаевой Е.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО2, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в г. Казань, гражданки РФ, зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

адрес>, со средним образованием, замужней, пенсионера, судимой:

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №1 по Кировскому судебному району г. Казани Республики Татарстан по ч.1 ст.158 УК РФ к штрафу в размере 5000 рублей (штраф не оплачен),

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ст.158.1 УК РФ,

у с т а н о в и л.

ФИО2 совершила преступление при следующих обстоятельствах.

Согласно вступившему в законную силу постановлению мирового судьи судебного участка №3 по Авиастроительному судебному району г. Казани Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 за совершенное правонарушение по ч.2 ст.7.27 КоАП РФ была подвергнута административному штрафу в размере 3000 рублей.

Поскольку назначенное административное наказание ФИО2 было не исполнено, в силу ст.4.6 КоАП РФ в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она считалась лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение чужого имущества.

Несмотря на это, ДД.ММ.ГГГГ в период времени примерно с 12 часов 55 минут до 13 часов 20 минут ФИО2, являясь лицом подвергнутым административному наказанию за совершенное правонарушение по ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, находясь в помещении магазина «Магнит» АО «Тандер», расположенного по адресу: 

<

адрес>, действуя умышленно и из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за её действиями никто не наблюдает, тайно похитила с открытых стеллажей следующее имущество АО «Тандер»:

- огурцы короткоплодные, пупырчатые, массой 690 г, на общую сумму 72 рубля 13 копеек;

- молоко топленое «Очень важная корова», жирностью 4%, объемом 930 г, в количестве 3 штук, на общую сумму 130 рублей 89 копеек;

- колбасу «Сервелат Европейский», массой 0,5 кг, в количестве 2 штук, на общую сумму 211 рублей 48 копеек;

- томаты розовые, массой 1,010 кг, на общую сумму 137 рублей 75 копеек;

- абрикосы, массой 1,480 кг, на общую сумму 159 рублей 10 копеек;

- сметана «Молочная речка», жирностью 15%, массой 450 г, в количестве 2 штук, на общую сумму 99 рублей 22 копейки;

- сливки стерилизованные «Простоквашино» 20%, объемом 0,35 л, в количестве 2 штук, на общую сумму 176 рублей 78 копеек;

- огурцы соленые, массой 400 г, в количестве 3 штук, на общую сумму 119 рублей 04 копейки;

- продукт сладко-сливочный «Буренкин Луг» с маслом 72,5%, массой 400 г, в количестве 2 штук, на общую сумму 78 рублей 02 копейки;

- 1 пачка сосисок молочных «Атяшево», массой 0,6 кг, в количестве 1 штуки, стоимостью 71 рубль;

- грудку копчено-варенную мини в вакуумной упаковке «Пестречинка», массой 1,5 кг, на общую сумму 270 рублей;

- сыр «Гауда» (Азбука сыра), жирностью 45%, массой 650 г, на общую сумму 182 рубля 66 копеек;

- фарш традиционный «Мираторг», массой 400 г, в количестве 2 штук, на общую сумму 247 рублей 28 копеек;

- крендели масляные, слоеные «ТАГО», весом 113 г, в количестве 5 штук, на общую сумму 223 рубля 05 копеек;

- 1 пачка соли поваренной пищевой, йодированной, массой 1 кг, стоимостью 4 рубля 05 копеек;

- батон нарезной, массой 400 г, в количестве 2 штук, на общую сумму 46 рублей 14 копеек; 

- хлеб пшеничный, массой 650 г, в количестве 1 штуки, стоимостью 25 рублей 84 копейки;

всего на общую сумму 2 254 рубля 43 копейки.

После чего, ФИО2 с похищенным товаром, пройдя кассовую зону, попыталась выйти из магазина. Однако не смогла довести свой преступный умысел до конца по независящим от неё обстоятельствам, так как была задержана сотрудниками магазина.

Своими действиями ФИО2 пыталась причинить АО «Тандер» материальный ущерб на общую сумму 2 254 рубля 43 копейки.

При совершении преступления ФИО2 осознавала противоправность и общественную опасность своих действий, предвидела неизбежность наступления в их результате общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику и желала этого.

Подсудимая ФИО2 вину в предъявленном обвинении признала полностью. По существу обвинения показала, что она попыталась похитить продукты питания из магазина «Магнит», но была задержана, после чего добровольно выдала похищенные продукты.

Исследовав и оценив имеющиеся доказательства в совокупности, суд считает вину подсудимой в совершении вышеуказанного преступления установленной полностью на основании следующих доказательств по делу.

Представитель потерпевшего ФИО1 в судебном заседании показал, что о факте хищения ФИО2 продуктов из магазина «Магнит» он узнал от директора магазина.

В ходе предварительного расследования ФИО1 дал показания о режиме работы магазина «Магнит» и размещении в нем продаваемых товаров. (л.д.158-160)

Свидетель Свидетель №1 в ходе предварительного расследования показал, что ДД.ММ.ГГГГ он от Свидетель №2 узнал о попытке хищения ФИО2 продуктов питания на общую сумму 2254 рубля 43 копейки из магазина «Магнит», расположенного по адресу: 

<

адрес>. (л.д. 76-80, 101-103)

Свидетели Свидетель №2 и Свидетель №3 в судебном заседании показали о том, как ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 вышла из магазина «Магнит» с продуктами питания, не оплатив их. После этого ФИО2 была задержана и добровольно выдала продукты питания.

Свидетель Свидетель №4 в ходе предварительного расследования показал, что ДД.ММ.ГГГГ он прибыл в магазин «Магнит» по сообщению о краже имущества. После прибытия им было установлено, что кражу пыталась совершить ФИО2, которая впоследствии добровольно призналась в этом. (л.д. 162-164)

Также вина подсудимой подтверждается следующими письменными материалами по делу:

- заявлением Свидетель №2 и справкой о стоимости товара, согласно которым, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12 часов 55 минут в магазине «Магнит» по адресу: 

<

адрес> женщина попыталась без оплаты вынести из магазина следующий товар: огурцы короткоплодные, пупырчатые, массой 690 г, на общую сумму 72 рубля 13 копеек; молоко топленое «Очень важная корова», жирностью 4%, объемом 930 г, в количестве 3 штук, на общую сумму 130 рублей 89 копеек; колбасу «Сервелат Европейский», массой 0,5 кг, в количестве 2 штук, на общую сумму 211 рублей 48 копеек; томаты розовые, массой 1,010 кг, на общую сумму 137 рублей 75 копеек; абрикосы, массой 1,480 кг, на общую сумму 159 рублей 10 копеек; сметана «Молочная речка», жирностью 15%, массой 450 г, в количестве 2 штук, на общую сумму 99 рублей 22 копейки; сливки стерилизованные «Простоквашино» 20%, объемом 0,35 л, в количестве 2 штук, на общую сумму 176 рублей 78 копеек; огурцы соленые, массой 400 г, в количестве 3 штук, на общую сумму 119 рублей 04 копейки; продукт сладко-сливочный «Буренкин Луг» с маслом 72,5%, массой 400 г, в количестве 2 штук, на общую сумму 78 рублей 02 копейки; 1 пачка сосисок молочных «Атяшево» массой 0,6 кг, в количестве 1 штуки, стоимостью 71 рубль; грудку копчено-варенную мини в вакуумной упаковке «Пестречинка», массой 1,5 кг, на общую сумму 270 рублей; сыр «Гауда» (Азбука сыра), жирностью 45%, массой 650 г, на общую сумму 182 рубля 66 копеек; фарш традиционный «Мираторг», массой 400 г, в количестве 2 штук, на общую сумму 247 рублей 28 копеек; крендели масляные, слоеные «ТАГО», весом 113 г, в количестве 5 штук, на общую сумму 223 рубля 05 копеек; 1 пачка соли поваренной пищевой, йодированной, массой 1 кг, стоимостью 4 рубля 05 копеек; батон нарезной, массой 400 г, в количестве 2 штук, на общую сумму 46 рублей 14 копеек; хлеб пшеничный, массой 650 г, в количестве 1 штуки, стоимостью 25 рублей 84 копейки; (л.д. 18, 24)

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, был проведен осмотр магазина «Магнит» по адресу: 

<

адрес>. В ходе осмотра места происшествия были изъяты справки о стоимости похищенного товара, товарные накладные, счета-фактуры, видеозапись. Также был проведен осмотр вышеуказанных продуктов питания, которые были выданы добровольно ФИО2; (л.д. 21-23, 55-56)

- товарно-транспортными накладными, счетами-фактурами, согласно которым, ФИО2 причинила материальный ущерб АО «Тандер» в размере 2 254 рубля 43 копейки; (л.д. 26-53)

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, был проведен осмотр CD-R диска с видеозаписью; (л.д. 81-83, 84)

- чистосердечным признанием, согласно которому, ФИО2 призналась в том, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12 часов 55 минут попыталась похитить продукты питания из магазина «Магнит»; (л.д. 59)

- вступившим в законную силу постановлением мирового судьи судебного участка №3 по Авиастроительному судебному району г. Казани Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, ФИО2 за совершенное правонарушение по ч.2 ст.7.27 КоАП РФ была подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 3000 рублей. (л.д. 86)

Вышеуказанные доказательства являются допустимыми, поскольку процессуальных нарушений при их получении не допущено. Также данные доказательства являются относимыми, поскольку они относятся именно к предъявленному подсудимой обвинению, а также достоверными, а в совокупности данные доказательства достаточные для разрешения вопросов о виновности и причастности подсудимой к инкриминируемому деянию.

Исходя из оценки показаний свидетелей, протоколов следственных действий, а также признательных показаний подсудимой, судом было установлено, что ФИО2 с корыстной целью противоправно безвозмездно изъяла имущество АО «Тандер» незаметно для работников данной организации. Однако преступные действия ФИО2, направленные на тайное хищение чужого имущества не были доведены до конца по независящим от нее обстоятельствам, поскольку она была задержана сотрудниками АО «Тандер».

Размер ущерба, причиненного АО «Тандер», установлен на основании товарно-транспортных накладных и счетов-фактур.

В соответствии с постановлением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ на момент совершения хищения ФИО2 являлась лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ.

Таким образом, судом на основании представленных доказательств была установлена вина подсудимой в совершении инкриминируемого преступления.

Решая вопрос о вменяемости подсудимой, судом были изучены данные о ее личности, оценив которые в совокупности с другими доказательствами по делу, суд признает ее вменяемой, как в момент совершения преступления, так и в настоящее время. Таким образом, она, как субъект данного преступления, должна нести ответственность в соответствии с требованиями УК РФ.

Обращаясь к юридической оценке действий подсудимой ФИО2, суд квалифицирует ее действия по ч.3 ст.30, ст.158.1 УК РФ, как покушение на мелкое хищение чужого имущества, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение мелкого хищения чужого имущества лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

При назначении наказания подсудимой учитываются характер и степень общественной опасности совершенного преступления, ее личность, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначаемого наказания на ее исправление и на условия жизни ее семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признает чистосердечное признание в качестве явки с повинной, активное содействие раскрытию преступления, пожилой возраст подсудимой, ее состояние здоровья. Также суд признает данными обстоятельствами положительную характеристику по месту жительства, признание вины, раскаяние в содеянном деянии.

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, суд считает, что подсудимой необходимо назначить наказание в виде штрафа.

Какие-либо исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие общественную опасность совершенного преступления и являющихся основанием для применения положений ст.64 УК РФ, судом не установлены.

Меру пресечения в отношении подсудимой следует отменить, гражданский иск по делу не заявлен, судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

Процессуальные издержки взысканию с подсудимой не подлежат, поскольку рассмотрение дела в общем порядке судебного разбирательства было проведено не по ее инициативе.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-300, 307-310 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

признать ФИО2 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ст.158.1 УК РФ, и назначить ей наказание по этой статье в виде штрафа в размере 5000 рублей.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему делу, с неотбытым наказанием, назначенным по приговору мирового судьи судебного участка №1 по Кировскому судебному району г. Казани Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ, назначить ФИО2 окончательное наказание в виде штрафа в размере 7000 рублей.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО2 отменить.

Вещественные доказательства: 

- справка о стоимости похищенного товара от ДД.ММ.ГГГГ, справка о стоимости товара, товарная накладная № от ДД.ММ.ГГГГ, товарная накладная № от ДД.ММ.ГГГГ, счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ, счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ, счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ, счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ, счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ, счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ, счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ, счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ, счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ, товарная накладная № от ДД.ММ.ГГГГ, счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ, счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ, товарная накладная № от ДД.ММ.ГГГГ, товарная накладная № от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельство ЕГРЮЛ, видеозапись от ДД.ММ.ГГГГ, откопированная на СD диск - хранить в материалах уголовного дела;

- абрикосы, массой 1,480 кг; крендели масляные слоеные «ТАГО», весом 113 г, в количестве 5 штук; огурцы короткоплодные пупырчатые, массой 690 г; батон нарезной, массой 0,400 г, в количестве 2 штук; хлеб пшеничный, массой 0,650 г; сливки «Простоквашино» 20%, объемом 0,350 л, в количестве 2 штук; фарш традиционный «Мираторг», массой 400 г, в количестве 2 штук; продукт сладкий сливочный «Буренкин Луг» с маслом 72,5%, массой 400 г, в количестве 2 штук; томаты розовые, массой 1,010 кг; сыр «Гауда» (Азбука сыра), жирностью 45%, массой 650 г; соль поваренная пищевая йодированная, массой 1 кг; огурцы соленые, массой 400 г, в количестве 3 упаковок; грудка копчено-варенная мини в вакуумной упаковке «Пестречинка», массой 1,500 кг; колбаса «Сервелат Европейский», массой 0,500 г, в количестве 2 штук; сосиски молочные «Атяшево», массой 0,600 кг, в количестве 1 пачки; сметана «Молочная речка», жирностью 15%, массой 450 г, в количестве 2 штук; молоко топленое «Очень важная корова», жирностью 4%, объемом 930 г, в количестве 3 штук – считать возвращенными по принадлежности.

Штраф подлежит оплате по следующим реквизитам:

- получатель: УФК по РТ (УМВД России по г. Казани);

- ИНН 

<

***>;

- КПП 165501001;

- расчетный счет - № 

<

***>;

- банк – ГРКЦ НБ Республика Татарстан Банка России г. Казань;

- БИК – 0492905001; 

- ОКТМО – 92701000; 

- код бюджетной классификации (КБК) 18811621010016000140, 18811621050056000140 (при наложении штрафа по остальным статьям УК РФ).

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение десяти суток со дня провозглашения через Авиастроительный районный суд г. Казани Республики Татарстан.

В случае подачи апелляционной жалобы, в течение десяти суток осужденная вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должна указать в апелляционной жалобе.

В течение десяти суток со дня вручения апелляционного представления или апелляционной жалобы, она вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференцсвязи, пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в апелляционной инстанции.

Судья: подпись.

Копия верна.

Судья: И.И. Тухватуллин