Дело №1-567/2021 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела, уголовного преследования

21 июля 2021 года г.Стерлитамак РБ

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Залман А.В.,

с участием государственного обвинителя Дорофеева О.П.,

защитника – адвоката Гаевской Н.Б., 

подсудимого ФИО1,

потерпевшей Потерпевший №1,

при секретаре Файрузовой Ю.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

данные изъяты> ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 30 минут водитель ФИО1, управляя технически исправным автомобилем марки «Хонда Степ WGN», с регистрационным знаком №, двигался на 31 километре автодороги Стекриламак-Раевский, в направлении 

<

адрес>, что на территории 

<

адрес> Республики Башкортостан, в условиях светлого времени суток, при неограниченной видимости, при наличии заснеженного дорожного полотна – асфальта.

В пути следования при вышеуказанных условиях, водитель ФИО1, не проявил должного внимания к окружающей его дорожной обстановке и ее изменениям, тем самым проявил преступную небрежность, не соблюдая установленных требований, предусмотренных п.п. 1.3, 1.5 Постановления Правительства Российской Федерации от 23.10.1993г. № «О правилах дорожного движения», которые гласят: «участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования правил…», и «участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда», создавая угрозу безопасности дорожного движения и подвергая человеческую жизнь опасности, не избрал безопасную скорость движения, обеспечивающую возможность постоянного контроля за движением управляемого им транспортного средства, в нарушении п.10.1 Постановления Правительства Российской Федерации от 23.10.1993г. № «О правилах дорожного движения», который гласит: «водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до полной остановки транспортного средства», не справившись с рулевым управлением, допустил занос автомобиля на проезжей чатси и выезд в левый кювет по ходу своего движения, где произошло опрокидывание автомобиля.

В результате данного дорожно-транспортного происшествия, пассажир автомобиля «Хонда Степ WGN», с регистрационным знаком № – Потерпевший №1, получила телесные повреждения в виде: сотрясения головного мозга, ушибов, ссадин мягких тканей волосистой части головы, лица, ушибов мягких тканей, кровоподтеков правой кисти, закрытого перелома диафиза правой бедренной кости со смещением отломков, закрытого краевого перелома латеральной лодыжки левой голени слева со смещением отломков, которые вызвали тяжкий вред здоровью, как вызывающий значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть.

Органами предварительного следствия действия ФИО1 квалифицированы по ч.1 ст.264 УК РФ – нарушение лицом, управляющим автомобилей, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании представила заявление о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением, так как подсудимый материальный и моральный ущерб ей возместил, претензий к нему не имеет, судиться с ним не желает.

Подсудимый ФИО1 с прекращением уголовного дела по нереабилитирующим основаниям согласен, защитник адвокат Гаевская Н.Б. ходатайство потерпевшей и подсудимого о прекращении уголовного дела поддержала и просила уголовное дело прекратить в связи с примирением сторон.

Государственный обвинитель Дорофеев О.П. не возражал против прекращения уголовного дела по заявленным основаниям, в виду возмещения материального и морального вреда и совершения преступления небольшой тяжести.

Суд, заслушав мнение участников судебного заседания, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что уголовное дело в отношении ФИО1 подлежит прекращению в связи с примирением сторон по следующим основаниям. 

В силу п.3 ст.254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных ст.ст. 25, 28 УПК РФ.

В соответствии со ст.25 УПК РФ суд на основании заявления потерпевшего или его законного представителя вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Преступление, предусмотренное ч.1 ст.264 УК РФ, в соответствии с ч.3 ст.15 УК РФ относится к преступлениям небольшой тяжести.

При принятии решения по ходатайству потерпевшей Потерпевший №1 суд учитывает, что она добровольно заявила ходатайство о прекращении уголовного дела, ФИО1 не имеет судимости, совершил преступление небольшой тяжести, вред загладил, ущерб им полностью возмещен, потерпевшая претензий к нему в настоящее время не имеет и примирилась с ним.

Из материалов дела усматривается, что Потерпевший №1 в установленном законом порядке признана потерпевшей по делу и в порядке реализации своих процессуальных прав представила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением с подсудимым, подтвердив это письменным заявлением, указав, что ущерб возмещен в полном объеме, она не имеет к нему никаких претензий и судиться не желает. 

При указанных обстоятельствах, суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении подсудимого ФИО1 

Каких-либо препятствий к прекращению уголовного дела в отношении ФИО1 у суда не имеется.

При таких обстоятельствах ходатайство, заявленное потерпевшей Потерпевший №1 о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением, подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25, 81, 254 УПК РФ, ст.76 УК РФ, суд

постановил:

прекратить уголовное дело, уголовное преследование в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшей и освободить его от уголовной ответственности в соответствии со ст.76 УК РФ.

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 отменить по вступлении постановления в законную силу.

Вещественные доказательства по вступлении постановления в законную силу: 

– автомобиль марки «Хонда Степ WGN», с регистрационным знаком 

<

***> переданный ФИО1 на ответственное хранение, оставить в его распоряжении. 

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его вынесения в Верховный суд Республики Башкортостан через Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан.

Судья Залман А.В.

.

Постановление21.07.2021