Дело №2-3399/18

24RS0032-01-2018-002899-02

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 октября 2018 г. г. Красноярск 

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Левицкой Ю.В.,

при секретаре Кузьменко Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к КГБОУ «Красноярская школа №11», Министерству образования Красноярского края о признании недействительными результатов аттестации, обязании проведения повторной аттестации, взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к КГБОУ «Красноярская школа №11», Министерству образования Красноярского края о признании недействительными результатов аттестации, обязании проведения повторной аттестации, взыскании компенсации морального вреда. Требования мотивирует тем, что работал учителем истории и обществознания в КГБОУ «Красноярская школа №11». 04.12.2017 он передал руководству школы пакет документов для прохождения аттестации на 1 квалификационную категорию. 21.12.2017 его документы были возвращены для доработки. Документы направлялись непосредственно работодателем путем размещения в автоматизированной системе аттестации, ему был обозначен срок аттестации на 15.02.2018. документы, переданные школьной администрацией на рецензирование в Министерство образования, возвращены без рецензирования с устными замечаниями. Сделав запрос в Краевую аттестационную комиссию, он получил ответ, что его документы на рассмотрение не поступали. В конце февраля его устно известили о том, что, по мнению рецензента, документы не соответствуют требованиям педагога 1 категории. Однако ни документы, ни рецензию, не вернули. Истец обращался к работодателю с вопросами о судьбе документов, ему ответили, что 22.02.2018 документы были переданы ему для оформления. Однако никаких документов он не получал. повторно их не подавал, о судьбе поданных документов не знал. Заявление о проведении аттестации было размещено координатором 03.04.2018. 19.04.2018 была запрошена информация для вынесения экспертного заключения 19.04.2018, а само заседание аттестационной комиссии проведено 26.04.2018. Полагает, что его права нарушены, так как о времени и месте аттестации он не был извещен, нарушены сроки проведения аттестации. В связи с нарушением регламента аттестации, истец понес нравственные и физические страдания. Просит признать недействительной аттестацию от 26.04.2018 на аттестуемого работника ФИО1, обязать Министерство образования провести повторную аттестацию Краевой аттестационной комиссией в отношении работника ФИО1, взыскать с ответчиков компенсацию морального вреда в сумме 100000 руб.

В судебном заседании истец ФИО1 поддержал заявленные исковые требования, дополнительно указал на то, что в Министерство образования представлено не его заявление, а умышленно исправленное работодателем, с целью недопущения его аттестации. 

Представитель ответчика КГБОУ «Красноярская школа №11» директор ФИО2 возражала против удовлетворения иска, указав на то, что школой были выполнены необходимые требования, работодатель всегда заинтересован в аттестации учителей, в связи с чем, ФИО1 неоднократно предлагалось оформить документы надлежащим образом, однако он не воспользовался данной возможностью. Длительность сроков рассмотрения заявления вызвана необходимостью доработки документов.

Представитель Министерства образования Красноярского края в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении не заявлял. 

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 48 Закона об образовании предусмотрено, что педагогические работники обязаны осуществлять свою деятельность на высоком профессиональном уровне, обеспечивать в полном объеме реализацию преподаваемых учебных предмета, курса, дисциплины (модуля) в соответствии с утвержденной рабочей программой; применять педагогически обоснованные и обеспечивающие высокое качество образования формы, методы обучения и воспитания; систематически повышать свой профессиональный уровень; проходить аттестацию на соответствие занимаемой должности в порядке, установленном законодательством об образовании.

Порядок проведения аттестации педагогических работников устанавливается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере образования, по согласованию с федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере труда (часть 4 статьи 49 Закона об образовании).

Приказом Министерства образования и науки Российской Федерации от 07 апреля 2014 года N 276 утвержден Порядок аттестации педагогических работников государственных и муниципальных образовательных учреждений (далее - Порядок аттестации педагогических работников), который определяет правила, основные задачи и принципы проведения аттестации педагогических работников организаций.

Пунктами 25, 26, 27, 28 Порядка аттестации педагогических работников предусмотрено, что аттестация педагогических работников организаций, находящихся в ведении федеральных органов исполнительной власти, осуществляется аттестационными комиссиями, формируемыми федеральными органами исполнительной власти, в ведении которых эти организации находятся, а в отношении педагогических работников организаций, находящихся в ведении субъекта Российской Федерации, педагогических работников муниципальных и частных организаций проведение данной аттестации осуществляется аттестационными комиссиями, формируемыми уполномоченными органами государственной власти субъектов Российской Федерации (далее - аттестационные комиссии).

При формировании аттестационных комиссий определяются их составы, регламент работы, а также условия привлечения специалистов для осуществления всестороннего анализа профессиональной деятельности педагогических работников. В состав аттестационных комиссий включается представитель соответствующего профессионального союза.

Аттестация педагогических работников проводится на основании их заявлений, подаваемых непосредственно в аттестационную комиссию либо направляемых педагогическими работниками в адрес аттестационной комиссии по почте письмом с уведомлением о вручении или с уведомлением в форме электронного документа с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети "Интернет". В заявлении о проведении аттестации педагогические работники указывают квалификационные категории и должности, по которым они желают пройти аттестацию.

Согласно п. 24 Порядка аттестации педагогических работников, аттестация педагогических работников в целях установления квалификационной категории проводится по их желанию. По результатам аттестации педагогическим работникам устанавливается первая или высшая квалификационная категория. Квалификационная категория устанавливается сроком на 5 лет. Срок действия квалификационной категории продлению не подлежит.

Согласно п. 37 Порядка, первая квалификационная категория педагогическим работникам устанавливается на основе: стабильных положительных результатов освоения обучающимися образовательных программ по итогам мониторингов, проводимых организацией; стабильных положительных результатов освоения обучающимися образовательных программ по итогам мониторинга системы образования, проводимого в порядке, установленном постановлением Правительства Российской Федерации от 5 августа 2013 г. N 662; выявления развития у обучающихся способностей к научной (интеллектуальной), творческой, физкультурно-спортивной деятельности; личного вклада в повышение качества образования, совершенствования методов обучения и воспитания, транслирования в педагогических коллективах опыта практических результатов своей профессиональной деятельности, активного участия в работе методических объединений педагогических работников организации.

Оценка профессиональной деятельности педагогических работников в целях установления квалификационной категории осуществляется аттестационной комиссией на основе результатов их работы, предусмотренных пунктами 36 и 37 настоящего Порядка, при условии, что их деятельность связана с соответствующими направлениями работы (пункт 38 Порядка аттестации педагогических работников).

В силу пункта 39 Порядка аттестации педагогических работников по результатам аттестации аттестационная комиссия принимает одно из следующих решений: установить первую (высшую) квалификационную категорию (указывается должность педагогического работника, по которой устанавливается квалификационная категория); отказать в установлении первой (высшей) квалификационной категории (указывается должность, по которой педагогическому работнику отказывается в установлении квалификационной категории).

На основании решений аттестационных комиссий о результатах аттестации педагогических работников соответствующие федеральные органы исполнительной власти или уполномоченные органы государственной власти субъектов Российской Федерации издают распорядительные акты об установлении педагогическим работникам первой или высшей квалификационной категории со дня вынесения решения аттестационной комиссией, которые размещаются на официальных сайтах указанных органов в сети "Интернет" (пункт 44 Порядка аттестации педагогических работников).

Результаты аттестации в целях установления квалификационной категории (первой или высшей) педагогический работник вправе обжаловать в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункт 45 Порядка аттестации педагогических работников).

Приказом Министерства образования Красноярского края №63-11-04 от 26.12.2017 утвержден регламент работы аттестационной комиссии для проведения аттестации педагогических работников краевых государственных организаций, осуществляющих образовательную деятельность и подведомственных министерству образования Красноярского края или в отношении которых министерство образования Красноярского края осуществляет функции и полномочия учредителя, педагогических работников муниципальных и частных организаций, осуществляющих образовательную деятельность на территории Красноярского края в целях установления квалификационной категории (далее Регламент). 

Согласно п. 8 Регламента, заседания аттестационной комиссии проводятся по мере необходимости в течение всего календарного года.

Аттестация педагогических работников проводится на основании заявлений педагогических работников, подаваемых непосредственно в аттестационную комиссию либо направляемых педагогическими работниками в адрес аттестационной комиссии по почте письмом с уведомлением о вручении или в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной подписью, в том числе с использованием автоматизированной системы аттестации педагогических работников, размещенной в сети Интернет по адресу: pedagog.sibpay.ru) (п. 10 Регламента).

Согласно п. 12 Регламента в срок не более 30 календарных дней со дня регистрации заявления, аттестационная комиссия определяет срок проведения аттестации, уведомляет работника о сроке и месте проведения его аттестации по почте письмом с уведомлением или в электронной форме, в том числе с использованием автоматизированной системы аттестации.

В силу п. 12 Регламента, оценка деятельности педагогического работника, осуществляется со дня определения конкретного срока проведения аттестации каждого педагогического работника индивидуально и до принятия решения об установлении или отказе в установлении квалификационной категории и составляет не более 60 календарных дней. 

Решение аттестационной комиссией принимается в отсутствие аттестуемого работника (п. 14 Регламента).

Приказом №63-11-04 от 26.12.2017 утвержден состав аттестационной комиссии. 

В материалы дела представлен протокол №3 заседания аттестационной комиссии от 26.04.2018, аттестационный лист ФИО1, приказ об утверждении состава аттестационной комиссии

Как следует из материалов дела, ФИО1 состоял в трудовых отношениях с ответчиком с 16.08.2006, что подтверждается приказом о приеме на работу и трудовым договором (том, л.д. 41, 42), в должности учителя истории и обществознания.

26.12.2017 ФИО1 подано заявление об аттестации соответствия его уровня квалификации требованиям, предъявляемым к первой квалификационной категории (том 1, л.д. 142-144). К заявлению были приложены описание результатов профессиональной педагогической деятельности (том 1, л.д. 145-147). 

Из объяснений сторон следует, что заявление подано с использованием автоматизированной системы аттестации «Педагог».

Из материалов дела, объяснений сторон следует, что поданные ФИО1 документы, требовали доработки. 

В материалах дела имеется запрос информации, необходимой для вынесения экспертного заключения, направленный в КГБОУ «Красноярская школа №11» (том 1, л.д. 148) экспертом ФИО6 Согласно данному запросу, представленное описание результатов педагогической деятельности не в полной мере позволяет произвести оценку деятельности по нескольким параметрам региональных требований к профессиональной деятельности аттестуемого педагога. Заявителю предложено уточнить результаты участия в конкурсах, количественные и качественные; сколько человек участвует в обучении по дополнительным программам; организованные программы, проекты, мероприятия, акции в деятельности классного руководителя; результативность, профессиональные действия и средства в области здоровьесбережения; участие педагога в общественно-значимых мероприятиях, социальных акциях, общественных организациях; участие в профессиональных конкурсах; имеются ли публикации, размещение материалов в сетевых профессиональных ресурсах. Указанный запрос подписан председателем ФИО7 и секретарем комиссии ФИО8

Согласно объяснениям ФИО1, он был ознакомлен с данным запросом и получил его 23.04.2018 (том 1, л.д. 70). Между тем, действий по устранению недостатков, не предпринял.

Согласно информации об аттестуемом от 25.04.2018 (том 1, л.д. 149-150), руководителем образовательного учреждения дана отрицательная рекомендация. Из объяснений директора школы следует, что ФИО1 допускал нарушение трудовой дисциплины. 

Решением аттестационной комиссии, оформленным протоколом №3 от 26.04.2018 в удовлетворении заявления ФИО1 было отказано (том 2, л.д. 54).

Согласно аттестационному листу ФИО1, аттестационная комиссия в составе 13 членов, пришла к выводу о том, что уровень квалификации по должности учитель не соответствует требованиям, предъявляемым к квалификационной категории. При этом «за» проголосовали 3 членов комиссии, «против» - 6 членов комиссии, «воздержались» - 4. Аттестационный лист подписан председателем аттестационной комиссии ФИО7 и секретарем ФИО8 (том 1, л.д. 151). 

Оценив представленные сторонами документы, суд приходит к выводу о том, что оснований ставить под сомнение компетенцию эксперта, давшего заключение по документам заявителя, а также аттестационной комиссии, принявшей итоговое решение, не имеется. Нарушений в формировании комиссии и проведении аттестации не усматривается.

Также суд не усматривает нарушений прав истца со стороны работодателя, поскольку согласно Регламенту, заявления о проведении аттестации подаются педагогическими работниками самостоятельно. Бремя формирования портфолио и его содержания, не может быть возложено на работодателя.

Доводы ФИО1 О том, что он не имел возможности отслеживать процесс размещения его заявления в АИС «Педагог», не могут быть приняты во внимание, так как истцом были представлены суду скриншоты его личного кабинета в АИС «Педагог». Учитывая, что заявление подано с использованием автоматизированной системы аттестации «Педагог», информация о сроках регистрации заявления, сроках проведения аттестации также размещается в автоматизированной системе аттестации.

Ссылки истца на подмену его заявления, суд находит несостоятельными, поскольку заявление, на подлинности которого настаивает истец (том 2, л.д. 101) было подано им и зарегистрировано в журнале регистрации входящих документов (том 2, л.д. 118) 25.12.2018. Между тем, на рассмотрении в аттестационной комиссии находилось заявление истца от 26.12.2017. При этом, ссылки истца на то, что первый лист заявления оформлен с помощью текстового редактора «WORD», а второй отсканирован, также не свидетельствуют о его подмене. 

При этом, судом принимается во внимание, что недостатки, на которые указывала эксперт ФИО9, содержались в описании результатов профессиональной педагогической деятельности (том 1, л.д. 145-147). Именно по данному документу была затребована дополнительная информация. Однако содержание описания результатов профессиональной деятельности, истцом не оспаривалось.

Доводы истца о том, что аттестационный лист содержит неверную информацию, поскольку работодатель намеренно сообщил ложные сведения о его стаже его педагогической деятельности – 11 лет, в то время как его стаж составляет (том 1, л.д. 151), что и повлияло на отрицательные выводы комиссии, не могут быть приняты во внимание. Согласно заявлению истца, которое рассматривалось аттестационной комиссией (том 1, л.д. 143), стаж педагогической работы истца указан 23 года 9 месяцев, в данной должности – 22 года 9 месяцев, в данном учреждении - 11 лет 2 месяца. Аналогичные сведения содержатся и в системе АИС «Педагог», что следует из скриншота страницы личного кабинета истца в указанной системе (том 2, л.д. 100).

Таким образом, в действиях ответчиков отсутствуют нарушения прав истца. В связи с чем, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к КГБОУ «Красноярская школа №11», Министерству образования Красноярского края о признании недействительными результатов аттестации, обязании проведения повторной аттестации, взыскании компенсации морального вреда, отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г.Красноярска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: Ю.В. Левицкая