Решение

Именем Российской Федерации

20 февраля 2024 г. г.Городец

Городецкий городской суд Нижегородской области в лице председательствующего судьи Трухина А.П., при секретаре Соколовой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Торгсервис 52» о взыскании задолженности по заработной плате, среднего заработка и иных денежных средств,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Торгсервис 52» (далее по тексту ООО «Торгсервис 52») с иском о взыскании задолженности по заработной плате, среднего заработка и иных денежных средств. С учетом уточненных исковых требований просит взыскать с ответчика задолженность по заработной плате за период с *** по *** в размере 37165 рублей 08 копеек, средний заработок с *** по *** в размере 15681 рубль 62 копейки и за период с *** по *** в размере 117290 рублей 00 копеек. Просит также взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 1000000 рублей.

В обоснование исковых требований указано, что ФИО1 работал в должности * в ООО «Торгсервис 52» с ***. Приказом директора ООО «Торгсервис 52» от *** уволен с данной должности по п. 2 ч. 1 ст. 77 ТК РФ - в связи с истечением срока действия трудового договора. Решением Городецкого городского суда Нижегородской области от 28.07.2022 увольнение ФИО1 по п. 2 ч. 1 ст. 77 ТК РФ признано незаконным, с ответчика взыскана задолженность по заработной плате, компенсация морального вреда. С *** ФИО1 восстановлен на работе в должности директора по развитию региона. Апелляционным определением Нижегородского областного суда от 25.10.2022 данное решение оставлено без изменения, апелляционная жалоба ООО «Торгсервис 52» - без удовлетворения. После восстановления на работе, *** ФИО1 приступил к выполнению своей трудовой функции в ООО «Торгсервис 52» в должности директора по развитию региона, и в этот же день истец уведомил об этом ответчика заказным письмом, вместе с отчетом о проделанной работе. *** в адрес истца была направлена телеграмма с требованием о необходимости ФИО1 присутствовать в офисе по адресу: 

<

...>. по понедельникам с 8:00 для получения задания и предоставления отчета о проделанной работе. Требования, изложенные в телеграмме, по мнению истца, являются незаконными ввиду того, что рабочим местом ФИО1, согласно п. 1.4 трудового договора является: 

<

...>. Кроме того, данная телеграмма отправлена неким Г.И.Г. (телеграмма от *** также была направлена эти же лицом), а не непосредственным руководителем истца. *** ФИО1 от директора ООО «Торгсервис52» поступила телеграмма со следующим содержанием: «Сообщаю, что требование присутствовать в офисе в 

<

...>. Д.39А, оф.5 – отзывается, в связи с поручением вам служебного задания. Вам необходимо каждый понедельник направлять отчет о проделанной работе за неделю, требую предоставлять не менее 5 объектов в неделю для заключения договора аренды, указывать площадь объекта, его город, адрес, арендную ставку = директор ООО «Торгсервис52» З.Е.В.». Данное служебное задание исполнялось ФИО1 до приостановления работы *** (работа приостановлена в связи с невыплатой работодателем заработной платы). Им еженедельно направлялись отчеты о проделанной работе. Заработная плата ФИО1 за *** г. выплачена не была, что свидетельствует о законности приостановления работы истца ***. Ответчик выплатил средний заработок за ноябрь, декабрь 2022 г. частично, ответчик выплачивал средний заработок истцу с *** г. частично. С *** года по настоящее время средний заработок истцу ответчиком не выплачивается. Заработная плата с *** по *** была выплачена частично. Общая задолженность по заработной плате в период с *** по *** составляет 37 165 рублей 08 копеек, согласно представленного расчета. ФИО1 работал в должности директора по развитию региона в ООО «Торгсервис 52» с ***. Приказом директора ООО «Торгсервис 52» от *** ФИО1 уволен с данной должности по п. 2 ч. 1 ст. 77 ТК РФ. Решением Городецкого городского суда ....... от *** истец был восстановлен на работе с ***. Таким образом, расчет среднего заработка истец произвел исходя из сумм, выплаченных (подлежащих выплате) истцу в период с *** по ***, с *** по ***, с учетом коэффициента, рассчитанного в соответствии с пунктом 17 Постановления Правительства РФ от *** N 922. (за период с *** по *** - 15 681 рубль 62 копейки; за период с *** по *** ответчик уплатил средний заработок в полном объеме, задолженности не имеется; за период с *** по *** – 117290 рублей). Истец считает, что действиями ответчика ему причинен моральный вред, который он оценивает в размере 1000000 рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился. В представленном суду письменном заявлении просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика ООО «Торгсервис 52» в судебное заседание не явился. Представил суду письменное заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Из письменного отзыва следует, что исковые требования ФИО1 ООО «Торгсервис 52» не признает. Решением Городецкого городского суда Нижегородской области ФИО1 был восстановлен в должности директора по развитию региона с ***. *** в адрес истца направлена телеграмма обязывающая истца присутствовать еженедельно в офисе по адресу: ......., по понедельникам с 8.00 для получения задания и предоставления отчета о проделанной работе. *** в адрес истца направлена телеграмма о необходимости в связи с восстановлением на работе явиться в офис: 

<

...>, предоставить трудовую книжку и ознакомиться с приказом об отмене приказа об увольнении. *** в адрес истца направлено письмо в связи с неявкой в офис для получения задания с целью представления документов о нахождении на больничном. *** ответчиком истцу вновь направлено письмо о необходимости представления трудовой книжки для оформления восстановления на работе, больничного листа, а также обязанности еженедельного присутствия в офисе 

<

...>, для получения задания и представления отчетов о проделанной работе. *** истцу направлена телеграмма о необходимости прибытия в офис *** для представления объяснений. В связи с неявкой истца работодателем составлены: АКТ №1 от *** об отсутствии на рабочем месте по адресу: Н.Новгород, ул.Куйбышева, д.39а в период с ***; Акт №1 от *** об отсутствии на рабочем месте в период с *** по *** по юридическому адресу Общества: 

<

...>. *** в адрес истца направлена телеграмма о необходимости прибыть в офис Н.Новгород, ул.Куйбышева, д.39а и дать объяснения о причинах отсутствия на рабочем месте с ***. *** работодателем составлен Акт №3 об отсутствии работника на рабочем месте с ***. *** работодателем составлен Акт №4 об отсутствии работника на рабочем месте *** *** работодателем составлен Акт №5 об отсутствии работника на рабочем месте 26-*** *** в адрес истца была направлена телеграмма в связи с отсутствием на рабочем месте с *** и отсутствием информации о причинах неявки, о необходимости прибыть в офис 

<

...>, и представить объяснения в течение двух дней с момента получения настоящей телеграммы. *** в адрес истца направлено письмо с приложением Актов об отсутствии на рабочем месте, необходимости явки в офис *** для дачи объяснений. *** работодателем составлен АКТ № 12 от отсутствии работника на рабочем месте ***. *** работодателем составлен АКТ № 10 от отсутствии работника на рабочем месте с *** по ***. *** работодателем составлен АКТ № 11 от отсутствии работника на рабочем месте с *** по ***. *** в адрес истца направлена телеграмма о представлении объяснений о причинах отсутствия на рабочем месте ***. Ни на одно направленное в адрес истца работодателем почтовое отправление истец не ответил, в офис не явился, до настоящего времени трудовую книжку работодателю не представил, что свидетельствует о злоупотреблении правом со стороны истца. Между тем, заработная плата истцу за август 2022 года начислена в полном объеме. *** с истцом произведен окончательный расчет за августа 2022 года. В связи с отсутствием истца на рабочем месте в период сентябрь, октябрь 2022 г. и отсутствием информации о месте нахождения истца, заработная плата ему правомерно начислена не была. В связи с этим, заявление истца о приостановке работы на основании ч.2 ст. 142 ТК РФ необоснованно. Направленные в адрес работодателя отчеты о проделанной работе не могут быть приняты. По должности ФИО1 находится в прямом подчинении директора Общества. На момент восстановления истца директором Общества являлась З.Е.В. По утверждению истца, он приступил к работе ***, но в известность никого не поставил: ни непосредственного руководителя, ни кадровую службу. Указанные в отчетах действия истца совершены истцом по своей инициативе, в отсутствие поручений работодателя, поэтому не могут подтверждать факт осуществления истцом трудовой функции. Обязанность работодателя по оплате совершенных истцом по своей инициативе, действий отсутствует. Работодатель неоднократно обязывал истца прибыть в офис для получения заданий в рамках заключенного трудового договора. Однако данные требования истцом игнорировались. С ноября 2022 г. по апрель 2023 г. истцу в полном объеме заработная плата была выплачена, что подтверждается расчетными листками и банковскими реестрами.

Представитель Государственной инспекции труда по Нижегородской области, привлеченной судом к участию в деле в качестве третьего лица не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в судебное заседание не явился. О рассмотрении дела извещен надлежащим образом.

Изучив доводы сторон, изложенные в исковом заявлении и отзыве на иск, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований. Указанный вывод основан на следующем.

В соответствии со ст. 123 Конституции Российской Федерации, ст. 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе равенства и состязательности сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых она основывает свои требования и возражения.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В силу статьи 11 Трудового кодекса Российской Федерации все работодатели (физические лица и юридические лица, независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности) в трудовых отношениях и иных непосредственно связанных с ними отношениях с работниками обязаны руководствоваться положениями трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

В соответствии с абзацем 5 части 1 статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, количеством и качеством выполненной работы.

Этому праву работника в силу абзаца 7 части 2 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации корреспондирует обязанность работодателя выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату в установленные законом или трудовым договором сроки и соблюдать трудовое законодательство, локальные нормативные акты, условия коллективного договора и трудового договора.

В соответствии с частью 1 статьи 129 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата (оплата труда работника) - это вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда (часть 1 статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации).

Согласно ч. 6 ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

Частью 1 статьи 142 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, работодатель и (или) уполномоченные им в установленном порядке представители работодателя, допустившие задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несут ответственность в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

Согласно части 2 статьи 142 Трудового кодекса Российской Федерации в случае задержки выплаты заработной платы на срок более 15 дней работник имеет право, известив работодателя в письменной форме, приостановить работу на весь период до выплаты задержанной суммы.

На период приостановления работы за работником сохраняется средний заработок (часть 4 статьи 142 Трудового кодекса Российской Федерации).

В пункте 57 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при разрешении споров, связанных с несвоевременной выплатой заработной платы, судам следует иметь в виду, что в силу статьи 142 Кодекса работник имеет право на приостановление работы (за исключением случаев, перечисленных в части второй статьи 142 Трудового кодекса Российской Федерации) при условии, что задержка выплаты заработной платы составила более 15 дней, и работник в письменной форме известил работодателя о приостановлении работы. При этом необходимо учитывать, что исходя из названной нормы, приостановление работы допускается не только в случае, когда задержка выплаты заработной платы на срок более 15 дней произошла по вине работодателя, но и при отсутствии таковой.

Таким образом, право работников на отказ от выполнения работы является мерой вынужденного характера, предусмотренной законом для цели стимулирования работодателя к обеспечению выплаты работникам определенной трудовым договором заработной платы в установленные сроки. Это право предполагает устранение работодателем допущенного нарушения и выплату задержанной суммы. Работник имеет право на сохранение среднего заработка за все время задержки ее выплаты, включая период приостановления им исполнения трудовых обязанностей.

Судом установлено, что истец ФИО1 работает в ООО «Торгсервис 52» в должности директора по развитию региона с ***.

Приказом директора ООО «Торгсервис 52» от 04.04.2022 ФИО1 был уволен с данной должности по п. 2 ч. 1 ст. 77 ТК РФ - в связи с истечением срока действия трудового договора.

Вступившим в законную силу решением Городецкого городского суда Нижегородской области от ***, принятым по гражданскому делу * (л.д.13-15) истец ФИО1 восстановлен на работе в должности директора по развитию региона ООО «Торгсервис 52» с ***, с ответчика взыскана заработная плата за все время вынужденного прогула за период с *** по *** в размере 57249 рублей 66 копеек.

*** ФИО1 приступил к выполнению своей трудовой функции в ООО «Торгсервис52» в должности директора по развитию региона и в этот же день истец уведомил об этом ответчика заказным письмом ( л.д.58-59).

*** истцом в адрес ответчика направлено заявление об отказе явится по неизвестному ему адресу по причине временной нетрудоспособности (л.д.59 - 60). Данным заявлением истец также подтвердил, что работодателем исполнено решение суда о восстановлении на работе, к работе приступил ***, о чем направлял в адрес работодателя соответствующие отчеты.

*** истцом получена телеграмма директора ООО «Торгсервис 52» с сообщением следующего содержания: «Сообщаю, что требование присутствовать в офисе в 

<

...>. Д.39А, оф.5 - отзывается в связи с поручением вам служебного задания. Вам необходимо каждый понедельник направлять отчет о проделанной работе за неделю, требую предоставлять не менее 5 объектов в неделю для заключения договора аренды указывать площадь объекта, его город, адрес, арендную ставку= директор ООО «Торгсервис52» З.Е.В.».

В период с *** по *** истцом в адрес ответчика еженедельно направлялись отчеты о проделанной работе (л.д.58-77).

*** истцу была выплачена заработная плата за июль 2022 в сумме 575,43 руб. (л.д.87).

*** истцу выплачена заработная плата за августа 2022 в сумме 6303,96 руб. (л.д.85).

За сентябрь и октябрь 2022 года заработная плата ответчиком истцу не выплачивалась, в связи с чем, *** истец приостановил работу и известил об этом работодателя, направив ему соответствующее заявление-уведомление (л.д. 23-24).

В период с *** по *** ответчиком истцу выплачено в счет оплаты труда 80719 рублей 00 копеек, в том числе: 

- *** заработная плата (средний заработок) за ноябрь 2022 в сумме 12085,00 руб. (л.д.88).

- *** заработная плата (средний заработок) за декабрь 2022 в сумме 12084,00 руб. (л.д.89).

- *** заработная плата (средний заработок) за январь 2023 в сумме 4158,41 руб. (л.д.82).

- *** заработная плата (средний заработок) за январь 2023 в сумме 9978,59 руб. (л.д.79).

- *** заработная плата (средний заработок) за февраль 2023 в сумме 7854,78 руб. (л.д.84).

- *** заработная плата (средний заработок) за февраль 2023 в сумме 6283,22 руб. (л.д.81).

- *** заработная плата (средний заработок) за март 2023 в сумме 6426,36 руб. (расчетный листок л.д.55- обратная сторона).

- *** заработная плата (средний заработок) за март 2023 в сумме 7710,64 руб. (л.д.90).

- *** заработная плата (средний заработок) за апрель 2023 в сумме 7069,00 руб. (л.д.80).

- *** заработная плата (средний заработок) за апрель 2023 в сумме 7069,00 руб. (л.д.83).

С мая 2023 года по день вынесения судом решения по настоящему спору заработная плата (средний заработок) истцу ответчиком не выплачивается.

Полагая, что ответчик ненадлежащим образом выполнил свои обязательства по оплате труда, истец обратился в суд с настоящим иском.

Возражая против удовлетворения требований истца, представитель ответчика полагает, что заработная плата за август 2022 года выплачена истцу в полном объеме ***

В связи с отсутствием истца на рабочем месте, неисполнением требований руководителей в период сентябрь- октябрь 2022 г. и отсутствием информации о месте нахождения истца, заработная плата истцу правомерно начислена не была. В связи с этим, заявление истца о приостановке работы на основании ч.2 ст. 142 ТК РФ необоснованно. В подтверждение своей позиции представитель истца ссылается на направленные в адрес истца письма и телеграммы, которые оставлены истцом без ответа и удовлетворения, а именно:

- *** ответчиком в адрес истца направлена телеграмма с просьбой присутствовать еженедельно в офисе ООО «Торгсервис 52» по адресу: Г.Н.Новгород, ул.Куйбышева, 39 а по понедельникам с 8.00 для получения задания и предоставления отчета о проделанной работе (л.д.45);

- *** ответчиком в адрес истца направлена телеграмма с сообщением о необходимости явиться по адресу: 

<

...> для ознакомится с приказом об отмене приказа об увольнении в связи с восстановлением на работе (л.д.48);

- *** ответчиком в адрес истца направлено письмо с просьбой о представлении документов о нахождении на больничном связи с неявкой в офис для получения задания и предоставления отчета о проделанной работе (л.д.43);

- *** ответчиком в адрес истца направлено письмо с сообщением о необходимости еженедельно по понедельникам к 8.00 являться в офис ООО «Торгсервис 52» по адресу: 

<

...> а для получения задания и предоставления отчетов о проделанной работе (л.д.92);

- *** истцу направлена телеграмма о необходимости прибытия в офис по адресу: 

<

...> а *** для представления объяснений об отсутствии на рабочем месте с *** (л.д.44);

- *** в адрес истца направлена телеграмма о необходимости прибыть в офис Н.Новгород, ул.Куйбышева, д.39 а и дать объяснения о причинах отсутствия на рабочем месте с *** (л.д.78);

- *** в адрес истца была направлена телеграмма с сообщением о необходимости прибыть в офис Г.Н.Новгород, ул.Куйбышева, д.39а и представить объяснения в связи с отсутствием на рабочем месте с *** и отсутствием информации о причинах неявки (л.д.47);

- *** ответчиком в адрес истца направлено письмо с предложением явится в офис по адресу: Г.Н.Новгород, ул.Куйбышева, д.39а *** для представления объяснений (л.д.93-94);

- *** ответчиком в адрес истца направлена телеграмма о представлении объяснений о причинах отсутствия на рабочем месте *** (л.д.46).

Ответчиком составлены акты об отсутствии истца на рабочем месте:

- Акт №1 от *** об отсутствии на рабочем месте по адресу: Н.Новгород, ул.Куйбышева, д.39а в период с *** (л.д.52);

- Акт №1 от *** об отсутствии на рабочем месте в период с 01 сентября по *** по юридическому адресу Общества: 

<

...>. (л.д.52- обратная сторона);

- Акт №3 от *** об отсутствии на рабочем месте с 12 по *** (л.д.53);

- Акт №4 от *** об отсутствии на рабочем месте с 19 по *** (л.д.53- обратная сторона);

- Акт№5 от *** об отсутствии на рабочем месте с 26 по *** (л.д.54);

- Акт № 12 от *** об отсутствии на рабочем месте *** ( л.д.50);

- Акт № 10 от *** об отсутствии на рабочем месте в период с *** по *** (л.д.49);

- Акт № 11 от *** об отсутствии на рабочем месте в период с *** по *** (л.д.49- обратная сторона).

По мнению представителя ответчика, игнорируя сообщения истца, истец злоупотребляет своим правом. 

Оценивая доводы представителя ответчика и представленные им документы, суд приходит к следующему.

Доказательств вручения (получения) истцом указанных писем и телеграмм представителем ответчика суду не представлено. Представитель истца факт получения истцом указанных сообщений отрицает. При таких обстоятельствах, по мнению суда, доводы представителя ответчика о злоупотреблении истцом своими правами, вследствие игнорирования требований ответчика, является не обоснованным. 

Оценивая законность требований ответчика, следует также отметить, что требования о явке истца для получения производственных заданий в офис ответчика по адресу: 

<

...> не основано на обязательстве сторон, которые предусмотрены заключенным между ними трудовым договором. Так, согласно п.1.4 трудового договора (л.д.9-11) место работы работника- администрация (адрес: 606503, 

<

...> д.№86А). 

Место работы является условием трудового договора, изменение которого возможно только по соглашению сторон трудового договора, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Соглашение об изменении определенных сторонами условий трудового договора заключается в письменной форме (ст.72 ТК РФ).

Доказательств наличия заключенного между сторонами в письменной форме соглашения об изменении условий трудового договора о месте работы истца, или доказательств наличия предусмотренных законом оснований для изменения условий договора, без согласия работника, представителем ответчика суду не представлено и не названо.

Доводы представителя ответчика о допущенных истцом прогулах, по мнению суда, также не нашли своего подтверждения в судебном заседании.

Отсутствие истца в офисе ответчика по адресу 

<

...> не может считаться прогулом, поскольку, как установлено судом, по данному адресу не находится место его работы. 

Отсутствие истца в офисе ответчика по адресу 606503, 

<

...> д.№86А. также не может считаться прогулом, поскольку пунктом 5.1 трудового договора ему установлен разъездной характер работы, режим рабочего времени (начало и окончание рабочего дня) не установлены. Таким образом, отсутствие истца в офисе ответчика само по себе не означает, что в это время он не исполнял своих трудовых обязанностей, исполнение которых, согласно условиям трудового договора, не связано с необходимостью присутствия работника на своем рабочем месте. 

Заслуживает внимания и довод представителя истца о фактическом отсутствии у ФИО1 рабочего места в офисе по адресу: 

<

...>, где располагается магазин «Светофор». 

В силу абзаца одиннадцатого части 2 статьи 212 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан обеспечить проведение специальной оценки условий труда (рабочего места) в соответствии с законодательством о специальной оценке условий труда.

Отношения, возникающие в связи с проведением специальной оценки условий труда, а также с реализацией обязанности работодателя по обеспечению безопасности работников в процессе их трудовой деятельности и прав работников на рабочие места, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда, регулируются Федеральным законом от *** N 426-ФЗ "О специальной оценке условий труда", вступившим в силу с *** (далее также - Федеральный закон от *** N 426-ФЗ).

В соответствии с частью 1 статьи 8 Федерального закона от *** N 426-ФЗ обязанности по организации и финансированию проведения специальной оценки условий труда возлагаются на работодателя.

Согласно части 3 статьи 11 Закона N 426-ФЗ ведется реестр деклараций СОУТ, согласно которому ООО «Торгсервис 52» на территории Нижегородской области не проводило специальную оценку условий труда по должности директора по развитию (в том числе в г. Городце). Доказательств обратного представителем ответчика суду не представлено. 

Следует также отметить, что за весь спорный период, в том числе с момента приостановления работы ***, истец не привлекался работодателем к дисциплинарной ответственности и не отстранялся от работы, доказательств обратного суду не представлено, а с ноября 2022 по апрель 2023 ему выплачивался средний заработок. 

Таким образом, судом установлено, что после восстановления на работе, в период с *** по *** истец исполнял свои трудовые обязанности. За июль и август 2022 года ему выплачена заработная плата в общей сумме 6879,39 руб.. За сентябрь и октябрь 2022 года заработная плата истцу не выплачивалась, в связи с чем, *** он приостановил работу, известив об этом работодателя надлежащим образом. С ноября 2022 по апрель 2023 ответчиком истцу выплачен средний заработок в общей сумме 80719 рублей 00 копеек. За период сентябрь и октябрь 2022 года, а также за период с мая по *** заработная плата (средний заработок), по состоянию на день вынесения судом решения по настоящему спору, истцу не выплачены. 

По расчету истца заработная плата за период с *** по *** была выплачена ответчиком не в полном объеме.

Проверяя доводы истца, суд учитывает, что согласно трудовому договору оклад истца составляет 13300 рублей.

Вместе с тем, согласно части 3 статьи 133 Трудового кодекса Российской Федерации месячная заработная плата работника, отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда (МРОТ).

В период с *** по *** МРОТ составлял 15 279 рублей.

В июле 2022 года был 21 рабочий день. Таким образом, дневной заработок истца составлял 727,57 руб.

Судом установлено, что в июле 2022 года истцом отработан 1 день- *** за который ему выплачена заработная плата в сумме 575,43 руб. (с учетом удержанного НДФЛ- 661,43 руб.). Следовательно, долг ответчика перед истцом за июль 2022 составляет 66,14 руб. (727,57- 661,43).

В августе 2022 года, согласно расчетного листа (л.д.96) из 23 рабочих дней истец отработал 12 дней (в период с ***- 11 рабочих дней был нетрудоспособен). 

Дневной заработок истца в августе 2022 года должен составлять 664,30 руб. (15 279 / 23). Фактически выплачено 6303,96 руб. (с учетом удержанного НДФЛ- 7246,96 руб.). Следовательно, долг ответчика перед истцом за август 2022 составляет 724,64 руб. (664,30 х 12 - 7246,96).

Заработная плата за *** истцу не выплачивалась, следовательно, долг ответчика составляет 30558 рублей (15 279 х 2).

В *** года был 21 рабочих дней. Таким образом, дневной заработок истца должен составлять 727,57 руб.(15 279 / 21). Поскольку с *** истец приостановил работу, заработная плата подлежит начислению за период с ***. За указанный период размер заработной платы должен составлять 2182, 71 руб. (727,57 х 3). Судом установлено, что за *** ответчиком выплачено истцу 12085,00 руб. (с учетом удержанного НДФЛ- 13890 руб.). Следовательно, задолженности за период с *** нет.

Общая задолженность по заработной плате в период с *** по *** составляет 32348 рублей 78 копеек (66,14 +724,64 руб. + 30558).

Поскольку с *** истец приостановил работу, в соответствии со ст.142 ТК РФ работодатель обязан выплатить ему средний заработок.

При расчете среднего заработка суд учитывает, что согласно ст. 139 ТК РФ для расчета средней заработной платы учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя независимо от источников этих выплат. При любом режиме работы расчет средней заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале - по 28-е (29-е) число включительно).

Согласно подпункту «в» пункта 5 Постановления Правительства РФ от 24.12.2007 N 922 «Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы» при исчислении среднего заработка из расчетного периода исключается время, а также начисленные за это время суммы, если работник не работал в связи с простоем по вине работодателя или по причинам, не зависящим от работодателя и работника.

На основании п. 9 Постановления Правительства РФ от 24.12.2007 N 922 «Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы» средний дневной заработок, кроме случаев определения среднего заработка для оплаты отпусков и выплаты компенсаций за неиспользованные отпуска, исчисляется путем деления суммы заработной платы, фактически начисленной за отработанные дни в расчетном периоде, включая премии и вознаграждения, учитываемые в соответствии с пунктом 15 настоящего Положения, на количество фактически отработанных в этот период дней.

В силу пункта 17 Постановления Правительства РФ от 24.12.2007 N 922 «Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы» средний заработок, определенный для оплаты времени вынужденного прогула, подлежит повышению на коэффициент, рассчитанный путем деления тарифной ставки, оклада (должностного оклада), денежного вознаграждения, установленных работнику с даты фактического начала работы после его восстановления на прежней работе, на тарифную ставку, оклад (должностной оклад), денежное вознаграждение, установленные в расчетном периоде, если за время вынужденного прогула в организации (филиале, структурном подразделении) повышались тарифные ставки, оклады (должностные оклады), денежное вознаграждение.

Как установлено судом, истец работает в должности директора по развитию региона в ООО «Торгсервис 52» с ***. 

Приказом директора ООО «Торгсервис 52» от *** истец был уволен с данной должности по п. 2 ч. 1 ст. 77 ТК РФ.

Решением Городецкого городского суда Нижегородской области от *** истец был восстановлен на работе с ***. 

*** истец приступил к исполнению трудовых обязанностей. 

Таким образом, расчет среднего заработка истца необходимо выполнить исходя из сумм, выплаченных (подлежащих выплате) истцу в период с *** по *** и с *** по ***. Полученную сумму умножить на коэффициент, рассчитанный в соответствии с пунктом 17 Постановления Правительства РФ от *** N 922.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Вступившим в законную силу решением Городецкого городского суда Нижегородской области от *** (л.д.13-15) принятым по гражданскому делу *, в котором участвовали те же лица, установлено, что за период с *** по *** ФИО1 работодателем (ООО «Торгсервис-52») начислена заработная плата в сумме 88811 рублей 42 копейки за 121 рабочий день.

По настоящему спору судом установлено, что в период с *** по *** (за 59 рабочих дней) истцу подлежала выплате заработная плата в размере 41439 рублей 88 копеек (727,57+7971,6+30558+2182, 71)

Таким образом, среднедневной заработок истца составляет 723 рубля 61 копейка ((88811,42+41439,88) / (121+59) =130251,3 / 180)

Поскольку после восстановления истца на работе его оклад увеличился с 13300 рублей до 15 279 рублей, средний заработок, определенный для оплаты времени вынужденного прогула истца подлежит повышению на коэффициент рассчитанный путем деления тарифной ставки, оклада (должностного оклада), денежного вознаграждения, установленных работнику с даты фактического начала работы после его восстановления на прежней работе, на тарифную ставку, оклад (должностной оклад), денежное вознаграждение, установленные в расчетном периоде.

Применительно к настоящему спору, этот коэффициент составляет 1,15 (15 279/13300).

В период с *** по ***, согласно производственному календарю, при пятидневной рабочей неделе, было 40 рабочих дней. Размер среднего заработка за этот период составляет 33286 рублей 06 копеек (723,61 руб. х 40 х 1,15). 

Фактически в указанном периоде истцу выплачено 27 780 руб. (с учетом НДФЛ), из которых 2182, 71 руб. зачтены в счет оплаты труда за отработанные дни с 01 по ***. Следовательно, сумма подлежащая зачету в счет среднего заработка за период с *** по *** составляет 25597 рублей 29 копеек (27 780 - 2182, 71).

С учетом выплаченной (зачтенной) суммы, задолженность ответчика за названный период составляет 7688 рублей 77 копеек (33286,06 - 25597,29)

Согласно представленных представителем ответчика расчетных листков (л.д.55), с *** размер должностного оклада истца увеличен до 16250 рублей. Таким образом, с *** коэффициент составляет 1,22 (16250/13300).

В период с *** по ***, согласно производственному календарю, при пятидневной рабочей неделе, было 77 рабочих дня. Размер среднего заработка за этот период составляет 67 975 рублей 92 копейки (723,61 руб. х 77 х 1,22). 

Фактически в указанном периоде истцу выплачено 65000 руб. (с учетом НДФЛ). 

Таким образом, задолженность за указанный период составляет 2975 рублей 92 копейки. Однако требований о взыскании среднего заработка за указанный период истец не заявляет, считая задолженность погашенной в полном объеме.

В период с *** по ***, согласно производственному календарю, при пятидневной рабочей неделе, было 146 рабочих дней. Размер среднего заработка за этот период составляет 128889 рублей 41 копейка (723,61 руб. х 146 х 1,22). 

Никаких выплат за указанный период истцу ответчиком не производилось. Вместе с тем, истцом за указанный период заявлены требования о взыскании задолженности в сумме 117290 рублей, которые и подлежат удовлетворению.

С учетом установленных по делу обстоятельств, суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика невыплаченной заработной платы за период с *** по *** в сумме 32348 рублей 78 копеек и среднего заработка: за период с *** по *** в сумме 7688 рублей 77 копеек, и за период с *** по *** в сумме 117290 рублей.

Разрешая требование истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда суд руководствуется положениями ст. 237 ТК РФ, согласно которой моральный вред причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Вследствие нарушения трудовых прав истца бездействием ответчика не выплатившего истцу заработную плату и средний заработок в установленном законом размере, истцу причин моральный вред (нравственные страдания) который подлежит возмещению посредством выплаты денежной компенсации. 

С учетом фактических обстоятельств дела, степени нарушения прав истца, который по утверждению его представителя в течение длительного времени испытывал сильные негативные эмоции и переживания в связи с отказом ответчика оплатить отработанные дни и средний заработок за время приостановления работы, требований разумности и справедливости, суд полагает возможным определить размер компенсации причиненного истцу морального вреда в сумме 30000 рублей. 

В соответствии со ст.211 ГПК решение в части взыскания заработной платы за три месяца подлежит немедленному исполнению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 193-198 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Торгсервис 52» удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Торгсервис 52» (606505 

<

...>; ИНН 

<

***>; ОГРН 

<

***>) в пользу ФИО1, *** года рождения, уроженца ......., зарегистрированного по адресу: ....... (паспорт * выдан ....... ***, код *) невыплаченную заработную плату за период с *** по *** в сумме 32348 рублей 78 копеек, средний заработок за период с *** по *** в сумме 7688 рублей 77 копеек, средний заработок за период с *** по *** в сумме 117290 рублей 00 копеек и компенсацию морального вреда в размере 30000 рублей, всего взыскать 187327 (сто восемьдесят семь тысяч триста двадцать семь) рублей 55 копеек. 

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Торгсервис 52» (606505 

<

...>; ИНН 

<

***>; ОГРН 

<

***>) в доход бюджета Городецкого муниципального округа Нижегородской области госпошлину в размере 4346 (четыре тысячи триста сорок шесть) рублей 55 копеек.

Решение суда в части взыскания заработной платы в сумме 45825 (сорок пять тысяч восемьсот двадцать пять) рублей 00 копеек обратить к немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд, через Городецкий городской суд, в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Городецкого городского суда А.П.Трухин.

Мотивированное решение (в окончательной форме) изготовлено 27 февраля 2024 года.

Судья Городецкого городского суда А.П.Трухин.