УИД 78RS0011-01-2021-003384-07 

Дело № 2-3075/21 20 июля 2021 г. 

Решение

Именем Российской Федерации

Куйбышевский районный суд г.Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи – Васильевой М.Ю.

при секретаре – Васильевой Н.Э.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Лига Девелопмент» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с уточненным иском к ООО «Лига Девелопмент» о взыскании неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 465 345 руб. 84 коп., компенсацию морального вреда в сумме 50 000 руб., штрафа за неисполнение требований потребителя, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор № Л232/К3/035/025 участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома, в соответствии с которым ответчик обязался передать ему квартиру общей площадью 81,76 кв.м, в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ, а истец обязался уплатить по договору 9 432 686 руб., что было исполнено в установленном порядке, но ответчик обязательства по договору не исполнил, квартиру передал только ДД.ММ.ГГГГ, претензию не удовлетворил, тем самым были нарушены права истца как потребителя.

Истец в судебное заседание не явился, явился его представитель, которая иск поддержала, просила требования удовлетворить в полном объеме с учетом уточнений.

Представитель ответчика в суд явился, иск не признал, возражал против удовлетворения требований по основаниям, изложенным в письменных возражениях, в которых указал, что разрешение на ввод объекта в эксплуатацию было получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, однако, для приемки квартиры истец явился лишь ДД.ММ.ГГГГ, квартиру не принял, обнаружил мелкие недостатки, которые не препятствовали эксплуатации квартиры, после устранения которых квартира была передана истцу ДД.ММ.ГГГГ. Также представитель ответчика просил о снижении неустойки, ссылаясь на явную несоразмерность ее размера последствиям нарушения обязательства. 

Проверив материалы дела, выслушав объяснения сторон, суд считает иск подлежащим частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В силу положений ст. 10 указанного закона, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежащим образом исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

В соответствии с пунктом 9 статьи 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» к отношениям, возникающим из договора участия в долевом строительстве, заключенного гражданином в целях приобретения в собственность жилого помещения и иных объектов недвижимости исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, законодательство о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной данным Законом.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между истицей и ООО «Лига Девелопмент» был заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес>, лит.А, в соответствии с которым ответчик обязался передать истцуе квартиру, общей площадью 81,76 кв.м, в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10-35).

Обязательства по оплате, установленные договором, истицей были выполнены надлежащим образом в сумме 9 432 686 руб., что подтверждается платежными документами и ответчиком не оспаривается.

Объект недвижимости был передан истцу ДД.ММ.ГГГГ после устранения ряда недостатков, ухудшавших потребительские свойства жилого помещения, что подтверждается актами осмотра и не опровергается с помощью каких-либо доказательств.

Таким образом, усматривая, что ответчиком не исполнены принятые на себя обязательства по передаче истцу объекта долевого строительства в установленный договором срок, суд считает, что с ответчика подлежит взысканию неустойка, предусмотренная ст.6 Федерального закона № 214-ФЗ.

Определяя размер неустойки, суд, проверив представленный истцом расчет, находит его неверным и не соответствующим условиям договора и положениям закона, в части ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства.

Поскольку объект подлежал передаче истице ДД.ММ.ГГГГ, применению подлежала ставка 4,25%, тогда как в своем расчете истица применила ставку 5% - действующую на дату передачи квартиры по акту (ДД.ММ.ГГГГ), что основано на неверном толковании условий договора, заключенного сторонами, и положений ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ.

Оснований для снижения размера неустойки по правилам ст.333 ГК РФ суд не усматривает, поскольку неблагоприятные последствия не исполнения обязательства в рассматриваемом случае являются существенными, так как длительное время истцу не передано жилое помещение. 

Соответственно, неустойка подлежит взысканию с ответчика в пользу истицы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (148 дней), в связи с чем, неустойка составляет 392 871, 37 руб. = 9 432 585 руб. х 1486 дн. х 1/150 х 4,25%. 

Руководствуясь положениями ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», учитывая, что вина ответчика в нарушении обязательств перед истцом как перед потребителем установлена, с учетом фактических обстоятельств дела, требований разумности и справедливости, суд считает подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей, находя заявленный истцом размер требования завышенным и необоснованным наличием обстоятельств, указывающих на тяжесть нравственных, либо физических страданий, обусловленных нарушением обязательства со стороны ответчика.

Также подлежит удовлетворению требование о взыскании штрафа, поскольку законные требования истицы, изложенные в досудебной претензии, ответчиком не удовлетворены.

На основании п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителя», учитывая разъяснения п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», суд считает подлежащим взысканию с ответчика штраф, оснований для снижения размера которого суд не находит (197 435 рублей 68 коп.), поскольку учитывая высокую цену договора долевого участия в строительстве многоквартирного дома такой размер штрафа не может привести к финансовому обогащению. истца.

На основании ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 7 128 рублей 71 копейки, от уплаты которой освобождены истцы.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично. Взыскать с ООО «Лига Девелопмент» в пользу ФИО1 неустойку в за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 392 871 руб. 37 коп., компенсацию морального вреда 2 000 руб., штраф в размере 197 435,68 руб.

В удовлетворении остальной части требований – отказать.

Взыскать с ООО «Лига Девелопмент» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 7 128 рублей 71 копейки.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательном виде.

Судья

Решение суда в окончательном виде изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.