Дело №2-533/2020

УИД: 33RS0012-01-2020-000800-85

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

3 июля 2020 г. Кольчугино

Кольчугинский городской суд Владимирской области в составе председательствующего судьи Ореховой Е.И., при секретаре Плетюхиной Д.А., с участием истца ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к администрации Кольчугинского района Владимирской области о признании права собственности на жилой дом в реконструированном виде,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с иском к администрации Кольчугинского района Владимирской области о признании права собственности на жилой дом в реконструированном виде.

В обоснование иска указано, что истцу на праве собственности принадлежат жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: 

<

адрес>. До нее собственником жилого дома был супруг ФИО1, умерший в 2015 году. В 1999 году ФИО1 получил разрешение на строительство пристроя жилой комнаты, кухни, террасы к дому вместо старой террасы и хозяйственной постройки, а также получил разрешение на строительство кирпичного гаража, бани и хозяйственной постройки. После этого он начал строительство и реконструкцию своими силами. В феврале 2020 истец обратилась в ООО «

<

данные изъяты>» для проведения кадастровых работ по учету изменения площади жилого дома в связи с реконструкцией и в администрацию Кольчугинского района с уведомлением об окончании строительства и реконструкции для того, чтобы поставить реконструированный объект на кадастровый учет. Однако, письмом от 11.03.2020 администрацией Кольчугинского района выдано уведомление о несоответствии реконструированного объекта недвижимости требованиям законодательства о градостроительной деятельности. Вместе с тем, произведенная реконструкция целевое назначение земельного участка не изменила, строения и пристрой возведены в соответствии с действующими строительными, санитарными, градостроительными, противопожарными нормами и правилами.

Просит суд признать право собственности на жилой дом в реконструированном виде площадью 249,8 кв.м согласно техническому плану здания от 28.02.2020.

В судебном заседании истец ФИО2 исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в заявлении.

Представитель ответчика администрации Кольчугинского района Владимирской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Ранее представил отзыв на исковое заявление, в котором указал, что разрешение спора оставляет на усмотрение суда, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д. 50-51).

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области в суд не явился, извещен надлежащим образом, ходатайств о рассмотрении дела в свое отсутствие не представил, о причинах своей неявки суд не известил.

Судом вынесено определение о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся участников процесса, извещенных о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Заслушав позицию истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В силу п. 14 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ под реконструкцией объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов

Разрешение на строительство, разрешение на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства, расположенных на территориях поселений, согласно п. 5 ч. 1 ст. 8 Градостроительного кодекса РФ, выдает орган местного самоуправления в соответствии с требованиями ст.ст. 51, 52, 55 Градостроительного кодекса РФ.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 19.03.2014, при самовольном изменении первоначального объекта недвижимости посредством пристройки к нему дополнительных помещений право собственника может быть защищено путем признания этого права в целом на объект собственности в реконструированном виде.

Как следует из материалов дела, ФИО2 является собственником жилого дома площадью 43,3 кв.м с кадастровым номером № и земельного участка площадью 689 +/- 9 кв.м с кадастровым номером №, расположенных по адресу: 

<

адрес> (записи регистрации права собственности в ЕГРН - на жилой дом № от ДД.ММ.ГГГГ, на земельный участок № от ДД.ММ.ГГГГ - л.д. 42-45, 68-61, оборот л.д. 19-25).

Ранее собственником жилого дома был супруг истца ФИО1, которому на основании постановления главы г.Кольчугино Владимирской области № от ДД.ММ.ГГГГ было выдано разрешение выполнить пристрой жилой комнаты, кухни, террасы к дому вместо старой террасы и хоз.постройки, а также разрешено строительство кирпичного гаража и кирпичной бани, кирпичной хоз.постройки (л.д. 28, 29-30).

После получения разрешения на строительство ФИО1 своими силами начал реконструкцию жилого дома, однако не смог при жизни оформить его. 

В 2020 году истец обратилась в администрацию Кольчугинского района с уведомлением об окончании строительства или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства.

В связи с несоответствием реконструированного объекта индивидуального жилищного строительства требованиям законодательства о градостроительной деятельности, ей было отказано в выдаче соответствующего разрешения (л.д. 32).

В результате произведенной реконструкции общая и жилая площади жилого дома изменились за счет строительства пристроенных помещений (котельной, кладовой, коридора, прихожей). Общая площадь дома составляет 249,8 кв.м (л.д. 55-57).

В соответствии с п. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 (ред. от 23.06.2015) «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Из разъяснений, содержащихся в п. 28 того же Постановления, следует, что положения статьи 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

Жилой дом расположен на земельном участке площадью 689 +/- 9 кв.м с разрешенным использованием - для индивидуального жилищного строительства, категория земель - земли населенных пунктов, кадастровый номер земельного участка №.

Согласно техническому плану, составленному ООО «

<

данные изъяты>» 28.02.2020, площадь жилого дома с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, составляет 249,8 кв.м. Согласно плану земельного участка с размещением проектируемых строений к дому, разрешенный минимальный отступ от границ соседнего земельного участка (2.0 м) соблюден. Фактически процент застройки составляет 30%, что меньше максимального уровня, предусмотренного Правилами землепользования и застройки города Кольчугино Кольчугинского района № 202/38 от 28.11.2019. Максимальная высота здания согласно данным Правилам должна составлять не более 13,5 м - до конька скатной кровли. Фактически высота здания до конька составляет 9,3 м (л.д. 62-75). 

Как следует из технического заключения, составленного ООО «

<

данные изъяты>», здание представляет собой жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>. Здание состоит из старой части, построенной изначально, с общим объемом дома, а также из более поздних пристроенных частей. Здание имеет неэксплуатируемое мансардное помещение и веранду, находящиеся на стадии завершения строительных работ. Фундаменты - ленточные железобетонные монолитные. При визуальном осмотре надземных конструкций, дефектов и повреждений, связанных с разрушением или просадкой фундаментов выявлено не было, что позволяет сделать вывод об их работоспособном техническом состоянии. Несущие внутренние стены старой части здания выполнены бревенчатыми. Конструкции наружных и внутренних стен основной части здания и пристроек находятся в работоспособном техническом состоянии. Цокольное перекрытие старой части здания - деревянный настил по балкам из бруса. Конструкции перекрытий находятся в работоспособном техническом состоянии и обеспечивают все необходимые функциональные характеристики (несущие, ограждающие). Крыша здания скатная с деревянной стропильной системой, с покрытием из профилированного листа. Крыша, кровля находятся в работоспособном техническом состоянии. Жилой дом пригоден для проживания людей. Отклонений от строительных норм, дефектов и повреждений строительных конструкций, угрожающих жизни и здоровью проживающих людей не выявлено, дальнейшая безопасная эксплуатация основной части здания и пристроек возможна (л.д. 98-136). 

Сведения, подтверждающие, что сохранение жилого помещения в реконструированном виде ограничивает права третьих лиц, в материалах дела отсутствуют. 

Оценив в совокупности, установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу, что отсутствие разрешения на ввод жилого дома в эксплуатацию само по себе не может являться безусловным основанием для отказа в иске. 

Поэтому, учитывая фактические обстоятельства по делу, а также наличие совокупности условий, предусмотренных ст.222 ГК РФ, суд приходит к выводу о возможности сохранения жилого дома в реконструированном виде и удовлетворении заявленных требований, поскольку каких-либо нарушений прав и законных интересов третьих лиц не допущено, реконструкция выполнена в пределах границ земельного участка, отвечает требованиям строительных норм и правил, требованиям надежности и безопасности, правилам землепользования и застройки, не создает угрозу жизни и здоровью граждан. 

Согласно ст. 131 ГК РФ, право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ним.

В соответствии с ч. 2 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Исходя из указанных норм права, на органах Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестр) возложена обязанность произвести государственную регистрацию права собственности истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО2 к администрации Кольчугинского района Владимирской области - удовлетворить.

Признать за ФИО2 право собственности на реконструированный объект индивидуального жилищного строительства - жилой дом, площадью 249,8 кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес>, согласно техническому плану от 28.02.2020.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Кольчугинский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий Е.И. Орехова

Решение в окончательной форме принято 6.07.2020.