Дело № 5 – 1967/2017

Протокол № от 10.05.2017 года

УИН №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<

...> 10 июля 2017 года

Судья Вологодского городского суда Вологодской области Давыдова О.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, проживающего и зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, 

установил:

10.05.2017 года в 02 часа 30 минут у дома 16 по ул.Петрозаводской г.Вологды, ФИО2 оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствовал исполнению им служебных обязанностей, а именно: хватался за форменное обмундирование, пытался скрыться с места правонарушения, отказался предоставить документы. 

В судебное заседание ФИО2 не явился, извещен надлежаще, просит рассмотреть в его отсутствие.

Инспектор ДПС СР ОР ГИБДД УМВД России по г. Вологде ФИО3 протокол поддержал, суду пояснил, что на ул. Текстильщиков заметили автомобиль девятой модели, виляет, остановили. Водитель находился в состоянии алкогольного опьянения, запах алкоголя. На требование предъявить документы, показал военный билет на имя ФИО2, передать его отказался. На служебном автомобиле подъехал ФИО1, ФИО2 включил коробку передач и начал трогаться. Пытался его остановить, тот зажал его руку стеклом и протащил. На требование остановиться не реагировал. Пассажиры требовали его остановиться. При повороте направо отцепился и упал. ФИО2 на автомобиле врезался в КАМАЗ. ФИО1 пытался вытащить ФИО2 из автомобиля, тот сопротивлялся.

Свидетель ФИО1 суду пояснил, что водитель ФИО2 отъезжал от магазина, ехал медленно, не уверенно. Инспектор ФИО3 остановил машину, вел беседу с водителем. Вдруг автомобиль ВАЗ-21093 начал резко ускоряться, руку ФИО3 зажало в машине. Организовал преследование, требовал остановиться. Автомобиль повернул на ул. Петрозаводскую, напарник тащился за ним, на повороте его выбросило, он покатился по проезжей части. Автомобиль ФИО2 врезался в КАМАЗ. Подбежал к водителю, сказал, чтобы он выходил, тот ответил, что не выйдет, вытащил его и применил спецсредства – наручники. У ФИО2 имелись признаки алкогольного опьянения. 

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему:

Оценив представленные в материалах дела доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что они объективно подтверждают событие административного правонарушения и свидетельствуют о виновности ФИО2 в его совершении. 

Протокол об административном правонарушении и прилагаемые к нему материалы составлены надлежащим образом, получены с соблюдением требований закона, являются допустимыми. 

Приведённые доказательства согласуются между собой, являются достаточными, чтобы исключить какие-либо сомнения в виновности ФИО2 в совершении административного правонарушения. 

Суд не находит оснований не доверять указанным процессуальным документам и изложенным в них фактам. 

Суд находит вину ФИО2 в совершении административного правонарушения доказанной, и считает правильной квалификацию его действий по части 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как неповиновение законному требованию сотрудника полиции, в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении не имеется.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, не установлено.

При назначении наказания суд учитывает характер совершённого административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, отсутствие смягчающего и отягчающего административную ответственность обстоятельств, и приходит к выводу о необходимости назначения наказания в виде административного штрафа.

Руководствуясь ст.ст. 19.3 ч. 1, 29.7 - 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд 

постановил:

Признать ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуть его административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1 000 (одна тысяча) рублей.

Постановление может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение 10 дней.

Судья О.Н. Давыдова

Разъяснить, что копию документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, следует доставить в Вологодский городской суд (в канцелярию по уголовным делам, ул. Гоголя, д. 89) не позднее 60 дней со дня вступления постановления в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ.

Неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, влечёт наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов (ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ). 

Реквизиты для уплаты штрафа:

УИН №

УФК по Вологодской области (УМВД России по Вологодской области, л/с 

<

***>)

ИНН 

<

***>, КПП 352501001, р/с 

<

***>, Отделение Вологда г.Вологда, БИК 041909001, КБК 18811690040046000140, ОКТМО 19701000