Дело №1-133/2020

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

п. Увельский Челябинской области 14 июля 2020 года

Увельский районный суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Вардугина И.Н., 

при секретаре Титовой А.Ю., 

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Увельского района Художиткова И.Д., 

подсудимого ФИО1, 

защитника - адвоката Суханова О.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Увельского районного суда уголовное дело в отношении 

ФИО1, родившегося 

<

данные изъяты>, судимого:

1) 28 сентября 2015 года Копейским городским судом Челябинской области по ч.1 ст.119, ч.1 ст.161 УК РФ, ч.2 ст.69 УК РФ к 2 годам лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком в 2 года; 

2) 28 июля 2016 года тем же судом по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ с применением ст.70 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы;

3) 02 сентября 2016 года тем же судом по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ с применением ч.5 ст.69 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима; освобожденного 25 декабря 2018 года условно-досрочно по постановлению Калининского городского суда г.Челябинска от 12 декабря 2018 года на 2 месяца 4 дня, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.162 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 29 марта 2020 года около 23 часов 45 минут, в состоянии алкогольного опьянения, находился в доме 16 по ул.Лесная п. Сухарыш Увельского района Челябинской области, где у него возник умысел на совершение разбойного нападения в целях хищения чужого имущества, с применением насилия опасного для жизни и здоровья и угрозой применения такого насилия. Осуществляя свой преступный умысел, 29 марта 2020 года около 23 часов 45 минут, ФИО2, находясь в доме 16 по ул.Лесная п.Сухарыш Увельского района Челябинской области, имея умысел на совершение разбоя, нападения в целях хищения чужого имущества, с применением насилия опасного для жизни и здоровья и угрозой применения такого насилия, напал на Потерпевший №1 Во исполнение своего преступного умысла, с целью подавления воли потерпевшего, ФИО2 обхватил сзади Потерпевший №1 правой рукой за шею и начал душить, левой рукой придерживал за левый бок, высказывал угрозы убийством, при этом требовал передачи денежных средств в размере 3000 рублей. Потерпевший №1, реально опасаясь за свою жизнь и здоровье начал кивать головой, тем самым показывая ФИО2 согласие на передачу ему денежных средств. Далее ФИО2 отпустил Потерпевший №1, после чего Потерпевший №1 передал ФИО2 денежные средства в размере 3000 рублей. В.С. B.C. осознавая, что его действия имеют открытый характер, своими действиями он применил насилие, опасное для жизни и здоровья и угрозу применения такого насилия, с места совершения преступления скрылся, тем самым похитил денежные средства и причинил Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 3000 рублей.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении инкриминируемого ему деяния признал полностью, совместно с защитником Сухановым О.А., поддержавшим ходатайство, после консультации добровольно заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения. При опросе подсудимого судом установлено, что он понимает существо предъявленного ему обвинения и согласился с ним в полном объеме, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. 

Государственный обвинитель и потерпевший Потерпевший №1 на рассмотрение дела в порядке особого судопроизводства согласны.

Предусмотренные ст.314 УПК РФ основания особого порядка принятия судебного решения по данному делу соблюдены, поэтому согласно ст.316 УПК РФ судья постановляет в отношении ФИО1 обвинительный приговор в особом порядке без исследования и оценки доказательств, собранных по делу. Обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст.162 УК РФ – разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья и с угрозой применения такого насилия. 

При назначении вида и размера наказания суд учитывает, в соответствии со ст.ст. 6,43,60 УК РФ характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи. 

В качестве смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств суд учитывает раскаяние в содеянном, полное признание вины, объяснение, данное до возбуждения уголовного дела (л.д.12-13), суд расценивает как явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче подробных показаний об обстоятельствах его совершения, добровольное возмещение ущерба (л.д.19), состояние здоровья подсудимого – 

<

данные изъяты>, наличие на иждивении несовершеннолетних детей. 

Суд также учитывает мнение потерпевшего, не настаивавшего на строгом наказании. 

Отягчающим наказание ФИО1 обстоятельством суд признает рецидив преступлений. 

Также в судебном заседании установлено, что перед совершением преступления подсудимый употребил определенное количество спиртного, находился в состоянии алкогольного опьянения, это состояние оказало влияние на поведение подсудимого и способствовало совершению им преступления. В связи с чем, суд с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного на основании ч.1.1 ст. 63 УК РФ признает в качестве отягчающего наказание обстоятельства – совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

Суд, с учетом изложенного, данных о личности подсудимого, ранее неоднократно судимого, характера, степени общественной опасности и обстоятельств совершенного преступления, не усматривает оснований для применения положений ст. 73 УК РФ, а также ч.3 ст. 68 УК РФ - назначения менее одной трети максимального срока наиболее строгого вида наказания и приходит к выводу о назначении наказания в виде лишения свободы, связанного с изоляцией от общества, без штрафа, с применением норм ч.2 ст. 68 УК РФ, поскольку оно будет являться справедливым и сможет обеспечить достижение его целей, исправление подсудимого, предупреждение совершения им новых преступлений. 

Наказание назначается с учетом требований ч.7 ст. 316 УПК РФ.

Суд, с учетом наличия отягчающего наказания обстоятельства, не усматривает оснований для применения норм ч.6 ст. 15 УК РФ, изменения категории преступления на менее тяжкую. 

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением ФИО1 во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено, в связи с чем, оснований для назначения ему наказания с применением требований ст. 64 УК РФ не имеется. 

Вид исправительного учреждения назначается ФИО1 с учетом требований п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ - в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск не заявлен. Вещественных доказательств по уголовному делу нет.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.162 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 8 (восемь) месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора в законную силу ФИО1 оставить меру пресечения в виде заключения под стражу. 

Срок отбытия наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу с зачетом, на основании п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ, в срок отбытия наказания времени содержания ФИО1 под стражей с 22 мая 2020 года до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Неполный день нахождения под стражей ФИО1 считать в пользу осужденного за целый день нахождения под стражей. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения с подачей апелляционных жалобы и представления через Увельский районный суд. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный имеет право ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

Судья И.Н. Вардугин