ОПУБЛИКОВАТЬ

Дело № 2-1494 /2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«27» июля 2017 г., Коломенский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Коломенского городского суда Московской области Зуйкиной И.М., при секретаре судебного заседания Кургиной П.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ООО «Сосьете Женераль Страхование жизни» о выплате страхового возмещения по договору страхования жизни,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Сосьете Женераль Страхование жизни» о взыскании страхового возмещения в размере 806111 рублей 70 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 238520 рублей 72 копейки, суммы страховой премии в сумме 41111 рублей 70 копеек, компенсации морального вреда в сумме 100000 рублей.

В обоснование своих требований истец указал и пояснил в судебном заседании, что 25 декабря 2012 г. между истцом и ответчиком был заключен договор страхования жизни и здоровья заемщика кредита №. Предметом договора выступали следующие страховые риски: смерть застрахованного лица по любой причине, установление застрахованному лицу инвалидности I или II группы, наступившей в результате несчастного случая или болезни. 

ФИО1 получил в ОАО АКБ «Росбанк» кредит на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 806111 рублей 70 коп. путем подписания заявления о предоставлении автокредита со страховкой на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 13,5 % годовых.

В период действия договора страхования ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> автомобиль Киа Сид, государственный регистрационный знак № под управлением водителя ФИО2, двигаясь со стороны автодороги «Крым» в сторону 

<

адрес>, совершил наезд на ФИО1 В результате дорожно-транспортного происшествия истцу причинены телесные повреждения, квалифицирующиеся как тяжкий вред здоровью.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения, результатом рассмотрения которого стал отказ в выплате страхового возмещения, мотивированный тем, что у истца не возникла обязанность по выплате страхового возмещения. Данный отказ истец считает незаконным. 

Представитель ответчика ООО «Сосьете Женераль Страхование жизни» в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещался о времени и месте судебного заседания (л.д. 103), представил письменные возражения (л.д. 105-106), в которых просил отказать в удовлетворении иска. Свои возражения мотивировал тем, что в соответствии с заключенным договором страхования основными рисками являются: смерть застрахованного лица по любой причине и установление застрахованному лицу I или II группы, наступившей в результате несчастного случая или болезней, дополнительным риском является смерть, наступившая в результате несчастного случая. Для возникновения обязанности по выплате страхового возмещения у страховщика, должен произойти страховой случай. Исходя из условий страхования, ни инвалидность I или II группы, ни смерть не наступили, следовательно, у страховщика отсутствует обязанность по выплате страхового возмещения, просило о применении положений ст. 333 ГК РФ, снизить неустойку и штраф. С учетом установленных обстоятельств и мнения участника процесса, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке ч. 4 ст. 167 ГПК РФ.

Третье лицо ПАО «Росбанк», извещенный о времени и месте рассмотрения дела, не направил своего представителя в судебное заседание, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, представил отзыв, в котором решение по делу оставляет на усмотрение суда, (л.д. 143-144). С учетом установленных обстоятельств и мнения участника процесса, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося третьего лица в порядке ч. 3 ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, дав им оценку, суд приходит к следующему. 

Согласно ч. 1 ст. 943 Гражданского кодекса Российской Федерации, далее по тексту «ГК РФ», условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

В соответствии со ст. 927 ГК РФ, страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Судом установлено, что между ПАО «Росбанк» и ФИО1 25.12.2012г. был заключен кредитный договор №-№ путем подписания заявления о предоставлении автокредита со страховкой и присоединения к условиям предоставления автокредита со страховкой, по условиям которого им получен кредит в размере 806 111 руб. 70 коп. сроком по ДД.ММ.ГГГГ под 13,5 % годовых (л.д. 8-9).

В соответствии с решением внеочередного Общего собрания акционеров от ДД.ММ.ГГГГ наименование ОАО АКБ «Росбанк» изменено на АКБ «Росбанк» (ПАО). Решением внеочередного Общего собрания акционеров от 15.12.2014г. утверждено новое фирменное наименование банка - ПАО «Росбанк», утвержден новый Устав, внесены изменения в ЕРЮЛ.

Из материалов дела видно, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Сосьете Женераль Страхование жизни» и ФИО1 был заключен договор страхования жизни и здоровья заемщика кредита №

Судом установлено, что в период действия договора страхования ФИО1 обратился с заявлением к ответчику о наступлении страхового случая, а именно: причинение телесных повреждений в результате дорожно-транспортного происшествия, повлекшие тяжкий вред здоровью – закрытые переломы обеих костей левой голени (большеберцовой в верхней и средней трети, в области внутренней лодыжки; малоберцовой – в средней трети) со смещением отломком, ссадины на передней внутренней поверхности правого коленного сустава, о чем свидетельствует заключение эксперта ГБУЗ МО «Бюро СМЭ» № от 05.03.2014г.

Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «Сосьете Женераль Страхование жизни» отказало в выплате страхового возмещения, указав, что в соответствии с условиями договора страхования № от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрены следующие страховые риски: смерть застрахованного лица по любой причине, установление застрахованному лицу инвалидности I или II группы, наступившей в результате несчастного случая или болезни. Документов, подтверждающих факт установления истцу инвалидности I или II группы не предоставлено (л.д. 111).

В соответствии со ст. 426 ГК РФ договор личного страхования является публичным договором.

Согласно ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор. 

Договор личного страхования считается заключенным в пользу застрахованного лица, если в договоре не названо в качестве выгодоприобретателя другое лицо. В случае смерти лица, застрахованного по договору, в котором не назван иной выгодоприобретатель, выгодоприобретателями признаются наследники застрахованного лица.

Обращаясь в суд с заявленными требованиями, истец указал на наступление страхового случая и причинение телесных повреждений, причинившие тяжкий вред здоровью.

В соответствии со ст. 9 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления, которого проводится страхование; страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Согласно условиям договора страхования страховыми жизни и здоровья заемщика кредита страховыми рисками являются: основные риски: смерть застрахованного лица по любой причине и установление застрахованному лицу инвалидности I или II группы, наступившей в результате несчастного случая или болезни, дополнительный риск: смерть, наступившая в результате несчастного случая (л.д. 107). Телесные повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью, не являются страховыми рисками, предусмотренными договором страхования № от ДД.ММ.ГГГГ.

Как видно из заключения эксперта ГБУЗ МО «Бюро СМЭ» № от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 установлено: закрытые переломы обеих костей левой голени (большеберцовой в верхней и средней трети, в области внутренней лодыжки; малоберцовой – в средней трети) со смещением отломком, ссадины на передней внутренней поверхности правого коленного сустава. Данные повреждения причинены тупыми твердыми предметами и возможно ДД.ММ.ГГГГ в условиях дорожно-транспортного происшествия, причинили тяжкий вред здоровью (л.д. 65-67).

Таким образом, суд приходит к выводу, что оснований для взыскания страхового возмещения со страховщика ООО «Сосьете Женераль Страхование жизни» не имеется в связи с тем, что заявленное истцом событие – причинение телесных повреждений, причинившие тяжкий вред здоровью, не является страховым риском, предусмотренным договором страхования № от ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах исковые требования ФИО1 к ООО «Сосьете Женераль Страхование жизни» о взыскании страхового возмещения в сумме размере 806 111 рублей 70 копеек не подлежат удовлетворению.

Кроме того, согласно условиям названного договора страхования выгодоприобретателем по договору страхования № от ДД.ММ.ГГГГ является не истец, а ПАО «Росбанк» (л.д. 107).

Не подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 238520 рублей 72 копейки, поскольку неправомерного удержания ответчиком денежных сумм истца судом не установлено. 

Поскольку договор страхования № от ДД.ММ.ГГГГ в установленном законом порядке не признан не заключенным, не подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика суммы страховой премии размере 41111 рублей 70 копеек.

Требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в сумме 100000 рублей, суд истцу отказывает, поскольку отсутствуют основания взыскания компенсации морального вреда, предусмотренные действующим законодательством.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 193-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований к ООО «Сосьете Женераль Страхование жизни» о взыскании страхового возмещения в размере 806 111 рублей 70 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 238520 рублей 72 копейки, суммы страховой премии в размере 41111 рублей 70 копеек, компенсации морального вреда в сумме 100 000 рублей, ФИО1 отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Коломенский городской суд в течение одного месяца, с момента его вынесения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено «31» июля 2017 года.

Судья 

Коломенского городского суда

Московской области подпись И.М. Зуйкина