судья Козлова Е.А. № 10-15775/2025

 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Москва 21 августа 2025 года

Апелляционная инстанция Московского городского суда в составе: председательствующего судьи Бобровой Ю.В., при помощнике судьи Гариевой М.Ш., которой поручено ведение протокола судебного заседания, 

с участием: прокурора Ворожейкиной И.А., 

защитника – адвоката Бухтеева А.В., представившего удостоверение и ордер,  

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Бухтеева А.В. на приговор Басманного районного суда адрес от 19 марта 2025 года, которым

ФИО1, паспортные данные, гражданин РФ, несудимый, 

осужден по ст.30 ч.3, ст.158 ч.2 п. «а» УК РФ к наказанию в виде 150 часов обязательных работ.  

Мера пресечения осужденному в виде подписки о невыезде до вступления приговора суда в законную силу оставлена без изменения. 

Приговором разрешена судьба вещественного доказательства по делу. 

Этим же приговором суда осуждены ФИО2, паспортные данные и ФИО3 фио, паспортные данные, в отношении которых приговор суда не обжалуется. 

Заслушав доклад судьи, выслушав объяснения защитника, поддержавшего доводы апелляционной жалобы и просившего о смягчении назначенного наказания; мнение прокурора, полагавшую необходимым приговор суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции   

УСТАНОВИЛ:

приговором суда ФИО1 признан виновным в совершении 5 октября 2024 года покушения на кражу из магазина «Азбука Вкуса» продуктов питания на сумму сумма, действуя группой лиц по предварительному сговору совместно с ФИО2 и ФИО3 

 Обстоятельства совершенного преступления подробно изложены в приговоре суда.  

В судебном заседании подсудимый Лаурен полностью согласился с предъявленным ему обвинением и приговор в отношении него постановлен в особом порядке уголовного судопроизводства. 

В апелляционной жалобе адвокат Бухтеев А.В. просит об изменении приговора суда и назначении ФИО4 наказания с применением ст.96 и ст.64 УК РФ, находя назначенное судом наказание несправедливым. Считает, что суд не в полном объеме дал надлежащую правовую оценку обстоятельствам, смягчающим наказание Лаурена, который является студентом колледжа, и в вечернее время выполняет учебные задания в рамках профессиональной образовательной программы, и не имеет возможности трудиться на общественных работах. Также отмечает, что судом не мотивирована невозможность применения к осужденному положений ст.96 УК РФ.    

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель фио, находя приговор суда в отношении Лаурена законным и обоснованным, а назначенное ему наказание – справедливым, просит приговор суда оставить без изменения.     

Проверив материалы дела, выслушав мнения участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему. 

 Как усматривается из представленных материалов, уголовное дело в отношении Лаурена судом рассмотрено в порядке особого судопроизводства, при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением. Постановляя приговор без проведения судебного разбирательства по ходатайству всех подсудимых, суд удостоверился, что Лаурен осознает характер и последствия ходатайства, заявленного им добровольно, после консультации с защитником и в присутствии последнего. Возражений от иных участников процесса против применения особого порядка, согласно протоколу судебного заседания, не поступило.  

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что обвинение, с которым согласился Лаурен, подтверждается собранными доказательствами по уголовному делу, совокупность которых, с учетом позиции подсудимого по предъявленному обвинению, признана судом достаточной для постановления в отношении него обвинительного приговора. 

При назначении наказания, в соответствии с положениями ст.60 ч.3 УК РФ, суд первой инстанции в должной мере учел данные о личности осужденного, принял во внимание характер и степень общественной опасности совершенного им преступного деяния, фактические обстоятельства дела, а также установленные смягчающие наказание Лаурена обстоятельства. Оценив установленные данные о личности Лаурена, в том числе, его возраст, суд пришел к выводу о достижении целей наказания и возможности исправления осужденного при назначении наказания, связанного с привлечением к труду. 

Характеристика личности осужденного, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, оценены судом с учетом имеющихся в деле сведений и положений ст.60 ч.3 УК РФ.

Оснований полагать о наличии новых смягчающих наказание Лаурена обстоятельств не установлено.

Принимая во внимание характер совершенного преступления, его фактические обстоятельства и данные о личности Лаурена, суд первой инстанции пришел к мотивированному выводу не только о необходимости назначения ему наказания в виде обязательных работ, но и об отсутствии оснований для применения положений ст.64, 15 ч.6 УК РФ, приведя в приговоре основания принятого решения, с которыми суд апелляционной инстанции соглашается. Не усматривая оснований для назначения Лаурену наказания с применением ст.96 УК РФ, суд апелляционной инстанции отмечает, что положения указанной статьи применяются в «исключительных случаях с учетом характера совершенного деяния и личности» подсудимого, каковых в отношении Лаурена не усматривается. 

 При определении размера наказания за совершенное преступление судом соблюдены положения ст.62 ч.5 УК РФ. 

 Вопреки доводам защиты, назначенное Лаурену за совершение корыстного преступления наказание отвечает требованиям ст.43 ч.2 УК РФ, является справедливым и обоснованным. Оснований для его смягчения не имеется. Назначенное осужденному наказание соразмерно содеянному. Все смягчающие наказание обстоятельства, нашедшие свое подтверждение, судом при назначении наказания учтены.      

Таким образом, находя приговор суда в отношении Лаурена, с учетом установленных судом данных о личности осужденного, обстоятельств дела, отвечающим требованиям ст.7 ч.4, ст.299, ст.316 УПК РФ, оснований для его изменения суд апелляционной инстанции не находит.   

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции 

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Басманного районного суда адрес от 19 марта 2025 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев через суд первой инстанции. В случае пропуска срока для обжалования судебных решений и отказа в его восстановлении кассационная жалоба (представление) подаются непосредственно в суд кассационной инстанции.   

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в кассационном рассмотрении дела.     

Председательствующий