Дело № г. .

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 января 2017 года. ст. Тбилисская 

Тбилисский районный суд Краснодарского края 

под председательством судьи ИЛЬИНА В.Г.,

при секретаре РАДЯКИНОЙ Ж.В.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Тбилисского района Краснодарского края СОБОЛЕВОЙ А.П.,

потерпевшего №

подсудимого ФИО1 и его защитника, адвоката ГЕРМАН В.И., представившего удостоверение № 2206 от 02.03.2004 года, ордер № 457755 от 11 января 2017 года, 

подсудимого ФИО6 и его защитника, адвоката БЕЛЕВЦЕВА В.В., представившего удостоверение № 3520, от 04.12.2008 года, ордер № 344299, от 11 января 2017 года,

подсудимого ФИО7 и его защитника, адвоката СЫТНИКОВА С.А., представившего удостоверение №4117 от 24.12.2010 года, ордер № 501262, от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

КАЛАМБЕТ ФИО29, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего в 

<

адрес>, не судимого, 

СЕРГИЕВИЧ ФИО30, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>», зарегистрированного в 

<

адрес> №, проживающего в 

<

адрес> № не судимого, 

ФИО8 ФИО31, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> зарегистрированного и проживающего в 

<

адрес> №, судимости не имеющего,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимые примененили насилие не опасное для жизни и здоровья в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей. 

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Приказом начальника ОМВД России по Тбилисскому району № 373 л/с от ДД.ММ.ГГГГ, Потерпевший №1 назначен на должность участкового уполномоченного полиции отдела участковых уполномолмоченных полиции по делам несовершеннолетних ОМВД России по Тбилисскому району.. В соотвествии с дожностной инструкцией, утвержденной начальником ОМВД России по Тбилисскому району от 25 декабря 2015 года, в соотвествии с которой тот обязан руководствоваться Федеральным законом от 07.02.2011 года №3-ФЗ «О полиции», то есть прибывать незамедлительно на место совершения преступления, административного правонарушения, место происшествия, пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать обстоятельства совершения преступления, административного правонарушения, обстоятельства происшествия, обеспечивать сохранность следов преступления, административного правонарушения, происшествия, связи с чем Потерпевший №1, является представителем власти-сотруником правоохранительного органа, наделенный в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, обладает правом принимать решения, обязательные для исполнения гражданами, организациями, учреждениями независмо от их ведомственной принадлежности и форм собственности. Кроме этого, в соотвествии с должностной инструкцией, последний имеет право останавливать транспортные средства и проверять документы на право пользования и управления ими, а также документы на транспортное средство и перевозимый груз, производить досмотр транспортных средств при подозрении, что они используются в противоправных целях. 

За участковым уполномоченным Потерпевший №1 закреплен административный участок в 

<

адрес> Тбилисского района Краснодарского края, на котором тот обязан незамедлительно, в любое время суток, прибывать на место совершения преступления, административного правонарушения, место происшествия, пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности. 

Приказом начальника ОМВД России по 

<

адрес> № л\с от 02 июня 2016 года, ФИО1 назначен на должность государственного испектора безопасности дорожного движения группы технического надзора отдела государственной инспекции безопасности дорожного движения ОМВД России по Тбилисскому району. 

05 августа 2016 года, в период времени с 15 до 16 часов Потерпевший №1 находясь при исполнении своих должностных обязанностей, в форменном обмундировании, на служебном автомобиле УАЗ «Патриот», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> регион, двигался по автодороге расположенной в 

<

адрес>. В 15 метрах от дома № 2 по ул. Веселой им был выявил факт того, что водитель автомобиля марки «Мazda 6», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> регион, использует агрессивную езду, что дало Потерпевший №1 достаточные основания для проверки документов на право пользования и управления автомобилем. Водителем данного автомобиля являлся ФИО7, которому участковый Потерпевший №1 указал на необходимость остановки. Однако законные требования работника полиции ФИО7 проигнорировал и скрылся в неизвестном направлении.

07 августа 2016 года, примерно в 00 часов 47 минут, ФИО7 находясь на базе отдыха «Фазенда», расположенной по ул. Набережной № 26 в ст. Тбилисской Тбилисского района Краснодарского края, с абонентского номера телефона 

<

данные изъяты>, принадлежащего ФИО6 осуществил телефонный звонок на № принадлежащий Потерпевший №1. В ходе разговора, высказал угрозу применения насилия в отношении участкового уполномоченного Потерпевший №1, при этом выражая намерения приехать к последнему по месту его жительства. После этого, в этот же день и в указанном месте, примерно в 01 час 10 минут, более точное время следствием не установлено у ФИО1, ФИО6 и ФИО7, в ходе распития спиртных напитков, возник умысел, направленный на применение насилия в отношении представителя власти Потерпевший №1, по факту того, что тот предпринял попытку остановить автомобиль ФИО7 и проверить у него документы. 

Примерно с 02 часов 30 минут по 03 часа 30 минут 08 августа 2016 года, более точное время не установлено, действуя группой лиц по предварительному сговору, ФИО2, ФИО3 и ФИО4, будучи в состоянии алкогольного опьянения, прибыли к дому № по 

<

адрес>, в котором проживает участковый уполномоченный ФИО9 со своей семьей. Реализуя умысел направленный на угрозу применения насилия в отношении представителя власти, умышленно, осознавая противоправность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последжствий в виде унижения чести и достоинства, а также устрашения сотрудника правоохранительных органов и желая их наступления, в целях воспрепятствования исполнения им своих прямых должностных обюязанностей, подсудимые высказывали угрозы физической расправы, то есть нанесения повреждений участковому уполномоченному Потерпевший №1, при этом ФИО7 во время высказывания угроз применения насилия, демонстрировал деревянную дубину, что давало Потерпевший №1 основания реально опасаться осуществления этих угроз. Однако противоправные действия подсудимых ФИО1, ФИО6 и ФИО7, были пресечены участковым уполномоченным Потерпевший №1. 

Подсудимые ФИО1, ФИО6 и ФИО7 в судебном заседании вину признали в полном объеме. 

Подсудимый ФИО1 от дачи показаний отказался воспользовавшись правом ст. 51 Конституции РФ. 

Из оглашенных в судебном заседании показаний подсудимого ФИО1, данных им во время предварительного следствия следует, что 06 августа 2016 года, он по приглашению своего знакомого ФИО7 находился на базе отдыха, где они распивали спиртные напитки по поводу рождения сына. Там же находился ФИО6. После 00 часов уже 07 августа 2016 года, он, ФИО7 и ФИО6 поехали в х. ФИО10, где расположена фазенда ФИО7. Там они продолжили распитие спиртного и примерно в 02 часа ФИО7 сообщил, что ему необходимо поехать к знакомому, но к кому именно не пояснял. За рулем автомобиля находился ФИО6, который в тот день спиртное не употрелял. ФИО24 сначала не завелась. Пока ФИО7 и ФИО6 ремонтировали машину, он уснул на заднем сидении. Спустя какое время, он проснулся и увидел, что их машина стоит на дороге одной из улиц в 

<

адрес>. Сначала из машины вышел ФИО7, а затем ФИО6 и в это время он услышал какие-то разговоры. Присмотревшись увидел, что последние стоят рядом с участковым уполномоченным Потерпевший №1, в руках у которого находится пистолет. Он вышел из машины и хотел подойти к Потерпевший №1 и успокоить его, однако тот направил в его сторону пистолет и потребовал, чтобы не подходил к нему. На его просьбы успокоиться, Потерпевший №1 не реагировал, а вызвал сотрудников полиции. До приезда сотрудников полиции они стояли на улице. Потерпевший №1 забрал у них ключи от автомобиля и держал их у себя до приезда сотрудников полиции.

Подсудимый ФИО6 от дачи показаний отказался воспользовавшись правом ст. 51 Конституции РФ. 

Из оглашенных в судебном заседании показаний подсудимого ФИО6 данных им во время врелварительного следствия, следует, что 07 августа после 18 часов он по приглашению ФИО7, находился на базе отдыха «Фазенда» в х. ФИО25. Находясь там, ФИО7 брал у него мобильный телефон и кому-то звонил. Там же на базе находился ФИО1. В разговоре ФИО7 упоминал про случай с участковым уполномоченным Потерпевший №1, якобы тот когда-то останавливал его и угорожал привлечением к административной отвественности. Спустя некоторое время после звонка, по просьбе ФИО7, на его автомобиле, он, ФИО7 и ФИО1 поехали в ст. Нововладимировскую. Причину поездни никто не пояснял. По приезду в станицу они узнали адрес, где проживает ФИО26 и направились к тому домой. Дорогу показывал ФИО27. ФИО1 находился на заднем сидении. Приехав ко двору Потерпевший №1 он посигналил. ФИО7 вышел из машины и стоял около багажника. В это время со двора вышл Потерпевший №1 держа в руках пистолет и стал предъявлять претензии ФИО7 по поводу того, что тот в такое позднее время приехал к нему домой. ФИО1 увидев происходящее, тоже вышел из машины и стал подходить к Потерпевший №1, чтобы его успокоить, однако последний развернул пистолет в сторону ФИО2, требуя отойти от него и стал звонить в дежурную часть. В это время он вышел из машины, однако Потерпевший №1 также потребовал от него, чтобы он до приезда сотрудников полиции оставался на месте. Находясь около дома Потерпевший №1, он видел палку в руках у ФИО7, однако где тот ее взял, он не знает. 

Подсудимый ФИО7 от дачи показаний отказался воспользовавшись правом ст. 51 Конституции РФ. 

Из оглашенных в судебном заседании показаний подсудимого ФИО7 данных им во время предварительного следствия следует, что в первых числах августа 2016 года, он на своем автомобиле двигался по дороге в ст. Нововладимировской и его подрезал автомобиль «УАЗ Патриот», в результате чего, он был вынужден остановиться. Незнакомый ему мужчина открыл окно и в приказном тоне потребовал съехать на обочину. В ответ на это, он посниял, что с ним не знаком и уехал. Данный мужчина создал аварийную ситуацию на дороге и впоследствии он узнал, что это был Потерпевший №1. У кого-то из знакомых, он узнал номер телефона Потерпевший №1, чтобы выяснить причину его действий. 06 августа 2016 года, он вместе со своми друзьями, среди которых был ФИО1 и ФИО6, отмечали день рождения сына. Действительно в тот вечер он звонил участковому уполномоченному Потерпевший №1 и сообщил тому, что сейчас подъедит к тому домой. К Потерпевший №1, он хотел приехать, чтобы поговорить по поводу возникшего не задолго конфликта, однако по телефону он тому ничего не говорил. После разговора с ФИО9, он вместе с ФИО6 и ФИО1 поехали в ст. Нововладимировскую. Узнав адрес, где проживает Потерпевший №1 они приехали к тому домой. Время было примерно второй час ночи. Он вышел из машины и увидел, что во дворе у Потерпевший №1 стоит автомобиль, при этом на указанном автомобиле загорелся дальний свет фар. Когда он вышел из машины, к нему навстречу вышел Потерпевший №1 и без разговоров достал пистолет и направил в его сторону, сказав при этом зачем он приехал в такое время. Он попросил Потерпевший №1 убрать пистолет. После этого из машины вышел ФИО6 и стал около водителькой двери, а через время из машины вышел ФИО1 и обратился к Потерпевший №1 со словами «Ян ты что делаешь, убери пистолет». После этих слов он понял, что они знакомы. Однако Потерпевший №1 ответил на повышенных тонах и попросил отойти, иначе будет стрелять. После этих слов они втроем сели в машину и хотели уехать, однако Потерпевший №1 через стекло вытащил ключи из зажигания и отошел к калитке. 

Несмотря на признание подсудимыми в судебном заседании своей вины, их виновность в инкриминируемом им преступлении подтверждается показаниями потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО22, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20 и письменными доказательствами, исследованными в ходе судебного следствия.

Допрошенный в судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 показал, что состоит в должности участкового уполномоченного ОМВД РФ по 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ, он на своем служебном автомобиле двигался по ст. Нововладимировской и заметил движущийся по дороге автомобиль под управлением ФИО7, с признаками агрессивной езды. Он предпринял меры, чтобы остановить данный автомобиль, однако несмотря на то, что он был в форме сотрудника полиции, ФИО7 проигнорировал его требования и скрылся в неизвестном направлении.

07 августа 2016 года около 00 часов 45 минут ему на сотовый телефон, не менее двух раз, стали поступать звонки от неизвестных лиц, с угрозами физической расправы. В ходе разговора, в его адрес поступали угрозы физической расправы, что приедут к нему домой и будут с ним разговаривать «по мужски». Через некоторое время он оделся, взял табельное оружие, вышел во двор и стал осматривать территрию дома. Примерно в 2 часа 50 минут к его двору подъехал автомобиль ВАЗ 2104, с государственными регистрационными номерами 

<

данные изъяты> регион. Из машины вышли ФИО1, ФИО6 и ФИО7 и со словами угроз, через металлическую входную калитку прошли к нему во двор, где он проживает со своей семьей. В этот момент он открыл ворота, вышел и проследовал со стороны улицы через калитку за ними. Подойдя поближе он увидел в руках у ФИО7 кусок фрагмента ветки длиной около метра. ФИО1., ФИО6 и ФИО7 стали громко выражаться грубой нецензурной бранью и высказывать в его адрес слова угроз. Он понял, что в данной обстановке могут возникнуть основания для применения оружия, в связи с чем обнажил огнестрельное оружие и привел его в готовность. После этого потребовал от ФИО7, ФИО1 и ФИО6 покинуть территорию его дома. Когда последние выполнили его требования, он убрал оружие и сообщил о происшедшем в дежурную часть полиции. 

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя показаний свидетеля ФИО28 следует, что он проживает по соседству с ФИО9. Примерно в 02 часа 07 августа 2016 года, он проснулся от лая собак. После этого вышел во двор, присел на лавочку и стал очевидцем того, что к дому где проживает Потерпевший №1 подъехал автомобиль. Из него вышли трое мужчин и направились к калитке, после чего зашли во двор. Он слышал как указанные мужчины между собой разговаривали о чем-то, но о чем не слышал. В ходе их разговора он слышал нецензурную лексику. У одного из мужчин, он увидел в руке продолговатый предмет, похожий на палку или бейсбольную биту. После того как указанные мужчины зашли во двор ему были слышны какие-то шумы и возня, а также нецензурная лексика. Через некоторое время он увидел, как участковый Потерпевший №1 выгнал со своего двора указанных мужчин.

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя показаний свидетеля ФИО13 следует, что он состоит в должности помощника оперативного дежурного ОМВД РФ по 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 03 часа на телефон дежурной части поступил звонок от участкового уполномоченного Потерпевший №1 с просьбой об оказании помощи, поскольку на территорию его двора проникли трое посторонних лиц и угрожают применением в отношении него физической силы. Он направил по указанному адресу в ст. Нововладимировскую наряд ГНР и ДПС. После того как на место приехал наряд ГНР, было установлено, что на территорию двора Потерпевший №1, проникли ФИО7, ФИО1 и ФИО6. 

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя показаний свидетеля ФИО21 следует, что он состоит в должности участкового-уполномоченного ОМВД РФ по Тбилисскому району. 07 августа 2016 года, примерно в 04 часа ему позвонил дежурный ОМВД РФ по Тбилисскому району и сообщил, что на территорию дома в котором проживает участковый уполномоченный Потерпевший №1, с целью применения в отношении того насилия, проникли ФИО1, ФИО7 и ФИО6. При этом последние угрожали Потерпевший №1 физической расправой. Он к месту вызова, приехал уже в утреннее время. Подсудимых на месте уже не было. Со слов потерпевшего и его родственников находившихся на тот момент в доме, ему стало известно, что 07 августа 2016 года, в ночное время суток к Потерпевший №1 домой приехали ФИО6, ФИО1 и ФИО7. При этом последние ранее уже звонили на сотовый телефон Потерпевший №1 и высказывали в отношении него слова угроз и предлагали разобраться «по мужски». После этих звонков Потерпевший №1 предполагая, что указанные лица действительно могут приехать, вышел во двор. Примерно в 03 часа ко вдору приехали ФИО6, ФИО7 и ФИО1, и зашли во двор к потерпевшему. При этом в руках у одного из подсудимых была дубинка. Подсудимые со словами угроз зашли во двор и начали высказывать в адрес Потерпевший №1 слова угроз физической расправы, однако Потерпевший №1 пресек их противоправные действия. До случившегося, примерно 05 августа 2016 года, к нему подходил ФИО7 и интересовался про участкового Потерпевший №1 и почему тот такой дерзкий. По разговору он понял, что между ними произошла какая-то конфлинктная ситуация. Также из их разговора, он понял, что ФИО7 знает, что Потерпевший №1 является участковым-уполномоченным. 

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя показаний свидетеля ФИО14 следует, что он состоит в должности 

<

адрес> 07 августа 2016 года, когда он находился в наряде, примерно в 03 часа от страшего дежурного, поступило сообщение о нападении на участкового-уполномоченного ФИО32 Им была дана команда о направлении на место происшествия группы немедленного реагирования. К указанному месту также прибыл наряд ДПС. Там же на месте находились участковый Потерпевший №1, ФИО7, ФИО1 и ФИО6. В ходе выяснения обстоятельств произошедшего было установлено, что 07 августа 2016 года, около 03 часов на территорию дома, где проживает Потерпевший №1 проникли ФИО7, ФИО1 и ФИО6. При этом последние угрожали ФИО26 применением в отношении него физической сиды, однако последний пресек их противоправные действия.

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя показаний свидетеля ФИО16 следует, что он состоит в должности 

<

данные изъяты> по 

<

адрес>. 07 августа 2016 года, около 04 часов ему позвонил ФИО22 и сообщил, что во двор где проживает участковый уполномоченный Потерпевший №1, проникли трое посторонных лиц, которые угрожали потерпевшему применить в отношении него физическую силу. Однако тот пресек противоправные действия. Как позже было установлено лицами которые проникли к Потерпевший №1 во двор, оказались ФИО7, ФИО1 и ФИО6. Он дал указание о проведении, лицам причастных к преступлению, медицинского освидетельствования. Со слов Потерпевший №1 ему известно, что ДД.ММ.ГГГГ около 03 часов, на территорию дома где проживает потерпевший, проникли ФИО7, ФИО1 и ФИО6. При этом последние угрожали Потерпевший №1 применением в отношении него физической силы, но тот пресек их противоправные действия. Причину по которой к Потерпевший №1 домой пришли подсудимые тот пояснил тем, что 05 августа 2016 года когда он на своем служебном автомобиле, в форменном обмундировании, двигался по 

<

адрес>, им был выявлен двигавшийся не уверенно по дороге, подозрительный автомобиль. За рулем автомобиля находился ФИО7. Он попытался остановить данный автомобиль, однако ФИО7 его требования проигнорировал и скрылся в неизвестном направлении. Данный инцидент послужил основанием для того, чтобы подсудимые приехали к нему домой на «разборки». Также Потерпевший №1 рассказывал, что 07 августа 2016 года, в ночное время, подсудимые ему звонили на сотовый телефон и угрожали расправой, а после приехали домой. 

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя показаний свидетеля ФИО22 следует, что он состоит в должности заместителя начальника отдела участковых уполномоченных ОМВД РФ по Тбилисскому району. 07 августа 2016 года, около 03 часов от начальника дежурной смены, ему поступило сообщение, что на территорию двора где проживает участковый уполномоченный Потерпевший №1, проникли трое посторонних лиц. Указанные лица угрожали применить в отношении него физическую силу, однако он пресек их противоправные действия. Как позже было установлено, данными лицами оказались ФИО7, ФИО1 и ФИО6. Он в составе группы немедленного реагирования выехал к месту преступления. Прибыв на место, он увидел, что там уже находится несколько экипажей ДПС, работники полиции, а также Потерпевший №1, ФИО7, ФИО1, ФИО6. Он ФИО7 и ФИО6 доставил на медицинское освидетельствование. Со слов Потерпевший №1 ему стало известно, что ФИО7, ФИО1 и ФИО6, около 03 часов, зашли на территорию двора где тот проживает и стали угрожать ему применением физической силы, однако Потерпевший №1 пресек их противоправные действия. 

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя показаний свидетеля ФИО11 следует, что ДД.ММ.ГГГГ, он вместе со своей супругой ездили записаться на прием к женщине экстрасенсу, которая проживает по 

<

адрес> в 

<

адрес>. Проезжая по данной улице примерно в 01 час 30 минут, они видели стоящий слева на обочине, автомобиль ВАЗ 2104. Там же около машины, стояли трое мужчин, у одного из которых в руках была палка. Там он увидел мужчину с пистолетом. При этом между ними происходила какая-то ссора. О чем разговаривали данные мужчины, он не слышал. Их лиц не видел. После того как на место приехали сотрудники полиции, он уехал.

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя показаний свидетеля ФИО23 следует, что 07 августа 2016 года, примерно в 01 час 30 минут, она с мужем проезжали 

<

адрес>. Проезжая по данной улице, они увидели, что на обочине стоит автомобиль ВАЗ 2104 и около него стоят три человека. Ей показалось, что в руках у одного из мужчин находился пистолет. Проехав немного от указанного места, они остановились и опустили сиденья. Что происходило на улице не видели, однако слышали разговор на повышенных тонах, содержание разговора она не слышала. Постояв примерно с час, они уехали. 

Из оглашенных с согласия сторон в порядке ч.3 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя показаний свидетеля ФИО18 следует, что потерпевший ее сын. 06 августа 2016 года, они приехали в гости к сыну. Примерно в 22 часа 06 августа 2016 года они легли спать, в том числе и Потерпевший №1 Ночью она слышала, как сыну кто-то звонил на мобильный телефон и тот с кем-то разговаривал. Сути разговора она не слышала. Примерно уже около трех часов 07 августа 2016 года, она услышала, что кто-то подъехал ко двору. Выглянув в окно, она увидела, что во дворе находятся трое незнакомых ей мужчин, у одного из которых в руке, имелась палка. По внешним признакам она поняла, что мужчины находились в состоянии алкогольного опьянения. Когда мужчины зашли во двор, Потерпевший №1 в это время находился за двором. Однако увидев мужчин, он зашел во двор и подошел к ним. Отдаленно она слышала разговор между сыном и мужчинами и поняла, что они приехали к сыну с какой-то претензией, связанной с его работой. При этом указанные мужчины высказывали в адрес сына грубую нецензурную брань. Угрожали ему физической расправой, а также увольнением из органов МВД. У сына на тот момент в руках находился табельный пистолет. Спустя некоторое время сын выгнал указанных мужчин со двора, а после приехали сотрудники полиции и группа немедленного реагирования. Со слов сына ей известно, что указанные люди приезжали к сыну с целью применения в отношении него насилия, поскольку тот во время исполнения своих должностных обязанностей встречался с одним из лиц приехавших в ту ночь. Также ей известно, что в ту ночь на мобильный телефон сыну поступали звонки с угрозами применения насилия и угрозами разобраться «по мужски». 

Из оглашенных с согласия сторон в порядке ч.3 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя показаний свидетеля ФИО19 следует, что потерпевший его сын. 06 августа 2016 года, он вместе с супругой приехали в гости к сыну. Спать легли примерно в 22 часа 30 минут, в том числе и их сын Потерпевший №1 Ночью он слышал, как сыну кто-то звонил на мобильный телефон и тот с кем-то разговаривал. Сути разговора он не слышал. Примерно уже около трех часов 07 августа 2016 года, он услышал, что кто-то подъехал ко двору. Выглянув в окно, увидел, что во дворе находятся трое незнакомых мужчин, у одного из которых в руке, имелась палка или дубинка. По внешним признакам мужчины находились в состоянии алкогольного опьянения. Когда мужчины зашли во двор, Потерпевший №1 в это время находился за двором. Однако увидев мужчин, он зашел во двор и подошел к ним. Отдаленно ему было слышно разговор между сыном и мужчинами и понял, что они приехали к сыну с какой-то претензией, связанной с его работой. При этом указанные мужчины высказывали в адрес сына грубую нецензурную брань. Угрожали ему физической расправой, а также увольнением из органов МВД. У сына на тот момент в руках находился табельный пистолет. Спустя некоторое время сын выгнал указанных мужчин со двора, а после приехали сотрудники полиции и группа немедленного реагирования. Со слов сына ему известно, что указанные люди приезжали к сыну с целью применения в отношении него насилия, поскольку тот во время исполнения своих должностных обязанностей встречался с одним из лиц приехавших в ту ночь. Также ему известно, что в ту ночь на мобильный телефон сыну поступали звонки с угрозами применения насилия и угрозами разобраться «по мужски». Также ему было известно, что один из трех мужчин на тот момент являлся действующим сотрудником ДПС. 

Из оглашенных с согласия сторон в порядке ч.3 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя показаний свидетеля ФИО20 следует, что потерпевший ее муж. 06 августа 2016 года, к ним в гости приехали родители мужа. Примерно в 22 часа 30 минут они все легли спать. Ночью она слыша, как мужу кто-то звонил на мобильный телефон и он с кем-то разговаривал. Сути разговора она не слышала. Только слышала, что он несколько раз повторял, что по всем вопросам готов принять на следующий день. Примерно уже около трех часов 07 августа 2016 года, она услышал, что кто-то подъехал ко двору. Выглянув в окно, она увидела, что во дворе находятся трое незнакомых ей мужчин, у одного из которых в руке, имелась палка или дубинка. По внешним признакам она поняла, что мужчины находились в состоянии алкогольного опьянения. Когда мужчины зашли во двор, муж в это время находился за двором. Однако увидев мужчин, он зашел во двор и подошел к ним. Отдаленно она слышала разговор между сыном и мужчинами и поняла, что они приехали к сыну с какой-то претензией, связанной с его работой. При этом указанные мужчины высказывали в адрес сына грубую нецензурную брань. Угрожали ему физической расправой, а также увольнением из органов МВД. У сына на тот момент в руках находился табельный пистолет. Спустя некоторое время сын выгнал указанных мужчин со двора, а после приехали сотрудники полиции и группа немедленного реагирования. Со слов сына ей известно, что указанные люди приезжали к сыну с целью применения в отношении него насилия, поскольку тот во время исполнения своих должностных обязанностей встречался с одним из лиц приехавших в ту ночь. Также ей известно, что в ту ночь на мобильный телефон сыну поступали звонки с угрозами применения насилия и угрозами разобраться «по мужски». 

Виновность подсудимых ФИО1, ФИО7 и ФИО6 также подтверждается письменными документами:

- протоколом очной ставки от 16 ноября 2016 года, проведенной между подозреваемым ФИО6 и потерпевшим Потерпевший №1 из которой установлено, что потерпевший Потерпевший №1 подтвердил ранее данные им показания в ходе предварительного сдедствия, а именно тот факт, что ФИО1, ФИО6 и ФИО7 07 августа 2016 года, около 03 часов, находясь на территории 

<

адрес> в 

<

адрес>, угрожали ему применением насилия ;

- протоколом очной ставки от 16 ноября 2016 года, проведенной между подозреваемым ФИО7 и потерпевшим Потерпевший №1 из которой установлено, что потерпевший Потерпевший №1 подтвердил ранее данные им показания в ходе предварительного сдедствия, а именно тот факт, что ФИО1, ФИО6 и ФИО7 07 августа 2016 года, около 03 часов, находясь на территории 

<

адрес> в 

<

адрес>, угрожали ему применением насилия ;

- протоколом очной ставки от 16 ноября 2016 года, проведенной между подозреваемым ФИО1 и потерпевшим Потерпевший №1 из которой установлено, что потерпевший Потерпевший №1 подтвердил ранее данные им показания в ходе предварительного сдедствия, а именно тот факт, что ФИО1, ФИО6 и ФИО7 07 августа 2016 года, около 03 часов, находясь на территории 

<

адрес> в 

<

адрес>, угрожали ему применением насилия ;

- протоколом осмотра места происшествия от 07 августа 2016 года из которого следует, что проведен осмотр места происшествия, а именно территория 

<

адрес> в 

<

адрес>. В ходе осмотра места происшествия был обнаружен и изъят фрагмент ветви дерева длиной 95 сантиметров;

- протоколом осмотра места происшествия от 01 декабря 2016 года из которого следует, что осмотрен участок местности расположенный в 15 метрах от дома № 2 по ул. Веселой в ст. Нововладимировской Тбилисского района Краснодарского края. В ходе осмотра никаких предметов обнаружено не было;

- протоколом осмотра предметов от 05 декабря 2016 года, согласно которому установлено, что в помещении Кропоткинского МРСО СУ СК РФ по 

<

адрес> осмотрены предметы - фрагмент ветви дерева(дубина), детелизация телефонных переговоров абонентскогономера +№. 

В судебном заседании государственный обвинитель просила признать подсудимых виновными в полном объеме предъявленного им обвинения, считая их вину доказанной, исследованными в судебном заседании доказательствами. С учетом личности и обстоятельств по делу, просила назначить каждому подсудимому наказание в виде штрафа.

Подсудимый ФИО1 и его защитник с квалификацией и объемом предъявленного обвинения согласились. Просили назначить наказание в виде штрафа.

Подсудимый ФИО6 и его защитник с квалификацией и объемом предъявленного обвинения согласились. Просили назначить наказание в виде штрафа.

Подсудимый ФИО7 и его защитник с квалификацией и объемом предъявленного обвинения согласились. Просили назначить наказание в виде штрафа.

Таким образом, в ходе судебного следствия вина ФИО1, ФИО6 и ФИО7 в совершении инкриминируемого им деяния была доказана в полном объеме собранными по уголовному делу доказательствами, которые в совокупности прямо указывают на все признаки преступления, совершенного ФИО1, ФИО6 и ФИО7.

Оценив каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, суд считает их совокупность достаточной для разрешения дела и постановления обвинительного приговора. Добытые в ходе судебного разбирательства доказательства согласуются между собой, последовательны, допустимы, с достаточной полнотой подтверждают вину подсудимых в содеянном и опровергают доводы защитников и подсудимых о непричастности к совершенному преступлению. 

Действия подсудимых ФИО1, ФИО6 и ФИО7 суд квалифицирует по ч.1 ст. 318 УК РФ, как применение насилия не опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Определяя вид и меру наказания подсудимому ФИО1 за совершенное им преступление суд учитывает характер общественной опасности, а именно то, что согласно ст.15 УК РФ оно относится к категории преступлений средней тяжести, преступление совершено с прямым умыслом. 

Тяжелых последствий от совершенного деяния не наступило.

Также суд принимает во внимание данные, характеризующие личность подсудимого, который вину признал в содеянном, впервые привлекается к уголовной отвественности, на иждивении имеет двоих несовершеннолетних детей. 

Согласно общественной характеристики, заверенной начальником отдела делопроизводства администрации 

<

данные изъяты> поселения 

<

адрес>, ФИО5 ФИО2 по месту жительства зарекомендовал себя с положительной стороны.

Указанные обстоятельства суд признает, как смягчающие наказание обстоятельства. 

В соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ судья, назначающий наказание, в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного может признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств или других одурманивающих веществ (часть 1.1 введена Федеральным законом от 21.10.2013 N 270-ФЗ).

Согласно справки врача нарколога по результатам медицинского освидетельствования проводимого 07 августа 2016 года, у ФИО1 установлен факт алкогольного опьянения. Преступление совершено им в состоянии алкогольного опьянения. 

С учетом изложенного, характера и степени общественной опасности инкриминируемого деяния и личности подсудимого, суд признает совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, отягчающим наказание обстоятельством.

С учетом характера и степени общественной опасности преступного деяния, наличия смягчающих и отягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, назначает назначет виновному наказание в виде штрафа. 

По убеждению суда данное наказание окажет положительное влияние на исправление осужденного, оно полностью согласуется с характером и степенью общественной опасности совершенного им преступного деяния, полностью отвечает целям и задачам наказания и является справедливым.

Определяя вид и меру наказания подсудимому ФИО6 за совершенное им преступление суд учитывает характер общественной опасности, а именно то, что согласно ст.15 УК РФ оно относится к категории преступлений средней тяжести, преступление совершено с прямым умыслом. 

Тяжелых последствий от совершенного деяния не наступило.

Также суд принимает во внимание данные, характеризующие личность подсудимого, который вину принал, впервые привлекается к уголовной отвественности, на иждивении имеет одного несовершеннолетнего ребенка. 

Согласно общественной характеристики, заверенной начальником отдела делопроизводства администрации 

<

данные изъяты> поселения 

<

адрес>, ФИО5 ФИО3 по месту жительства зарекомендовал себя с положительной стороны.

Согласно характеристики с места работы, за подписью руководителя МКУ «По обеспечению деятельности ОМС» в данной организции ФИО6 работает с 2012 года. За время работы зарекомендовал себя отвественным, порядочным и исполнительным работником. 

Указанные обстоятельства суд признает, как смягчающие наказание обстоятельства. 

Отягчающих наказание обстоятельств в действиях подсудимого ФИО6, судом не установлено. 

С учетом характера и степени общественной опасности преступного деяния, наличия смягчающих и отстуствие отягчающих наказание обстоятельства, назначает виновному наказание в виде штрафа. 

По убеждению суда данное наказание окажет положительное влияние на исправление осужденного, оно полностью согласуется с характером и степенью общественной опасности совершенного им преступного деяния, полностью отвечает целям и задачам наказания и является справедливым.

Определяя вид и меру наказания подсудимому ФИО7. за совершенное им преступление суд учитывает характер общественной опасности, а именно то, что согласно ст.15 УК РФ оно относится к категории преступлений средней тяжести, преступление совершено с прямым умыслом. 

Тяжелых последствий от совершенного деяния не наступило.

Также суд принимает во внимание данные, характеризующие личность подсудимого, который вину признал полностью, на иждивении имеет двоих несовершеннолетних детей. 

Согласно общественной характеристики, заверенной начальником отдела делопроизводства администрации 

<

данные изъяты> поселения 

<

адрес>, подсудимый ФИО36 по месту жительства зарекомендовал себя с положительной стороны.

Указанные обстоятельства суд признает, как смягчающие наказание обстоятельства. 

В соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ судья, назначающий наказание, в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного может признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств или других одурманивающих веществ (часть 1.1 введена Федеральным законом от 21.10.2013 N 270-ФЗ).

Согласно справки врача нарколога по результатам медицинского освидетельствования проводимого 07 августа 2016 года, у ФИО1 установлен факт алкогольного опьянения. Преступление совершено им в состоянии алкогольного опьянения. 

С учетом изложенного, характера и степени общественной опасности инкриминируемого деяния и личности подсудимого, суд признает совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, отягчающим наказание обстоятельством.

С учетом характера и степени общественной опасности преступного деяния, наличия смягчающих и отягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, назначает виновному наказание в виде штрафа. 

По убеждению суда данное наказание окажет положительное влияние на исправление осужденного, оно полностью согласуется с характером и степенью общественной опасности совершенного им преступного деяния, полностью отвечает целям и задачам наказания и является справедливым.

Оснований для изменения категории совершенного подсудимыми преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ ( в редакции Федерального Закона от 07.12.2011 № 420-ФЗ) судом не усматривается.

Гражанский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства: 

- фрагмент ветви дерева (дубина)- находящегося в камере хранения вещественных доказательств Кропоткинского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Краснодарскому краю, подлежит уничтожению;

- детализация телефонных переговоров абонентского номера

+ 

<

данные изъяты> подлежит хранению в материалах уголовного дела.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать КАЛАМБЕТ ФИО33 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 318 УК РФ и назначить ему наказание штраф в доход государства в размере 10 000 (десять тысяч) рублей, путем зачисления их на следующие реквизиты:

Наименование получателя платежа: Управление федерального казначейства по Краснодарскому краю (Следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Краснодарскому краю),

л/с 

<

***>

р/с 

<

***>

ИНН 

<

***>

КПП 230901001 

Банк получателя: ЮЖНОЕ ГУ БАНКА РОССИИ 

БИК 040349001 

ОКТМО 03701000

КБК 417 1 16 21010 01 6000 140

Меру пресечения ФИО1 подписку о невыезде и надлежащем поведении после вступления приговора в законную силу отменить.

Признать СЕРГИЕВИЧ ФИО34 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 318 УК РФ и назначить ему наказание штраф в доход государства в размере 10 000 (десять тысяч) рублей, путем зачисления их на следующие реквизиты:

Наименование получателя платежа: Управление федерального казначейства по Краснодарскому краю (Следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Краснодарскому краю),

л/с 

<

***>

р/с 

<

***>

ИНН 

<

***>

КПП 230901001 

Банк получателя: ЮЖНОЕ ГУ БАНКА РОССИИ 

БИК 040349001 

ОКТМО 03701000

КБК 417 1 16 21010 01 6000 140

Меру пресечения ФИО6 подписку о невыезде и надлежащем поведении после вступления приговора в законную силу отменить.

Признать ФИО8 ФИО35 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 318 УК РФ и назначить ему наказание штраф в доход государства в размере 10 000 (десять тысяч) рублей, путем зачисления их на следующие реквизиты:

Наименование получателя платежа: Управление федерального казначейства по Краснодарскому краю (Следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Краснодарскому краю),

л/с 

<

***>

р/с 

<

***>

ИНН 

<

***>

КПП 230901001 

Банк получателя: ЮЖНОЕ ГУ БАНКА РОССИИ 

БИК 040349001 

ОКТМО 03701000

КБК 417 1 16 21010 01 6000 140

Меру пресечения ФИО7 подписку о невыезде и надлежащем поведении после вступления приговора в законную силу отменить

Вещественные доказательства: 

- фрагмент ветви дерева (дубина)- находящегося в камере хранения вещественных доказательств Кропоткинского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Краснодарскому краю, уничтожить;

- детализацию телефонных переговоров абонентского номера

<

данные изъяты> хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда через Тбилисский районный суд в течении 10 суток со дня его провозглашения. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. 

Председательствующий: /Подпись/

Копия верна: судья В.Г.ИЛЬИН