Дело № 2-121/2020

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 февраля 2020 года Правобережный районный суд города Липецка в составе:

председательствующего судьи Буевой А.А.

при секретарях Колядиной Г.А., Маликовой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Липецке гражданское дело по иску ФИО1, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 к ФИО6, ФИО7 об определении местоположения границ земельного участка,

установил:

Истцы ФИО1, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 обратились в суд с иском к ФИО6, ФИО7 об определении местоположения границ земельного участка. В обоснование своих требований истцы указали на то, что они являются собственниками жилого дома и земельного участка по адресу: 

<

адрес>. С целью уточнения границ земельного участка истцы подготовили межевой план от 05 июля 2019 года, в ходе подготовки которого и проведения межевых работ было выявлено несоответствие границы смежного участка по адресу: 

<

адрес>, принадлежащего на праве собственности ФИО6, ФИО7, по данным ЕГРН и фактического местоположения данной границы, являющейся смежной с участком истцов. Правообладатели земельного участка с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес> акт согласования местоположения границы земельного участка подписывать отказались. Однако в целях приведения границы между участками истцов и ответчиков в соответствие с ее фактическим местоположением истцы просили суд исключить из ЕГРН сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, и определить местоположение земельного участка истцов с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, по координатам, указанным в межевом плане от 05.07.2019 года, подготовленном ООО «Липецкоблземсервис».

Истец ФИО1 в судебном заседании иск поддержала, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении. 

Истцы ФИО3, ФИО4, ФИО5 в судебное заседание не явились, о дне слушания извещены своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили. 

Ответчики ФИО6, ФИО7 в судебное заседание не явились, о дне слушания извещены своевременно и надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщили, возражений на иск не представили, в связи с чем, в силу ст. 233 ГПК РФ суд с согласия истцов рассмотрел дело в отсутствие неявившихся ответчиков в порядке заочного производства.

Третье лицо ФИО8 в судебное заседание не явилась, о дне слушания извещена своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила. 

Третье лицо ФИО9 в судебном заседании отнесла разрешение спора на усмотрение суда.

Выслушав объяснения истца, третьего лица, изучив материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч.3 ст. 6 Земельного кодекса РФ земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

В силу ч.1 ст. 69 Земельного кодекса РФ землеустройство проводится по инициативе уполномоченных исполнительных органов государственной власти, органов местного самоуправления, собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев или по решению суда.

Согласно ч.8 и ч. 10 ст. 22 ФЗ от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

В силу ч.3 ст. 61 ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

В силу ч.9 ст. 61 ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» споры, возникающие в связи с исправлением реестровой ошибки в случае, указанном в части 7 настоящей статьи, рассматриваются в судебном порядке.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст. 64 Земельного кодекса РФ земельные споры рассматриваются в судебном порядке.

Судом установлено, что истцы ФИО5, ФИО4, ФИО3, ФИО2, ФИО1 являются собственниками земельного участка площадью 552 кв.м. с КН № назначением для индивидуального домовладения, для индивидуальной жилой застройки, расположенного по адресу: 

<

адрес> назначением для индивидуального домовладения на праве общей долевой собственности : ФИО5, ФИО4 по 32/100 доли каждый, ФИО3, ФИО2, ФИО1 по 3/25 доли каждый. ( л.д.30-41).

Границы земельного участка с КН № были утверждены Распоряжением главы администрации г. Липецка от 23.10.2003г. №№ и поставлены на кадастровый учет.

Решением Правобережного районного суда г. Липецка от 29.04.2019 года № исключены из ЕГРН сведения об описании местоположения границ земельного участка с КН № расположенного по адресу: 

<

адрес>, ввиду выявления реестровой ошибки в определении координат границы участка, общей с участком с КН №, расположенным по адресу: 

<

адрес>, что выразилось в несоответствии границы участка с КН № по данным ЕГРН ее фактическому местоположению, определенному на местности забором.

05.07.2019 года ООО «Липецкоблземсервис» подготовили межевой план на уточнение местоположения границы и площади земельного участка с КН №.

Согласно данному межевому плану границы участка с КН № определены по фактическому пользованию по существующим заборам.

Однако в ходе проведения межевых работ по уточнению границы участка с КН № было выявлено несоответствие границы по данным ЕГРН смежного участка с КН № по адресу: 

<

адрес>, граничащего с участком с КН № по задней меже участка с КН №, ее фактическому местоположению, определенному на местности забором.

Согласно материалам дела собственниками земельного участка с КН № являются ФИО6 и ФИО7 в равных долях по ? доле каждый. ( л.д. 24- 26)

По данным ЕГРН участок с КН № имеет площадь 614 кв.м., назначение участка для домовладения. 

Границы участка с КН № были сформированы на основании межевого плана от 01,04.2013 года, подготовленного ООО «Липецкоблземсервис» на уточнение границы участка ( л.д. 109-117)

Согласно данному межевому плану граница участка с КН №, общая с участком с КН №, определялась по координатам участка с КН №, поскольку он ранее был поставлен на кадастровый учет.

Из материалов кадастрового дела Управления Росреестра по Липецкой области на земельный участок с КН №, следует, что изначально границы участка были сформированы и утверждены Распоряжением главы администрации г. Липецка от 23.10.2003г. №№. ( л.д. 87-108)

Граница участка, общая с участком с КН №, была согласована с бывшим владельцем дома по 

<

адрес> ФИО10 ( л.д. 100)

Данная граница представляла собой прямую линию и проходила по стене сарая лит. Г4 домовладения 5 по пер. Вилкова.

Согласно схеме расположения границ земельных участков от 29.01.2020 года, подготовленной ООО «Липецкоблземсервис», кадастровая граница участков с КН № и КН № не соответствует фактическому местоположению и проходит внутри участка истцов с №. При этом кадастровая граница участка с КН № по задней меже в части границы с участком по 

<

адрес> с КН № пересекает строение участка домовладения 

<

адрес> сарай лит Г4 1961 года постройки.

Из объяснений истцов следует, что граница участка с КН № на местности всегда определялась по забору, который не изменял своего местоположения инее переносился. Споров с владельцами участка с КН № по местоположению забора никогда не имелось. Граница между участками формировалась ранее в 2003 году и сейчас в 2019 году по данному существующему забору. 

Поскольку ответчиками не представлено каких-либо возражений относительно доводов истцов, доводы истцов не опровергаются материалами дела, суд обосновывает свои выводы объяснениями истцов и имеющимися материалами дела и признает наличие реестровой ошибки в определении координат границы участка с КН №. В связи с этим суд находит исковые требования истцов обоснованными и исключает из Единого государственного реестра недвижимости сведения об описании местоположения границ земельного участка с КН №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, и определяет местоположение границы земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, общей с земельным участком КН №, расположенным по адресу: 

<

адрес>., по координатам, указаннымв межевом плане от 05.07.2019 года, подготовленном кадастровым инженером ООО «Липецкоблземсервис» ФИО11, на уточнение местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером №.

При таких обстоятельствах, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233, 235-237 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения об описании местоположения границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>

Определить местоположение границы земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, общей с земельным участком с кадастровым номером №, расположенным по адресу: 

<

адрес>, по координатам, указанным в межевом плане от 05.07.2019 года, подготовленном кадастровым инженером ООО «Липецкоблземсервис» ФИО11, на уточнение местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером №: 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий А.А. Буева

Заочное решение принято в окончательной форме 13 февраля 2020 года