Дело № 2-1441/2024

УИД 35RS0019-01-2024-002542-31

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 декабря 2024 года г. Сокол

Вологодская область

Сокольский районный суд Вологодской области в составе: 

председательствующего судьи Кротовой М.Ю.,

при секретаре Сухачевой А.А.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2, ФИО1 к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Вологодской области о признании права собственности, Сокольскому муниципальному округу Вологодской области в лице Комитета по управлению муниципальным имуществом Сокольского муниципального округа, Сокольскому муниципальному округу в лице Администрации Сокольского муниципального округа,

УСТАНОВИЛ:

истцы обратились в суд с иском о признании права обшей долевой собственности (по 1/2 доли за каждой) на комнату, с кадастровым номером №, расположенную в квартире по адресу: 

<

адрес>.

В обоснование требований указали, что на основании Договора № на передачу квартиры в собственность граждан от 26.01.1999 года являются собственниками двух комнат общей площадью 24,2 кв.м., с кадастровым номером №, расположенных в указанной квартире. 

Квартира с кадастровым номером №, общей площадью 52,8 кв.м, в которой находятся принадлежащие им комнаты, является трехкомнатной, в соответствии техническим паспортом от 27 ноября 1999 года. Третья комната общей площадью 10 кв.м., с кадастровым номером № принадлежала ФИО4, который умер 06.09.2005 года. Наследников первой очереди у ФИО3 не было, поэтому никто не когда предъявлял каких-либо прав на указанную комнату. С его смерти они использовали указанную комнату для проживания. Все это время непрерывно и добросовестно владеют всей квартирой, несут все расходы по ее содержанию, страхуют без разделения на комнаты.

В настоящий момент во всей квартире необходимо провести капитальный ремонт: перебрать полы, утеплять стены, но так как они не является собственниками спорной комнаты, они не имеют возможности начать ремонт, в связи с чем, проживание становится не безопасным. Признание права собственности является для них единственным способом защиты.

Определением суда от 20 сентября 2024 года к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Филиал публично-правовой компании «Роскадастр» по Вологодской области, Администрация Сокольского муниципального округа Вологодской области, Бюджетное учреждение в сфере кадастровой оценки Вологодской области «Бюро кадастровой оценки и технической инвентаризации», Территориальный орган Администрации Сокольского муниципального округа Вологодской области - «Город Сокол».

Определением суда от 13 ноября 2024 года к участию в деле в качестве соответчика привлечен Сокольский муниципальный округ Вологодской области в лице Администрации Сокольского муниципального округа Вологодской области.

Определением суда от 27 ноября 2024 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено казенное учреждение Вологодской области «Центр социальных выплат» филиал по Сокольскому району, процессуальный статус Сокольского муниципального округа в лице Комитета по управлению муниципальным имуществом изменен на соответчика.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте слушания дела, об отложении дела не ходадайствовала. 

Истец ФИО1, действующая от своего имени и по доверенности в интересах истца ФИО2, исковые требования поддержала в полном объеме по изложенным доводам. Пояснила, что в квартиру по адресу: 

<

адрес>, они с мужем вселились примерно в 1993 году, данная квартира являлась коммунальной, расположена на первом этаже деревянного двухэтажного восьмиквартирного дома. В одной из комнат непродолжительное время проживал ФИО4, в данную комнату он вселился на основании договора мены, ранее он проживал в отдельной квартире в другом доме, но накопил много долгов. Семьи и детей у ФИО4 не было. После его смерти они общались с сестрой ФИО4, которая хотела вступить в наследство, но через непродолжительное время умерла; один из сыновей ФИО4 тоже умер, второй пропал. В течение почти 20 лет никто из родственников ФИО4 претензий на квартиру не предъявлял, Администрация также к данной квартире интереса не проявляет. Из всех квартир в доме, только их квартира была с подселением, во всех остальных квартирах живут отдельными семьями. За указанное время истцы заменили в комнате, принадлежащей ФИО4, окна, батарею, делают уборку; в настоящее время в квартире необходимо перебирать полы, делать ремонт. В квартире никто не проживает, но когда из Санкт-Петербурга приезжает дочь, то останавливается там.

Представители ответчиков Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Вологодской области, Сокольского муниципального округа в лице Администрации Сокольского муниципального округа, Сокольского муниципального округа в лице Комитета по управлению муниципальным имуществом Сокольского муниципального округа в судебное заседание не явились, об отложении дела не просили.

Представители третьих лиц Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии но Вологодской области, Филиала публично-правовой компании «Роскадастр» по Вологодской области, Администрации Сокольского муниципального округа Вологодской области, Бюджетного учреждения в сфере кадастровой оценки Вологодской области «Бюро кадастровой оценки и технической инвентаризации», Территориального органа Администрации Сокольского муниципального округа Вологодской области - «Город Сокол», казенного учреждения Вологодской области «Центр социальных выплат» филиал по Сокольскому району, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Суд, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Свидетель Свидетель №1 в судебном заседании пояснила, что с 1989 года проживает по адресу: 

<

адрес>. Данный дом многоквартирный, на восемь семей. К-вы въехали в данный дом давно, их квартира трехкомнатная, с подселением. Кроме них в квартире сначала жили две бабушки, после их смерти в квартиру заехала ФИО11 с дочкой, которая комнату приватизировала, а затем обменяла ее на квартиру со ФИО4 ФИО4 много выпивал, к нему приходили компании, потом он умер. Больше никто его комнатой не интересовался, семьи у него не было; квитки по оплате на комнату до сих пор направляются.

Свидетель Свидетель №2 пояснила, что проживает по адресу: 

<

адрес>. Рядом с ней находится квартира К-вых, которые проживают в этом доме давно. Ей известно, что квартира истцов трехкомнатная, две комнаты принадлежат истцу, а в третьей комната проживал мужчина, который умер. Родственников у мужчины не было, его квартирой никто не интересовался. Также пояснила, что квартира К-вых является единственной квартирой в доме с подселением, в других квартирах всегда проживали отдельные семьи.

Суд, заслушав истца, свидетелей, исследовав материалы дела, приходит к следующему. 

В судебном заседании установлено, что на основании договора на передачу квартиры в собственность граждан № от 26 января 1999 года ФИО1, ФИО2 в общую совместную собственность (по 1/2 доли у каждой) передана трехкомнатная квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес> (для занятия двух комнат, площадью 24,2 кв.м).

На основании указанного договора истцами получены свидетельства о государственной регистрации права серия ВО №, № от 01 марта 1999 года.

Согласно выпискам из ЕГРН от 20 сентября 2024 года записи о зарегистрированных правах на объект недвижимости - квартиру с кадастровым номером №, общей площадью 52,8 кв.м, расположенную по адресу: 

<

адрес>, в ЕГРН отсутствуют. Имеются сведения о зарегистрированных правах собственности на комнату № в указанной квартире, общей площадью 10 кв.м., с кадастровым номером № на ФИО4; на комнату с инвентарным номером 4328 общей площадью 24,2 кв.м., с кадастровым номером № на ФИО1, ФИО2 (по 1/2 доли в праве).

ФИО4 умер 06 сентября 2005 года (запись акта о смерти № от 08 сентября 2005 года).

По информации Нотариальной палаты Вологодской области, наследственное дело к наследственному имуществу ФИО4, умершего 06 сентября 2005 года, не заводилось. 

Согласно поквартирной карточке, предоставленной МКУ СМО «Управление строительства и ЖКХ» на жилой площади в 10 кв.м. в квартире по адресу: 

<

адрес>, в период с 04.10.2002 года по 06.09.2005 года был зарегистрирован ФИО4, в настоящее время никто не зарегистрирован; на жилой площади в 24.2 кв.м указанной квартиры с 27.03.1995 года зарегистрирована ФИО2, с 28.11.2008 года - ФИО6

В соответствии с пунктом 3 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях и в порядке, предусмотренных названным кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Согласно пункту 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. 

Как указано в абзаце первом пункта 16 приведенного выше постановления, по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу первому пункта 19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.

Давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

Для приобретения права собственности в силу приобретательной давности не является обязательным, чтобы собственник, в отличие от положений статьи 236 Гражданского кодекса Российской Федерации, совершил активные действия, свидетельствующие об отказе от собственности или объявил об этом. Достаточным является то, что титульный собственник в течение длительного времени устранился от владения вещью, не проявляет к ней интереса, не исполняет обязанностей по ее содержанию, вследствие чего вещь является фактически брошенной собственником.

Осведомленность давностного владельца о наличии титульного собственника сама по себе не означает недобросовестности давностного владения.

Согласно пункту 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года иск о признании права на недвижимое имущество подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. 

Представленными доказательствами установлено, что истцы являются долевыми собственники двух комнат в трехкомнатной квартире по адресу: 

<

адрес>. После смерти собственника третьей комнаты ФИО4 никто о своих правах на данный объект недвижимости не заявлял. Истцы длительное время (более 19 лет) добросовестно и открыто владеют и пользуются всей квартирой, осуществляют страхование, заменили в спорной комнате батарею, окно, делают уборку, принимают меры по сохранению всей квартиры в надлежащем техническом состоянии, то есть относятся к имуществу как к своему. Возражений от ответчиков и третьих лиц против удовлетворения иска не поступило. Признание за истцами права собственности на комнату, принадлежащую ФИО4, является единственным способом защиты их прав, предусмотренным статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с чем, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО2, ФИО1 к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Вологодской области, Сокольскому муниципальному округу Вологодской области в лице Администрации Сокольского муниципального округа Вологодской области, Сокольскому муниципальному округу в лице Комитета по управлению муниципальным имуществом о признании права собственности удовлетворить. 

Признать за ФИО2 (паспорт № №) право собственности на 1/2 доли в праве общей долевой собственности на комнату с кадастровым номером №, расположенную в квартире по адресу: 

<

адрес>.

Признать за ФИО1 (паспорт № №) право собственности на 1/2 доли в праве общей долевой собственности на комнату с кадастровым номером №, расположенную в квартире по адресу: 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Сокольский районный суд Вологодской области в течение месяца со дня принятия решение суда в окончательной форме. 

Судья М.Ю. Кротова

Мотивированное решение изготовлено 05 декабря 2024 года