Дело №2-806/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Новороссийск 09 ноября 2017 года

Ленинский районный суд города Новороссийска Краснодарского края в составе

судьи Спорчич О.А., 

при секретаре Куличковой Н.В., 

с участием:

представителя истца ФИО1, действующей на основании доверенности ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к администрации МО г.Новороссийска о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии,

установил:

Истец ФИО1 через представителя, действующего на основании доверенности ФИО2 обратилась в суд с иском к администрации МО г.Новороссийска о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии, в котором просит сохранить жилой дом, общей площадью 57,7 кв.м., расположенный по адресу: ...... в перепланированном состоянии.

В обосновании исковых требований указала, что ФИО1 на основании договора купли-продажи с условием пожизненного содержания от 25.05.1996 г. является собственником ...... доли жилого дома, расположенного по адресу: г. .......Собственником остальной ...... доли жилого дома является ФИО3, на основании договора дарения от 12.04.2007 г. С целью улучшения жилищных условий, была произведена перепланировка жилого дома, в результате чего общая площадь жилого помещения изменилась с 57.2 кв.м, до 57.7 кв.м., за счет подсчета площадей пристроек лит. А1 (площадью 5.4 кв.м.), в связи с введением в действие с 1998 г. инструкции «О проведении учета жилищного фонда в РФ», а также в подсобной комнате №5 снесен кухонный очаг и установлен новый. На возведение вышеуказанной пристройки лит а1, ранее было получено разрешение (постановление от 21.05.1996 г. №96 Администрации г. Новороссийска Восточного МО). Согласно справки ГУП КК «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» по г. Новороссийску от 05.05.2017 г., общая площадь жилого дома изменена с 57.2 кв.м, до 57.7 кв.м, за счет подсчета площадей ранее не учтенных площадей пристройки лит al, в соответствии со ст. 15 ЖК РФ от 29.12.2004 г. №188-ФЗ за счет сноса кухонного очага в комнате №5. Инженерные коммуникации сохранены. Перепланировка произведена без соответствующего разрешения. С целью досудебного урегулирования спора, истец обращалась в администрацию г. Новороссийск с заявлением о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию, однако ей было отказано и рекомендовано обратиться в суд.

В судебном заседании представитель истца ФИО1, действующая на основании доверенности ФИО2 поддержала доводы, изложенные в исковом заявлении, уточнила исковые требования просила сохранить в перепланированном и реконструированном состоянии жилой дом, общей площадью 58,1 м?, расположенный по адресу: ...... и признать за ФИО1 право общей долевой собственности на ...... доли перепланированного и реконструированного жилого дома, общей площадью 58,1 м?, расположенного по адресу: ......

Истец ФИО1, третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явились, уведомлены надлежащим образом о месте и времени судебного заседания. 

В судебное заседание представитель ответчика администрации МО г.Новороссийска не явился, уведомлен надлежащим образом о месте и времени судебного заседания. В письменном заявлении от 09.11.2017 г.,представитель ответчика администрации МО г.Новороссийска - главный специалист юридического отдела Управления архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город Новороссийск, действующая на основании доверенности ФИО4 просила рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя ответчика администрации МО г.Новороссийска.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела установлено, что истцу ФИО1 на основании договора купли-продажи с условием пожизненного содержания от 25.05.1996 г., договора купли-продажи ...... доли домовладения от 31.03.1998 г. принадлежит на праве общей долевой собственности ...... доли жилого дома, общей площади 57,2 кв.м., с кадастровым номером ......, расположенного по адресу: ...... 

ФИО3 на основании договора дарения от 12.04.2007 г. принадлежит на праве общей долевой собственности ...... доля жилого дома, общей площади 57,2 кв.м., с кадастровым номером ......, расположенного по адресу: ......

Согласно техническому паспорту жилого дома, расположенного по адресу: ......, составленного филиалом ГУП КК «Крайтехинвентаризация-Краевое БТИ» по г.Новороссийску, по состоянию на 26.04.2017 г. жилой дом, расположенный по адресу: ...... состоит из: жилой комнаты №1, общей площади 14,1 кв.м.; жилой комнаты №2, общей площади 4,8 кв.м.; жилой комнаты №3, общей площади 8,6 кв.м.; подсобной №4, общей площади 8,4 кв.м.; подсобной №5, общей площади 10,2 кв.м.; кухни №6, общей площади 6,2 кв.м.; коридора №7, общей площади 5,4 кв.м., итого по этажу – 57,7 кв.м. Всего по зданию (строению), в т.ч. – 57,7 кв.м., из них: лит.А – жилой дом – 27,5 кв.м.; лит. а – пристройка – 24,8 кв.м.; лит. а1 – пристройка – 5,4 кв.м.

Постановлением управляющего Восточным округом г.Новороссийска №...... от 21.05.1996 г. предыдущему собственнику было дано разрешение на постройку летней кухни, сарая наружного, нежилой пристройки, части нежилой пристройки литер «а» в домовладении, расположенном по адресу: ......

Однако установлено, что после возведения летней кухни, сарая наружного, нежилой пристройки, части нежилой пристройки литер «а» в домовладении, расположенном по адресу: ......, они не были сданы в эксплуатацию.

Согласно справке ГУП КК «Крайтехинвентаризация – Краевое БТИ» филиал по г.Новороссийску №...... от 05.05.2017 г. общая площадь жилого дома лит А изменена с 51,8 кв.м. до 57,2 кв.м. за счет подсчета площади пристройки лит а1 (площадью 5,4 кв.м.), в связи с введением с действие с 1998 года инструкции «О проведении учета жилищного фонда в РФ». Общая площадь жилого дома лит А изменена с 57,2 кв.м. до 57,7 кв.м. за счет произведенной перепланировки, а именно в подсобной комнате №5 снесен кухонный очаг. Разрешение на перепланировку не предъявлено. 

Согласно ст.29 ЖК РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 настоящего Кодекса. На основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Истец ФИО1 обратилась в администрацию МО г.Новороссийск с заявлением о подготовки и выдачи разрешения на ввод в эксплуатацию пристройки к жилому дому, расположенного по адресу: ......

Ответом заместителя главы администрации МО г.Новороссийск Д.К. от 28.08.2017 г. ФИО1 было отказано в подготовки и выдачи разрешения на ввод в эксплуатацию пристройки к жилому дому, расположенного по адресу: ......, так как действующим законодательством не предусмотрен порядок выдачи разрешения на ввод в эксплуатацию на самовольно возведенный или реконструированный объект. 

Согласно пункту 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

По ходатайству представителя истца ФИО1, действующей на основании доверенности ФИО2 для определения соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, судом была назначена судебная строительно-техническая, землеустроительная экспертиза.

Перед проведением экспертизы, эксперт был предупрежден об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ, поэтому не доверять заключению эксперта ООО «......» №...... от 30.10.2017 г., у суда нет оснований.

Согласно заключению судебной экспертизы ООО «......» №...... от 30.10.2017 г. по результатам инструментальных измерений фактическая площадь жилого дома составляет 58,1 м?.

В ходе осмотра и замеров жилого дома №......, а именно основной площади, не выявило каких либо перепланировок и переустройств в плане жилого дома и отличий от составленного ранее технического паспорта №3972 изготовленного 26.04.2017г. филиалом ГУП КК «Крайтехинвентаризации - Краевое БТИ» по г. Новороссийску. Имеет место незначительная разность показаний некоторых внутренних размеров, в связи с чем, общая площадь увеличилась на 0,4 м?.

Перепланировка в жилом доме, расположенного по адресу: ...... не производилась, а отклонения значений площади обусловлено следующими факторами: погрешность приборов и методов измерения, согласно ГОСТ 26433.2-94; криволинейность плоскости стен и невозможностью выполнить измерения по ГОСТ 26433.2-94; человеческий фактор. 

Жилой дом, расположенный по адресу: ...... соответствует градостроительным, противопожарным и санитарным нормам и правилам и другим нормативным строительным актам для зданий и сооружений.

Жилой дом, расположенный по адресу: ...... не создает угрозу жизни и здоровью граждан проживающих в нём.

В результате осмотра и координирования спорного объекта и земельного участка, расположенного по адресу: ...... было выявлено, что по фактическому использованию спорный объект расположен в фактических границах земельного участка.

Объект, расположенный на земельном участке с кадастровым номером ......, находящийся по адресу: ......, частично соответствует предельным минимальным расстояниям согласно «Правил землепользования и застройки муниципального образования г. Новороссийск», утвержденных решением городской Думы г. Новороссийска от 23.12.2014 г. №439. 

В соответствии со ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

Поскольку жилой дом, расположенный по адресу: ...... градостроительным, противопожарным и санитарным нормам и правилам и другим нормативным строительным актам для зданий и сооружений соответствует, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, перепланировка в жилом доме, расположенного по адресу: ...... не производилась, а отклонение значений площади обусловлено погрешность приборов и методов измерения, криволинейностью плоскости стен и невозможностью выполнить измерения по ГОСТ 26433.2-94, человеческий фактор, следовательно уточненные исковые требования ФИО1 являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Уточненные исковые требования ФИО1 к администрации МО г.Новороссийска о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии- удовлетворить в полном объеме.

Сохранить в перепланированном состоянии жилой дом, общей площадью 58,1 м?, расположенный по адресу: ......

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Ленинский районный суд г. Новороссийска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Ленинского

районного суда г.Новороссийска О.А. Спорчич